Хотелось бы спросить опытных людей, общающихся на этом форуме. Правильно ли я понимаю ситуацию в нашем современном кино? На мой взгляд, сегодня востребованы сериалы и телефильмы (2-4 серии). Данный продукт создается для продажи телеканалам, которые окупают его рекламой. Полный метр не пользуется спросом. Востребовано коммерческое кино, то есть художественная ценность сценария не имеет значения. Кино другого плана могут позволить себе снимать люди с именем, имеющие связи (впрочем, они очевидно нужны для любого кино). Например, Шахназаров "Палата№6", Волошин"Я", Вырыпаев "Кислород" и т.д. Как по мне, это не авторское кино, а кино "для автора". Сюда же отношу победителя фестивалей "Шультес", "Два в одном", "Все умрут, а я останусь". Существует общая тенденция - снимать кино о войне или прошедшем времени. Про криминал вообще молчу, им заполнен весь эфир. Говорить о современных проблемах человека большинство или не хотят или не умеют. Мне непонятно, почему людям должны быть близки проблемы малолеток, наркоманов и воров-карманников? Сопливые мелодрамы а ля "Стар Медиа" и им подобные к кино, по большому счету, отношения не имеют. К бизнесу - да. Для меня попытки сырого нашего современного кино "В движении", "Час пик". Из последнего русского кино понравился только "Бумажный солдат". Образцами фильмов о проблемах современного человека считаю "Реконструкцию", "Неуместного человека", "Темносинийпочтичерный". Но это все не наше. Подозреваю, что люди пишут интересные сценарии о современности, но они, по всей видимости, не востребованы. На фестивалях ситуация - сами снимаем, сами себя награждаем. Может, я и не прав. Все сказанное является лишь моим мнением, не претендующим на истину.

Меньше знаешь - крепче спишь.

Коммерческое кино, это жанровое кино. Люди, которые понимают, что такое жанровое кино (их почти нет), обычно очень хорошо зарабатывают и не сидят без работы.

Если вы думаете, что жанровое кино писать и снимать очень просто, то наверное у вас уже есть скромный особнячок на беверли хиллз.

Это очень хороший образец "тупого кино ни для кого". Оно слишком тупое и банальное для интеллигенции, для интеллектуалов оно просто никакое, а для "простых людей" оно слишоком претенциозное и позиционированное, как нечто возвышающееся над простым народом, чем вызывает у него реакцию отторжения, на грани агрессии. Туда бы я бы скорее всего отнёс и фильмы если бы мне за чем-то понадобилось их смотреть.

Хороший образец "неглупого кино для всех" - "12" Михалкова. Показательно, что кино с голливудскими корнями. У нас к сожалению мало понимают, что снимают и в голливуде, и не умеют думать над голливудскими фильмами, хорошо хоть Михалков фишку рубит.

Меньше знаешь - вкуснее ешь

С Рязановскими корнями кино. "Гараж".
Но слабее "Гаража". Ибо сейчас уже и не припомнишь. переживал ли ты как зритель за то. какое же решение в итоге вынесут присяжные, не ли... А телеверсия - так вообще - та же ложка сахара, но уже на 200 литров воды.

Ну, если начать припоминать все фильмы, где люди собрались в одном помещении и разговаривают... То можно до "Крепкого орешка" договориться. :)

У "Гаража" и "12" темы и жанр совершенно разыне. В одном случае сатирическая комедия, в другом социальная драма с ловко вплетённой детективной линией.

В любом случае, голливудский фильм был поставлен намного раньше "Гаража", а до этого ставилась пьеса.

темы и жанр разные, конструкция и антураж одинаковые. Камерность. Сюжет - коллектив, очень разные люди собрались за тем, чтобы придти к единому решению (консенсусу). Примерно в одинаковые промежутки времени от начала всплывают "поворотные точки" - новая информация, менящая в принципе ход переговоров. Но! В "Гараже" есть обнажение характеров. натур в экстремальной почти ситуации. А в "12" этого в помине нет. Вопрос то не шкурный - подумаешь. чужой пацан...
То есть "Гараж" - настоящее киноисскуство, "12" - поделка в духе времени, но хотя бы поделка мАстерская и без ненависти ко всему живому в России.

Вчера смотрел 'Кино в деталях' где Ф. Бондарчук признался, что мечтает снять 'Последнее танго в Париже', но сам себя остановил вопросом - 'А кто сможет хорошо написать?'. А действительно - кто? Хотелось бы Бондарчуку посоветовать попробывать найти авторов здесь. Подобно Аразу устроить небольшой конкурс и выбрать того, кто сможет удволетворить его намерения.

Лехко! :pipe:

А где кролик?

Он хочет снять приквел "Предпоследнее танго в Париже"? :doubt: :pipe:

"12 рассерженных мужчин"
Производство: Orion-Nova Productions, США, 1957
Бюджет: $350 000
Режиссёр: Сидни Люмет
Сценарий: Реджиналд Роуз (он же – сюжет)
Продюсеры: Генри Фонда, Реджиналд Роуз
Оператор: Борис Кауфман
Дебют в кино Сидни Люмета по телевизионной пьесе Реджиналда Роуза.
В картине почти нет действия, события происходят в небольшой комнате, где присяжные собрались для обсуждения вердикта. Все время на экране идут предсказуемые разговоры, но поставлен и сыгран фильм так, что кажется, будто заглядываешь в чью-то реальную жизнь. Идут последние часы заседания по делу об убийстве в жарком, душном зале суда Нью-Йорка. Усталый судья инструктирует 12 усталых присяжных, напоминая об основном правиле: подзащитный должен считаться невиновным до тех пор, пока не будет доказана его вина без разумных сомнений. Присяжные медлено идут в свою комнату и рассматривают дело пуэрториканского подростка, обвиняемого в жестоком убийстве собственного отца. Ожидая быстрого вынесения вердикта, председатель жюри присяжных предлагает проголосовать немедленно. 11 человек проголосовали "виновен". Фонда воздерживается, и начинается обсуждение, в ходе которого раскрываются характеры всех присутствующих. Хотя сейчас картина смотрится морально устаревшей, в свое время она была значительным событием, тем, что называют "вехой" в кино. Съемки производились в одной и той же комнате, настоящей комнате присяжных, всего было сделано 365 сцен, и почти все они были сняты с разных углов. В результате получилась кинематографическая "ересь", которая, как говорится, сработала. Режиссер Люмет в своем кинодебюте преподал урок "старикам". Вместе с оператором Кауфмэном (братом советского режиссера Вертова) он продумал и нарисовал каждый визуальный нюанс. Люмет репетировал с актерами две недели, а снято все было за 20 дней. Получившаяся в результате драма, длящаяся столько, сколько она длилась бы в реальной жизни, вошла в историю кинематографа.

Боже, будь я гением и написав что-то подобное, я бы положила в стол, а Бондарчуку бы не отдала.

Там, простите, прежде всего такая игра Марлона Брандо и такая РЕЖИССУРА - что закачаешься.

Ну-ну, не дают Бондарчуку, на ком природа отдыхает, спокойно спать таланты режиссеров. А остальное все из серии - плохому танцору всегда чего-то не хватает.

В экстримальной, говорите, ситуации? :)

Обычная сатира, о перманентной готовности советской интеллигенции при первой возможности обменять высокие нематериальные ценности на низкие и мелкие материальные. Какой может быть экстрим если на кону всего лишь гараж? А в "12" решается судьба человека.

Михалков конечно побоялся делать всё как в американском фильме, зритель у нас будет поглупее, чем американский зритель шестидесятых годов, и такой фильм в котором были бы два сильных и сложных характера, как в оригинале, у нас бы поняли три с половиной человека, лет через десять после премьеры. Можте быть.

Но и в Гараже, я что-то сильных характеров и ярких обнажений не припомню. Обычные, серые, дрожащие совковые тилигенты с их смешными проблемами.

ps: напрасно Бондарчук думает, что его личные возрастные и сексуальные проблемы достойны отдельного фильма или каким-то образом могут заинтересовать зрителя.

Часть из этого видела - такой отстой позорный, что совершенно положить на какое-то там имя. Более того, например, после Эйфории Вырыпаева - я больше никакого кино с этим именем в титрах - смотреть не буду. Была бы у меня хорошая память, чтобы запомнить все эти имена - я бы их кино больше не смотрела бы, даже случайно. Этакая метка "анти-имя" :happy:

Я так понимаю, что потому они и смотрят это своим узким кругом и фестивалят - потому что больше ничего лучшего им не остается. "Широко известны в узких кругах".


Я когда в рекламном ролике (телевизоры, кажется ,рекламировали) увидела отрывок - мне понравилось, решила кино посмотреть. Кино не осилила. Какая-то заунывно-рефлексирующая каша. В общем, и двадцать минут не продержалсь, хотя там все с претензией на эстетство.

А что именно вам понравилось? Я не смогла посмотреть, но краткое содержание и суть хотела бы знать.

А что для вас является проблемами современного человека ,можете вкратце уточнить?

Сеновал
Написать-то можно, только зачем?

Гремлин
хе-хе. Так ведь гараж-то свой. А человек - да мало ли их вокруг?
Срочно пересмотрите, срочно.

А мне кажется, что Гараж, тем и примечателен, что казалось бы из-за какой-то железной коробки - там такие выворачивания характеров идут - в общем, ну мастер, что тут говорить!

Вообще, вспомнился Гоголь ,который в, по сути, истории про мошенника, такой пласт и охват поднял.

Это же большой талант, через что-то малозначительное вроде, сделать что-то значительно.

А 12 Михалкова - не плохо, если сравнивать с общим повидлом современного кино. Как говорится "молодец среди овец, а среди молодца - сам овца". По мне, с Гаражом и сравнивать не стоит.
Слишком напыщенно и прямолинейно, а не тонко-психологично... В общем, такое ощущение, что тебе молотком по лбу стучат. Это, конечно, тоже звук, а не тотальная тишина ни очем - но все же приятней слушать искусную мелодию.

С неловков отличие от "12 разгневанных мужчин", где детективная линия основная.

"Тритэ" вообще заклинило на числительных.
"16-12" разгневанных мужчин в спортзал не поместились.

Все детективные повороты, вплоть до концовки одни и те же в обоих фильмах, за исключением несущественных сцен. В конце у Михалкова раскрывается преступление, как в классическом детективе, а у Люмета ставится жирное многоточие и весь "детектив" катится к чертям. Таким образом автор пьесы возвышается над жанром, он говорит, что это лишь приманочка была: "Мы тут не преступления раскрываем, а исследуем феномер "разумных сомнений"".

:happy: :happy:

а масло в ж...у совать хочет?

С поправкой на кризис - маргарин.
Они еще и продакт-плэйсмент из этого сделают. Типа, легкий маргарин "Бурёнка" - ступай-ка в ж...у.

Вопрос не в том, кто сможет хорошо написать, вопрос в том: а кто сможет хорошо снять? и дадут ли ему на это лимонов, этак, сорок. Зеленью...

Так его ж, вроде, уже написали... И даже сняли. :doubt:

На самом деле не железной коробке, а капитальном гараже. А это несколько сопостовимо с жил.площадью. При том, что в те времена человек не мог иметь больше одной квартиры на семью. А-то и коммуналки.

Не люблю Михалкова, но 12 он сделал лучше оригинала. По всем статьям.
В оригинале - кучка людей в песочненице. Нет индивидуальности, персональных характеров. Следствие ведется в виде уговоров. Персонажи чисто эмоциональные. Даже логически обоснованное сомнение, подкрепленное определенными измерениями опровергается лишь эмоциями. Даже те, кто делает вывод исходя из собственных логических раскладок легко сомневается против эмоций и лозунгов. Некоторых персонажей просто эмоции оправдывающих перетянули против эмоций осуждающих. У Михалкова все не так: каждый аргумент в любую из сторон четко был аргументирован, люди меняли мнение под давлением конкретных фактов, каждый из которых в отдельности был близок конкретно своему персонажу по его опыту и статусу. И было довольно тонко убедительно показано, насколько факты не могут убедить всех скопом. Не возникало сомнений, почему же они все на представленный факт не клюнули. Ведь логично, что если взглянуть на небо, то увидишь большую медведицу - нас не нужно переубеждать - это очевидно. Но у жителя южного полушария другой опыт. Точно так же Михалков справился с причинно-следственной связью. А в оригинальном фильме постолянно напрашивается, почему же их не переубеждает, или хотябы не дает усомниться первый факт, далее второй, следующий. Там безо всякой логики одни только желания и эмоции.
И еще: у Михалкова на сюжет работают движения персонажей, очень осмысленные. В оригинале - сброд.

Годбридер
Присяжные в "12" меняли мнение, в основном, в результате собственных рефлексий, выраженных в совершенно неуместных актах душевного стриптиза, проще говоря - в мега-монологах по поводу своих кошмарных личных обстоятельств. И над всем этим во всем белом - Никита Сергеевич. С его мхатовским "Российский офицер... (пауза, боль)... бывшим быть не может". П-ц, катарсис! Ну как к такому человечищу можно теперь обращаться с бестактным вопросом: "НС, а что же вы, будучи из не самой последней и не самой плохо информированной семьи в СССР, в моих до сих пор любимых фильмах белых офицеров такими грязными подонками изображали?"

Марокко !Вы абсолютно правы! Правда коробка не железная имелся в виду капитальный кооперативный гараж, но это сути не меняет. Комизм и трагизм ситуации именно в этом - гамма человеческих чувств, обнажение истинного лица характеров, предательство, любовь, подлость и прочее... И все это из-за всего навсего гаража.
Вопрос еще в том, что 12 - римейк-подражание, а Гараж оригинален от и до.

Гремлин
Вы, Гремлин, глубоко заблуждаетесь, если считаете, что в Голливуде снимают сплошную заумь... Там такие фильмы не прокатят, в отличии от Европы или даже России, где люди думать пока не разучились до конца. По вашей логике, то чем нас "кормит" отечественный производитель мы должны хавать с превеликой радостью. Так чего ж мы морщимся-то? Может потому что продукт ниже плинтуса? А вот оно вам адаптация голливудского фильма "12 РАЗГНЕВАННЫХ МУЖЧИН" и вуаля - рукоплескания, словно заново Америку открыли.
Если вы такой тонкой души зритель, то скажите мне, дуболому неотёсанному, пожалуйста, чего в оригинале "12-ти..." такого заумного и какие такие там философские откровения.
Может, что каждый человек невиновен, пока его вина не доказана? Священная корова американцев... Это же явный выброс косточки, разве не видно? Сидят в кинозале среднестатистические Джоны и Мери и тешат себя мыслью: "Вот какие мы справедливые, даже заведомого убийцу судим милосердно". Это по вашему философия?
Или может, что найти козла отпущения проще, чем скрупулезно во всём разбираться? Что обвинить "трудного" подростка проще, чем если бы он был "ботаном"? Что людям свойственны предубеждения? Что их личный опыт препятствует в выработке непредвзятого решения?
По-вашему, это всё, в фильме, не на поверхности лежит, а скрыто где-то в тайных глубинах?

Ещё раз, анализ любого голливудского фильма (да вообще любого и не голливудского тоже), собравшего большую кассу, показывает, что это кино, прежде всего, с интересной историей, виртуозным манипулированием внимания и человеческим переживанием, типа сочувствие. Это "зрелище", развлекуха и симулятор "альтернативной жизни" (как художественная литература, только попроще). Как говаривает мой любимый писатель: "Искусство в кино - продукт побочный"…


адекватор
Да вы гений просто! Я когда пытался смотреть "12" всё думал: "Что-то мне это сборище напоминает"... :happy:

:happy:

Если будет выбор, что смотреть повторно, "Гараж" или "12"? Ответ очевиден.

Именно что. Вот мы и видим основание тому, когда конкретный персонаж доверяет вновь выдвинутому факту. И это проделано мастерски для нашей сценаристской позиции. В оригинальном фильме такого нет. Как бы у нас здесь сказали: характеры героев не прописаны. Оли лишь уговаривают друг-друга. Помница глупый эпизод, когда одна из сторон, типа положительная, разобиделась. Ну зачем он нужен? Смешно. Дети, лин.

Афиген
Да уж, довели отечественного зрителя... :doubt:

Годбридер
А какой, по-вашему, сверхзадачей руководствовался Никита Сергеевич, когда снимал этот римейк?

Это уже личное отношение. И оно отдельно от фильма. А если б кино снял уважаемый вами реж? Мне тоже не нравится напыщенный НС. Но я не рву на себе рубашку, каков он гад, не занимаюсь, как Вы выразились, душевным стриптизом.И всегда оцениваю предмет вне зависимости, в чьих руках он побывал. Никто не знает душевных терзаний НС, что он имел ввиду, как видел себя в конкретных обстоятельствах. А Вы, конечно, сразу били в морду каждому, кто в Вашем присутствии говорил не то, о чем должен думать?

Я не буду смотреть ни то, ни другое.
А другие фильмы есть на свете или вы только Гараж и 12 смотрели? :doubt:

Дельта Бета , урвать бабла. Это и есть сверхзадача всех коммерческих фильмов.
В данном случае, когда бюджет позиционируется на 4 млн. уёв, для меня очевидно, что доходы производителю начинали приходить еще на стадии производства.
А еще для меня ясно, почему выбран 12, а не какой-нибудь Унесенные ветром.

:happy: