Вопрос всем россиянам:
2.1.1. В данном разделе сценарии проходят редакторский отбор. Это означает, что жюри читает только первые 10 страниц текста сценария, на основании которых определяет качество текста сценария, его читабельность, грамотность и выставляет оценку: «+» или «-». Я правильно понимаю, что на данном этапе, правила требуют от жюри оценивать сценарии в первую очередь с точки зрения качества текста сценария, его читабельность и грамотность? То есть на данном этапе в большей степени оценивается форма, а не содержание, его техническая часть. Т.е. "+" или "-" ставятся за РЕДАКТОРСКУЮ часть, а не на основе творческого анализа ограниченной части произведения. Или я все перепутал? Странно читать критику сценария с точки зрения его творческих составляющих, именно как законченного продукта, в то время, когда жюри сразу оговаривается, что прочитана только его маленькая часть... |
Все прально.
Но если на первых десяти страницах будет с безупречно грамотным оформлением описан акт зоофилии, то такой сценарий тоже вряд ли получит плюс. |
Цитата:
* Все новые сценарии проходят проверку на наличие драматургии. Если основные элементы драматургии имеются в наличии, то сценарий переводится в Перспективный фонд. Признаки драматургии: наличие главного героя, драматической ситуации, развитие драматической ситуации. Десяти первых страниц вполне достаточно, чтобы обнаружить эти признаки, однако, жюри обычно читает больше. Короткометражки, как правило, читаются целиком. * Если автор не понимает назначение отдельных блоков сценария, то это может явиться причиной "минуса". Примеры непонимания блока ИНТ/НАТ можно посмотреть в ветке Перлы. * Огромное количество ошибок может быть причиной "минуса". Цитата:
|
Вадим Апехтин
Цитата:
|
Цитата:
P.S. * Если автор не понимает назначение отдельных блоков сценария, то это может явиться причиной "минуса". Примеры непонимания блока ИНТ/НАТ можно посмотреть в ветке Перлы. Боюсь не найду. Можно понять о чем идёт речь? ИНТ/НАТ - на этом сайте это что-то запретное? |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Имелся в виду этот опус:
ИНТ. ОГРОМНЫЙ ЗАЛ С МНОЖЕСТВОМ СОТРУДНИКОВ ЗА КОМПЬЮТЕРАМИ. НА ОДНОЙ ИЗ СТЕН БОЛЬШОЙ ТЁМНЫЙ ЭКРАН, С БЕЛЫМИ, ХАОТИЧНО РАЗБРОСАННЫМИ ТОЧКАМИ (ЗВЁЗДАМИ). ПО СЕРЕДИНЕ ЭКРАНА ШИРОКАЯ БЕЛАЯ ПОЛОСА (БОЛЬШОЙ ЗВЁЗДНЫЙ КОРИДОР), В КОТОРОЙ ДВИГАЕТСЯ КОЛО 10 КРАСНЫХ ТОЧЕК. ПО БОКАМ ОТ ПОЛОСЫ В РАЗНЫХ МЕСТАХ ЗЕЛЁНЫЕ ПЯТНА. ДЕНЬ. Цитата:
На конкурсе эти эксперименты не будут оценены по достоинству. Цитата:
|
Цитата:
Written by Cameron Crowe Несколько цитат: ____________________ INT./EXT. NEW YORK CITY GARAGE BELOW APARTMENT/STREETS - MORNING David starts up his dark green sports car, and roars onto the New York City streets. ____________________ INT./EXT. NEW YORK CITY GARAGE/STREETS - DAY David is about to enter the green sports car, then thinks better of it. He fires up a knock-around beater car from his collection. He drives into the street which is, comfortingly, now full of people. We hear R.E.M.'s "All The Right Friends." ____________________ EXT. CLUB STREET/SOFIA'S APARTMENT - NIGHT David runs frantically, heartbroken and sobbing. HIS MIND Brian catches up to Sofia. She turns, relieved. They kiss messily, hungrily. Her shoes arch to reach his height. ____________________ INT./EXT. POLICE STATION - NIGHT Exiting, David is intercepted by a furious Brian. BRIAN You're in fucking sad shape, man. Don't fucking ever hit a girl, man. Hit me, but don't fucking EVER hit a girl. David looks up -- sees a small security camera trained on them - pulls Brian out of the station. ____________________ Если не зацикливаться на "Небе", то вот и другой навриант, но опять же на вскидку: AUSTIN POWERS: INTERNATIONAL MAN OF MYSTERY ....................................... EXT./INT. JAGUAR - STREETS OF LONDON - DAY The driver of the Jag is Austin's associate, MRS. KENSINGTON, a beautiful woman in her thirties. They drive against obvious REAR PROJECTION of 1960's London. AUSTIN Hello, Mrs. Kensington. MRS. KENSINGTON Hello, Austin Just then, a FLASHING RED LIGHT goes off and we hear a distinctive PHONE RING. MRS. KENSINGTON That'll be Basil Exposition, Chief of British Intelligence. _______________________________ А тут на контрабасе, но так же мелодия... 76:ARENA IMPERIA. PROJECTION BOOTH. EXT/INT.EVENING The Arena is crowded with sun-burnt faces. On screen, scenes from Ulysses. On a shelf in the projection booth, there is an enormous pack of letters. SALVA***E is worn out. The waiting has destroyed him. He looks like a madman. As he winds up one of the parts of the film, he repeats her name obsessively, under his breath. _______________________________ |
Цитата:
|
Цитата:
|
Вадим Апехтин, приведённый Вами пример говорит лишь об одном - Вы совершенно ничего не понимаете в драматургии и путаете понятия.
Настоятеьно рекомендую перед тем как садитсья и что-либо писать, изучить хоть самую тонкую кнжечку по кинодраматургии. Поясню: Если какие-то обстоятельства выясняются в самом финале фильма, это не оначает, что полтора часа до этого никакой драматургии не было. В "Ванильном небе" драматическая ситуация создаётся в начале фильма, как и все герои задатся в экспозиции сразу. |
Цитата:
|
Цитата:
А вот что касается плохой драматургии, хочу сравнить критику американских продюсеров с нашим жюри. Благо в октябре, появится возможность пообщаться на учебе и обсудить с ними данный сценарий... И еще. Обращаюсь к Вам как к "держателю" сайта. Если будет желание, проведите эксперимент - выставите на обсуждение один из Оскароносных фильмов прошлого изменив имена главных героев (еще лучше перенести действие в Россию, если не лень) и проверьте качество голосования жюри на любом этапе. Что-то мне говорит о том, что в перспективный фонд он не попадёт. А хотелось бы. Почитать рецензии. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Вадим, я просмотрел обсуждение Вашего скрипта. Если Вы сюда пришли только за похвалой, то Вы явно ошиблись адресом. Возможно, Вам действительно надо обратиться к американским продюсерам - они похвалят. Здесь же пытаются высказать своё мнение о предложенном сценарии, указать на ошибки. Если Вы и подобные Вам думают, что жюри и другие обсуждатели здесь только и делают, что хохмят по поводу чужих сценариев, гнобят авторов из удовольствия, то... Ну, что можно сказать? Не Вы первый такое думаете, не Вы последний. Может, иногда стоит прислушаться к чужому мнению, даже если оно идёт вразрез с мнением друзей, родственников и американских продюсеров?
|
Вы говорите банальности, товарищ Местный злыдень, которые как я думал Вы уже устать должны были писать, ибо многие авторы на этом считают себя гениями и не любят критики. Читая агрессивные ответы "гениев" (и ваши страстные, обоснованные нападки) я вообще не собирался вступать в полемику по поводу своей работы. Я просто ждал бесплатной критики для внесения изменений в сценарий. Но, оказалось, что критика всего сценария начинается после прочтения его кусочка. А хотелось бы конкретики в частностях и в общем. Оба первых поста жюри - не о чем. Мне абсолютно все равно (даже если вы не верите) ставят мне минус или плюс. Мне важна конструктивная критика, которая поможет сделать сценарий - сильным. А именно такой (если вы внимательно просмотрели посты жюри) не было. До меня слишком поздно дошло, что рецензии по форме, завязке, структуре сюжета и даже полной оценке всего сценария делаются на "редакторском" отборе... Соответственно не хочется лишиться такой мощной "мозгосистемообразующей" учебной базы, для своей работы, как этот сайт. Оставшись с неполноценными, коротенькими рецензиями жюри, уставших от самовлюбленных "гениев", которых нужно быстренько поставить на место.
|
Цитата:
|
Цитата:
Я не поднимал вопроса по драматической ситуации в "Ванильном небе". |
Вадим, не Вы первый оспариваете правила конкурса. Я тоже попытался бодаться с Сашко, но в результате добился только того что даже уважаемый Вячеслав Киреев снизошел с Олимпа чтобы мимоходом дать мне пендаля. Правила что озвучены на главной странице давно уже не работают и являются только приманкой для таких простачков как мы с вами. Я абсолютно с Вами согласен, что сценарии скажем таких фильмов как Форрест Гамп или Танцы с волками, которые в свое время получили Оскаров, на этом сайте были бы заминусованы за милую душу, потому что тут как я понял царит стандарт 10 страниц нет завязки в корзину. В этом есть своя логика, если Вы знакомы с американским кино там тот же принцип. Гениальные фильмы в основном ставятся за свои деньги или даже в долг. По поводу поучиться то здесь приветсвуется самообразование. :happy: Киреев дал мне задание прочитать 100 сценариев пообещав что на 101 я прозрею и создам что нибудь приблизительно похожее на то что собрано в постоянном фонде. Советую Вадим не бузить не обижаться (что интересно когда Сашко бил по морде какого-нибудь сценариста за недочеты в сценарии, я готов был к нему присоединиться, но когда он приложился к моей физиономии, мне стало обидно) так что и Вы не обижайтесь и не опускайте руки и если хотите увидеть свой сценарий в перспективных и получить подробный разбор который кстати тоже может Вас не удовлетворить следите за тем какую наживку эти гады глотают. :friends:
|
Вадим Апехтин, я объяснил Вам, что оценивается в Новых сценариях. "Минусы" Вашему сценарию были поставлены в соответствии с этими критериями.
Цитата:
Цитата:
Пример сценария, который режиссер фильма писал для себя, не является образцом для подражания. Вадим Апехтин, попробуйте себя на голливудских просторах, там Вас поймут. Здесь - нет. |
Цитата:
Что касается привил - думаю, что в данном случае, нужно просто смириться с тем, что они не соответствуют декларируемым. Это всего лишь тема для анализа тем, кто будет создавать последующие такие же ресурсы в российском Интернете. А возможно и повод подумать над созданием собственного. Эта мысль ко мне пришла, когда я понял, что местные Олипм-сценаристы в открытую смеются над ссылкой на фильмы прошлого, считая что у Хичкока могут учиться только деградирующие писаки... Тут уже целая система - собственная. Но в любом случае, я разделяю мнение, что хороший ученик может многому научиться у плохих учителей, а плохой ученик, в ряд ли научится хоть чему-то у хороших. Будем стараться быть хорошими учениками :) |
Цитата:
|
Цитата:
|
Вадим, Вы желали критики? Вам написали: завязки нема, зрителя не зацепили - он вышедши из зала. Что ещё Вы хотите? Зацепите зрителя (что может быть проще, правда?), а не заставляйте его сидеть до конца и разбирать то, что Вы ему подсунули. Это начало. Справьтесь и приносите новую версию. Иначе зритель опять выйдет из зала.
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
P.S. А ответ мне дали только на один простой вопрос из двух простых. |
Цитата:
Я писал образно. Для полноценной истории надо всего ничего: завязка, конфликт, развязка. Я Ваш сценарий не читал, но, судя по откликам коллег, с завязкой у Вас проблемы. Завязка - это и есть крючок, который должен зацепить зрителя и заставить его досидеть до конца и досмотреть Ваш фильм. Это знают даже в Америке, куда Вы желаете полететь. Если Вы не желаете слышать, то никто Вам ничем помочь не сможет. Точнее, всякая критика покажется Вам не по существу, пока Вы не услышите то, что желаете слышать. Представьте себе редактора, который читает около 100 заявок, синопсисов, сценариев в месяц. Он читает Вашу историю и не видит завязки, в истории не определён ГГ, диалоги зашкаливают. Что он сделает? Он не будет слушать Ваши увещевания, что дальше-то как раз всё и начинается, а потом связывается, а ГГ вылезает наружу к минуте 30-ой. Он просто нажмёт на кнопку "удалить" и перейдёт к 87-ой по счёту истории. Вот и весь сказ. |
Вадим Апехтин
Цитата:
Вы просите критики, а жаждете лести. А она только от лукавого... "Чем меньше крыльев у барана, тем только крепче будет лоб. И чего они все так Хуливуд прутся? Эт с рязанской мордой-то?" просто цитата |
Уважаемый Автор, я не хочу прославиться, просто люблю точность. Вы процитировали Михаила Кукина а не Вадима Апехтина, хотя, думаю, он тоже готов под этим подписаться. А насчет Голливуда Вы напрасно иронизируете. Я помню как Никита Михалков ещё много лет назад сказал, что лучшие тогда ещё советские фильма стоят в одном ряду с лучшими фильмами Голливуда, но посредственное российское кино не идет ни в какое сравнение с посредственным американским. Возможно нам глупо туда лезть со своими сценариями, но самая большая глупость та, которую ты не сделал, я так думаю :doubt:
|
Цитата:
Еще раз то о чем писал: критикуйте и пинайте меня - буду только рад. Читаю общие рассуждения "не о чем" и говорю про это. А вы это называете "любить только лесть" и "езжайте в Голливуд - вас там поймут". Уверяю Вас всех, что при всех выявляющихся минусах сайта, я представляю какую нужную и огромную (часто неблагодарную) работу сделали (и делают) его создатели. Но судя по эмоционально-категоричным постам от администрации, Вам хорошо бы хорошо тоже поучиться принимать критику(ведь изменения в результате поднятой темы Вы обещали сделать). Иначе сайт может превратиться из лучшего в RUнете в местечково-базарный когда придут другие ресурсы. А это вопрос времени. Движения на месте не бывает. Если мы не идём к лучшему - мы всегда катимся вниз. |
Предложение администрации сайта.
Прошу, в целях поднятия качества оценки вновь прибывающим сценариям, ввести ограничения на количество оценок за временный период от одного члена жюри. А так же объема даваемого критического замечания. Например (повторяю это только пример): одна оценка в течении трёх дней и пояснения при оценке не менее одной трети страницы. Мне кажется в этом случае оценки жюри будут более конкретными и привязанными к содержанию критикуемого материала, а не такими "общеусталыми" разговорами не о чем, описанным в куче материала для сценаристов которого и так хватает как на этом сайте так и за его пределами. Подумайте. Возможно это даст более качественный контакт между всеми сторонами в улучшении которого мы все заинтересованы. |
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Вы как всегда все перепутали. Странно что и сюда вы не написали какое-нибудь введение для начинающих. Поясняю: хоть 10 сценариев. Вопрос в том, что жюри, может сесть и за вечер удовлетворить свои комплексы вахтера с точки зрения "попробую успеть побольше"... Что включает в себя массу проблем, самая простая из которых - не увидеть в массе что-то действительно стоящее (о моей бездарной работе я уже давно не говорю)... Впрочем как и о том, чтобы быть понятым... |
Цитата:
Зачем вы пишете про то, что я и без Вас знаю? Какое отношение имеет Ваша такая свежая информация про платные рецензии? Зачем создавать логический абсурд в стиле "платно - супер"? Тогда получается что на этом сайте обязательно "все плохо"? Забудьте об этом. Я встречал здесь довольно много очень ценных замечаний с точки зрения конкретных указаний, а не рассуждений типа "я как режиссер упала в обморок"... Вы снова вместо конкретики, поучительно рассказываете элементарные вещи, которые далеки от темы данного поста. Помятуя о том, что вы член жюри.... Впрочем я оптимист. |
Цитата:
Сайт становится лучше или превращается в болото? Третьего не дано. |
Вадим Апехтин
То, чем вы занимаетесь в этой ветке - это "чёрный" пиар. Не переживайте, действительно Цитата:
И не стоит срываться на истерики, разговаривайте без крика. |
Сайт отличный! Конкурс - дело второстепенное. Гораздо большую популярность и посещаемость обеспечивает форум. Большой респект людям, которые сделали screenwriter.ru!
|
Текущее время: 19:11. Часовой пояс GMT +3. |
©2006 - 2009, screenwriter.ru
Powered by vBulletin; перевод: zCarot