Клуб сценаристов (http://forum.screenwriter.ru/index.php)
-   Конкурс сценариев (http://forum.screenwriter.ru/forumdisplay.php?f=5)
-   -   Предварительное голосование жюри. (http://forum.screenwriter.ru/showthread.php?t=2078)

Вадим Апехтин 02.10.2009 17:54

Вопрос всем россиянам:

2.1.1. В данном разделе сценарии проходят редакторский отбор. Это означает, что жюри читает только первые 10 страниц текста сценария, на основании которых определяет качество текста сценария, его читабельность, грамотность и выставляет оценку: «+» или «-».

Я правильно понимаю, что на данном этапе, правила требуют от жюри оценивать сценарии в первую очередь с точки зрения качества текста сценария, его читабельность и грамотность? То есть на данном этапе в большей степени оценивается форма, а не содержание, его техническая часть. Т.е. "+" или "-" ставятся за РЕДАКТОРСКУЮ часть, а не на основе творческого анализа ограниченной части произведения. Или я все перепутал?

Странно читать критику сценария с точки зрения его творческих составляющих, именно как законченного продукта, в то время, когда жюри сразу оговаривается, что прочитана только его маленькая часть...

Гремлин 02.10.2009 18:42

Все прально.

Но если на первых десяти страницах будет с безупречно грамотным оформлением описан акт зоофилии, то такой сценарий тоже вряд ли получит плюс.

Вячеслав Киреев 02.10.2009 20:49

Цитата:

То есть на данном этапе в большей степени оценивается форма, а не содержание, его техническая часть. Т.е. "+" или "-" ставятся за РЕДАКТОРСКУЮ часть, а не на основе творческого анализа ограниченной части произведения. Или я все перепутал?
Вадим Апехтин, поясняю:

* Все новые сценарии проходят проверку на наличие драматургии. Если основные элементы драматургии имеются в наличии, то сценарий переводится в Перспективный фонд. Признаки драматургии: наличие главного героя, драматической ситуации, развитие драматической ситуации. Десяти первых страниц вполне достаточно, чтобы обнаружить эти признаки, однако, жюри обычно читает больше. Короткометражки, как правило, читаются целиком.

* Если автор не понимает назначение отдельных блоков сценария, то это может явиться причиной "минуса". Примеры непонимания блока ИНТ/НАТ можно посмотреть в ветке Перлы.

* Огромное количество ошибок может быть причиной "минуса".

Цитата:

Но если на первых десяти страницах будет с безупречно грамотным оформлением описан акт зоофилии, то такой сценарий тоже вряд ли получит плюс.
Такие сценарии до конкурса вообще не доходят.

Граф Д 02.10.2009 21:34

Вадим Апехтин
Цитата:

Вопрос всем россиянам:
Мы слушаем тебя, Каа! :pipe:

Вадим Апехтин 02.10.2009 23:07

Цитата:

Сообщение от Вячеслав Киреев@2.10.2009 - 20:49
Вадим Апехтин, поясняю:

* Все новые сценарии проходят проверку на наличие драматургии. Если основные элементы драматургии имеются в наличии, то сценарий переводится в Перспективный фонд. Признаки драматургии: наличие главного героя, драматической ситуации, развитие драматической ситуации. Десяти первых страниц вполне достаточно, чтобы обнаружить эти признаки, однако, жюри обычно читает больше. Короткометражки, как правило, читаются целиком.

Полностью согласен, но не всегда десяти и даже больше страниц, достаточно для выявления основных признаков драматургии, на вскидку "Пираты карибского моря" - ГГ появляется куда позже... Я уже не говорю про фильмы, где главных героев заменяют центральные роли, например "Хранители". Долгие и развивающиеся драматические ситуации в начале фильмов Хичкока - не всегда связаны главной драматической ситуацией скрипта - "Психо". Хотя согласен, что БОЛЬШИНСТВО сценариев и успевают вписываться в структуру основных элементов драматургии, в первые 10 - 20 страниц. Согласен, что это не мешает им быть гениальными сценариями. Но то, что на уровне редакторской оценки выкидываются из конкурса непрочитанные сценарии по причине "инт/нат" (редакция) или "белые трусы в комедии - это не смешно" - все ваши правильные слова теряют свой практический смысл.

P.S.
* Если автор не понимает назначение отдельных блоков сценария, то это может явиться причиной "минуса". Примеры непонимания блока ИНТ/НАТ можно посмотреть в ветке Перлы.

Боюсь не найду. Можно понять о чем идёт речь? ИНТ/НАТ - на этом сайте это что-то запретное?

Кирилл Юдин 02.10.2009 23:46

Цитата:

Полностью согласен, но не всегда десяти и даже больше страниц, достаточно для выявления основных признаков драматургии
Но уж точно, если они выявляются на последней странице - то это минус (вовсех смыслах).
Цитата:

Можно понять о чем идёт речь? ИНТ/НАТ - на этом сайте это что-то запретное?
Можно понять. Читайте специальный раздел "Сценаный формат". А лучше вообще внимательно читать, что Вам отвечают.
Цитата:

Если автор не понимает назначение отдельных блоков сценария, то это может явиться причиной "минуса". Примеры непонимания блока ИНТ/НАТ можно посмотреть в ветке Перлы.
теперь прочитайте свой вопрос:
Цитата:

ИНТ/НАТ - на этом сайте это что-то запретное?
Это откуда такой вопрос появился? С какой сырости?

Вячеслав Киреев 03.10.2009 00:02

Имелся в виду этот опус:

ИНТ. ОГРОМНЫЙ ЗАЛ С МНОЖЕСТВОМ СОТРУДНИКОВ ЗА КОМПЬЮТЕРАМИ. НА ОДНОЙ ИЗ СТЕН БОЛЬШОЙ ТЁМНЫЙ ЭКРАН, С БЕЛЫМИ, ХАОТИЧНО РАЗБРОСАННЫМИ ТОЧКАМИ (ЗВЁЗДАМИ). ПО СЕРЕДИНЕ ЭКРАНА ШИРОКАЯ БЕЛАЯ ПОЛОСА (БОЛЬШОЙ ЗВЁЗДНЫЙ КОРИДОР), В КОТОРОЙ ДВИГАЕТСЯ КОЛО 10 КРАСНЫХ ТОЧЕК. ПО БОКАМ ОТ ПОЛОСЫ В РАЗНЫХ МЕСТАХ ЗЕЛЁНЫЕ ПЯТНА. ДЕНЬ.

Цитата:

Полностью согласен, но не всегда десяти и даже больше страниц, достаточно для выявления основных признаков драматургии, на вскидку "Пираты карибского моря" - ГГ появляется куда позже... Я уже не говорю про фильмы, где главных героев заменяют центральные роли, например "Хранители". Долгие и развивающиеся драматические ситуации в начале фильмов Хичкока - не всегда связаны главной драматической ситуацией скрипта - "Психо".
Наш конкурс предназначен для начинающих сценаристов. Здесь нет "пиратов", "хичкоков" и далее по тексту. Если сценарист считает, что владеет азами драматургии, то, может, наш конкурс не для него? Пусть пишет напрямую в Голливуд или подражает фильмам пятидесятилетней давности, пытаясь продать это отечественным кинокомпаниям.
На конкурсе эти эксперименты не будут оценены по достоинству.

Цитата:

"белые трусы в комедии - это не смешно"
Смешно / не смешно - оценивается в Перспективном фонде.

Вадим Апехтин 03.10.2009 00:18

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин@2.10.2009 - 23:46
Но уж точно, если они выявляются на последней странице - то это минус (вовсех смыслах).
Можно понять. Читайте специальный раздел "Сценаный формат". А лучше вообще внимательно читать, что Вам отвечают.
теперь прочитайте свой вопрос:
Это откуда такой вопрос появился? С какой сырости?

VANILLA SKY




Written by

Cameron Crowe

Несколько цитат:

____________________

INT./EXT. NEW YORK CITY GARAGE BELOW APARTMENT/STREETS -


MORNING
David starts up his dark green sports car, and roars onto
the New York City streets.
____________________

INT./EXT. NEW YORK CITY GARAGE/STREETS - DAY

David is about to enter the green sports car, then thinks
better of it. He fires up a knock-around beater car from
his collection. He drives into the street which is,
comfortingly, now full of people. We hear R.E.M.'s "All
The Right Friends."
____________________


EXT. CLUB STREET/SOFIA'S APARTMENT - NIGHT

David runs frantically, heartbroken and sobbing.

HIS MIND
Brian catches up to Sofia. She turns, relieved. They kiss
messily, hungrily. Her shoes arch to reach his height.
____________________

INT./EXT. POLICE STATION - NIGHT

Exiting, David is intercepted by a furious Brian.

BRIAN
You're in fucking sad shape, man.
Don't fucking ever hit a girl,
man. Hit me, but don't fucking
EVER hit a girl.
David looks up -- sees a small security camera trained on
them - pulls Brian out of the station.
____________________

Если не зацикливаться на "Небе", то вот и другой навриант, но опять же на вскидку: AUSTIN POWERS: INTERNATIONAL MAN OF MYSTERY

.......................................

EXT./INT. JAGUAR - STREETS OF LONDON - DAY

The driver of the Jag is Austin's associate, MRS. KENSINGTON,
a beautiful woman in her thirties.

They drive against obvious REAR PROJECTION of 1960's London.

AUSTIN
Hello, Mrs. Kensington.

MRS. KENSINGTON
Hello, Austin Just then, a FLASHING
RED LIGHT goes off and we hear a
distinctive PHONE RING.

MRS. KENSINGTON
That'll be Basil Exposition, Chief
of British Intelligence.
_______________________________
А тут на контрабасе, но так же мелодия...

76:ARENA IMPERIA. PROJECTION BOOTH. EXT/INT.EVENING

The Arena is crowded with sun-burnt faces. On screen, scenes from
Ulysses. On a shelf in the projection booth, there is an enormous pack of
letters. SALVA***E is worn out. The waiting has destroyed him. He looks
like a madman. As he winds up one of the parts of the film, he repeats
her name obsessively, under his breath.
_______________________________

Вадим Апехтин 03.10.2009 00:25

Цитата:

Сообщение от Вячеслав Киреев@3.10.2009 - 00:02
Смешно / не смешно - оценивается в Перспективном фонде.
Но именно так мой скрипт жюри оценивает уже в "Новичках". Отсюда и уточнения про рамки "редакторского отбора на этом этапе".

Кирилл Юдин 03.10.2009 00:26

Цитата:

VANILLA SKY
И чо?

Кирилл Юдин 03.10.2009 00:28

Вадим Апехтин, приведённый Вами пример говорит лишь об одном - Вы совершенно ничего не понимаете в драматургии и путаете понятия.
Настоятеьно рекомендую перед тем как садитсья и что-либо писать, изучить хоть самую тонкую кнжечку по кинодраматургии.

Поясню:
Если какие-то обстоятельства выясняются в самом финале фильма, это не оначает, что полтора часа до этого никакой драматургии не было.
В "Ванильном небе" драматическая ситуация создаётся в начале фильма, как и все герои задатся в экспозиции сразу.

Сашко 03.10.2009 00:32

Цитата:

Сообщение от Вадим Апехтин@2.10.2009 - 23:25
Но именно так мой скрипт жюри оценивает уже в "Новичках". Отсюда и уточнения про рамки "редакторского отбора на этом этапе".
Не думаю, что это единственный и решающий фактор.

Вадим Апехтин 03.10.2009 00:40

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин@3.10.2009 - 00:28
Вадим Апехтин, приведённый Вами пример говорит лишь об одном - Вы совершенно ничего не понимаете в драматургии и путаете понятия.
Настоятеьно рекомендую перед тем как садитсья и что-либо писать, изучить хоть самую тонкую кнжечку по кинодраматургии.

Ок. После нескольких толстых книг возьмусь за тоненькие. Боюсь только речь все таки идёт скорее об оформлении, а не о драматургии, но беру на веру что вы правы.

А вот что касается плохой драматургии, хочу сравнить критику американских продюсеров с нашим жюри. Благо в октябре, появится возможность пообщаться на учебе и обсудить с ними данный сценарий...

И еще. Обращаюсь к Вам как к "держателю" сайта. Если будет желание, проведите эксперимент - выставите на обсуждение один из Оскароносных фильмов прошлого изменив имена главных героев (еще лучше перенести действие в Россию, если не лень) и проверьте качество голосования жюри на любом этапе. Что-то мне говорит о том, что в перспективный фонд он не попадёт. А хотелось бы. Почитать рецензии.

Вадим Апехтин 03.10.2009 00:42

Цитата:

Сообщение от Сашко@3.10.2009 - 00:32
Не думаю, что это единственный и решающий фактор.
Честно говоря - я тоже. Но ведь имеет место быть. А у меня отпуск...

Сашко 03.10.2009 00:45

Цитата:

Сообщение от Вадим Апехтин@2.10.2009 - 23:40
А вот что касается плохой драматургии, хочу сравнить критику американских продюсеров с нашим жюри. Благо в октябре, появится возможность пообщаться на учебе и обсудить с ними данный сценарий...
Дождалися!!! Жюри Сценарист.ру будут сравнивать с американскими продюсерами. Подняли ж планку :pipe:

Вадим Апехтин 03.10.2009 00:49

Цитата:

Сообщение от Сашко@3.10.2009 - 00:45
Дождалися!!! Жюри Сценарист.ру будут сравнивать с американскими продюсерами. Подняли ж планку :pipe:
Уверяю Вас, что читать местных злыдней - порой одной удовольствие. Причем иногда, куда интереснее, чем иной американский боевичек по доставленному наслаждению )))

Сашко 03.10.2009 00:57

Вадим, я просмотрел обсуждение Вашего скрипта. Если Вы сюда пришли только за похвалой, то Вы явно ошиблись адресом. Возможно, Вам действительно надо обратиться к американским продюсерам - они похвалят. Здесь же пытаются высказать своё мнение о предложенном сценарии, указать на ошибки. Если Вы и подобные Вам думают, что жюри и другие обсуждатели здесь только и делают, что хохмят по поводу чужих сценариев, гнобят авторов из удовольствия, то... Ну, что можно сказать? Не Вы первый такое думаете, не Вы последний. Может, иногда стоит прислушаться к чужому мнению, даже если оно идёт вразрез с мнением друзей, родственников и американских продюсеров?

Вадим Апехтин 03.10.2009 02:09

Вы говорите банальности, товарищ Местный злыдень, которые как я думал Вы уже устать должны были писать, ибо многие авторы на этом считают себя гениями и не любят критики. Читая агрессивные ответы "гениев" (и ваши страстные, обоснованные нападки) я вообще не собирался вступать в полемику по поводу своей работы. Я просто ждал бесплатной критики для внесения изменений в сценарий. Но, оказалось, что критика всего сценария начинается после прочтения его кусочка. А хотелось бы конкретики в частностях и в общем. Оба первых поста жюри - не о чем. Мне абсолютно все равно (даже если вы не верите) ставят мне минус или плюс. Мне важна конструктивная критика, которая поможет сделать сценарий - сильным. А именно такой (если вы внимательно просмотрели посты жюри) не было. До меня слишком поздно дошло, что рецензии по форме, завязке, структуре сюжета и даже полной оценке всего сценария делаются на "редакторском" отборе... Соответственно не хочется лишиться такой мощной "мозгосистемообразующей" учебной базы, для своей работы, как этот сайт. Оставшись с неполноценными, коротенькими рецензиями жюри, уставших от самовлюбленных "гениев", которых нужно быстренько поставить на место.

Вадим Апехтин 03.10.2009 02:22

Цитата:

Сообщение от Сашко@3.10.2009 - 00:57
ВЕсли Вы и подобные Вам думают, что жюри и другие обсуждатели здесь только и делают, что хохмят по поводу чужих сценариев, гнобят авторов из удовольствия, то...
...то с точки зрения психологии, это не только возможно, но и обязательно присутствующий фактический процент. Не стоит этого боятся... Все естественное для человека - не так уж и безобразно. Не у всех было нормальное детство и не все убереглись от травматических эпизодов рождающих различные комплексы по жизни. Я - точно не ангел. Вы, тоже не особо похожи на монаха в нирване. Так что зря вы идеализируете жюри в этом плане. Человеки мы.

Вадим Апехтин 03.10.2009 02:31

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин@3.10.2009 - 00:28
Вадим Апехтин, приведённый Вами пример говорит лишь об одном - Вы совершенно ничего не понимаете в драматургии и путаете понятия.
Настоятеьно рекомендую перед тем как садитсья и что-либо писать, изучить хоть самую тонкую кнжечку по кинодраматургии.

Поясню:
Если какие-то обстоятельства выясняются в самом финале фильма, это не оначает, что полтора часа до этого никакой драматургии не было.
В "Ванильном небе" драматическая ситуация создаётся в начале фильма, как и все герои задатся в экспозиции сразу.

Вы не поняли что мои примеры исключительно для того, чтобы показать что существуют варианты ИНТ/НАТ и не более того.

Я не поднимал вопроса по драматической ситуации в "Ванильном небе".

Михаил Кукин 03.10.2009 15:38

Вадим, не Вы первый оспариваете правила конкурса. Я тоже попытался бодаться с Сашко, но в результате добился только того что даже уважаемый Вячеслав Киреев снизошел с Олимпа чтобы мимоходом дать мне пендаля. Правила что озвучены на главной странице давно уже не работают и являются только приманкой для таких простачков как мы с вами. Я абсолютно с Вами согласен, что сценарии скажем таких фильмов как Форрест Гамп или Танцы с волками, которые в свое время получили Оскаров, на этом сайте были бы заминусованы за милую душу, потому что тут как я понял царит стандарт 10 страниц нет завязки в корзину. В этом есть своя логика, если Вы знакомы с американским кино там тот же принцип. Гениальные фильмы в основном ставятся за свои деньги или даже в долг. По поводу поучиться то здесь приветсвуется самообразование. :happy: Киреев дал мне задание прочитать 100 сценариев пообещав что на 101 я прозрею и создам что нибудь приблизительно похожее на то что собрано в постоянном фонде. Советую Вадим не бузить не обижаться (что интересно когда Сашко бил по морде какого-нибудь сценариста за недочеты в сценарии, я готов был к нему присоединиться, но когда он приложился к моей физиономии, мне стало обидно) так что и Вы не обижайтесь и не опускайте руки и если хотите увидеть свой сценарий в перспективных и получить подробный разбор который кстати тоже может Вас не удовлетворить следите за тем какую наживку эти гады глотают. :friends:

Вячеслав Киреев 03.10.2009 22:27

Вадим Апехтин, я объяснил Вам, что оценивается в Новых сценариях. "Минусы" Вашему сценарию были поставлены в соответствии с этими критериями.

Цитата:

Оба первых поста жюри - не о чем.
Из этого заявления я делаю вывод, что Вы владеете драматургией и учить Вас, видимо, бесполезно.

Цитата:

мои примеры исключительно для того, чтобы показать что существуют варианты ИНТ/НАТ и не более того.
Вариантов может быть сколько угодно, но вот требование к сценарию только одно - он должен быть понятен читателю.
Пример сценария, который режиссер фильма писал для себя, не является образцом для подражания.

Вадим Апехтин, попробуйте себя на голливудских просторах, там Вас поймут. Здесь - нет.

Вадим Апехтин 03.10.2009 22:57

Цитата:

Сообщение от Михаил Кукин@3.10.2009 - 15:38
Вадим, не Вы первый оспариваете правила конкурса. Я тоже попытался бодаться с Сашко, но в результате добился только того что даже уважаемый Вячеслав Киреев снизошел с Олимпа чтобы мимоходом дать мне пендаля. Правила что озвучены на главной странице давно уже не работают и являются только приманкой для таких простачков как мы с вами. Я абсолютно с Вами согласен, что сценарии скажем таких фильмов как Форрест Гамп или Танцы с волками, которые в свое время получили Оскаров, на этом сайте были бы заминусованы за милую душу, потому что тут как я понял царит стандарт 10 страниц нет завязки в корзину. В этом есть своя логика, если Вы знакомы с американским кино там тот же принцип. Гениальные фильмы в основном ставятся за свои деньги или даже в долг. По поводу поучиться то здесь приветсвуется самообразование. :happy: Киреев дал мне задание прочитать 100 сценариев пообещав что на 101 я прозрею и создам что нибудь приблизительно похожее на то что собрано в постоянном фонде. Советую Вадим не бузить не обижаться (что интересно когда Сашко бил по морде какого-нибудь сценариста за недочеты в сценарии, я готов был к нему присоединиться, но когда он приложился к моей физиономии, мне стало обидно) так что и Вы не обижайтесь и не опускайте руки и если хотите увидеть свой сценарий в перспективных и получить подробный разбор который кстати тоже может Вас не удовлетворить следите за тем какую наживку эти гады глотают. :friends:
На сколько я смог изучить это вопрос, стандарт 10-ти страниц в продюсерских компаниях Голливуда является не в определение редактором завязки, присутствия ГГ и т.д. а целиком зависит от первичной оценки читающего редактора на уровне - "в этом что-то есть" или "не зацепило".
Что касается привил - думаю, что в данном случае, нужно просто смириться с тем, что они не соответствуют декларируемым. Это всего лишь тема для анализа тем, кто будет создавать последующие такие же ресурсы в российском Интернете. А возможно и повод подумать над созданием собственного. Эта мысль ко мне пришла, когда я понял, что местные Олипм-сценаристы в открытую смеются над ссылкой на фильмы прошлого, считая что у Хичкока могут учиться только деградирующие писаки... Тут уже целая система - собственная.

Но в любом случае, я разделяю мнение, что хороший ученик может многому научиться у плохих учителей, а плохой ученик, в ряд ли научится хоть чему-то у хороших. Будем стараться быть хорошими учениками :)

Вадим Апехтин 03.10.2009 23:10

Цитата:

Сообщение от Вячеслав Киреев@3.10.2009 - 22:27
Вадим Апехтин, я объяснил Вам, что оценивается в Новых сценариях. "Минусы" Вашему сценарию были поставлены в соответствии с этими критериями.


Из этого заявления я делаю вывод, что Вы владеете драматургией и учить Вас, видимо, бесполезно.


Вариантов может быть сколько угодно, но вот требование к сценарию только одно - он должен быть понятен читателю.
Пример сценария, который режиссер фильма писал для себя, не является образцом для подражания.

Вадим Апехтин, попробуйте себя на голливудских просторах, там Вас поймут. Здесь - нет.

"Здесь" - тоже понимают. Не стоит закрываться всем сообществом, как собственным мнением... Тем более вы так и не поняли о чем я Вам писал. Примитивное "усталое" повторение правил в отрыве от конкретных тем - универсальный способ не особо вдаваться в смысл обращений, на все случаи жизни. Напоминаю то, с чего начал открыв тему "Предварительное голосование жюри". Имеет описанные правила для раздела "Новый сценарии". Мой вопрос проще простого - почему декларируются одни правила, а на деле оказываются другие? От продуктивного общения с Вами возникает второй простой вопрос - Почему нужно с пафосом в стиле "америка - нам не указ" объяснять правила в части драматургии 10 страниц на этом сайте, а не добавить эти объяснения в правила? Всего два вопроса... А сколько патетики от имени Сценаристов с большой буквы.

Вадим Апехтин 03.10.2009 23:15

Цитата:

Сообщение от Вячеслав Киреев@3.10.2009 - 22:27
Вадим Апехтин, попробуйте себя на голливудских просторах, там Вас поймут. Здесь - нет.
Обязательно попробую. И вам советую. Как и всем остальным. Надеюсь вы не из тех, кто желание быть лучшим, трансформировал в любимое понятие неудачников "Нужно быть реалистом".

Сашко 03.10.2009 23:46

Вадим, Вы желали критики? Вам написали: завязки нема, зрителя не зацепили - он вышедши из зала. Что ещё Вы хотите? Зацепите зрителя (что может быть проще, правда?), а не заставляйте его сидеть до конца и разбирать то, что Вы ему подсунули. Это начало. Справьтесь и приносите новую версию. Иначе зритель опять выйдет из зала.

Вячеслав Киреев 03.10.2009 23:51

Цитата:

Почему нужно с пафосом в стиле "америка - нам не указ" объяснять правила в части драматургии 10 страниц на этом сайте, а не добавить эти объяснения в правила?
Вадим Апехтин, в ближайшее время это будет исправлено.

Цитата:

я понял, что местные Олипм-сценаристы в открытую смеются над ссылкой на фильмы прошлого, считая что у Хичкока могут учиться только деградирующие писаки...
Цитата:

А сколько патетики от имени Сценаристов с большой буквы.
Это Вы обо мне? Мило.

Цитата:

Вячеслав Киреев снизошел с Олимпа чтобы мимоходом дать мне пендаля
Михаил Кукин, страшно подумать, что Вы думаете о редакторах киностудий, которые никогда не покидают Олимп.

Вадим Апехтин 04.10.2009 00:14

Цитата:

Сообщение от Сашко@3.10.2009 - 23:46
Вадим, Вы желали критики? Вам написали: завязки нема, зрителя не зацепили - он вышедши из зала. Что ещё Вы хотите? Зацепите зрителя (что может быть проще, правда?), а не заставляйте его сидеть до конца и разбирать то, что Вы ему подсунули. Это начало. Справьтесь и приносите новую версию. Иначе зритель опять выйдет из зала.
По-прежнему жду критики. Ваш яркий образ плохого сценария от которого бегут зрители - ни о чем... А если и завязка есть и зрители до конца остаются? Тогда нужна конкретика. И Слава Богу она появилась. А в форуме писать про отсутствие завязки "вообще" и про спящих в зале зрителей в частности - даже комментировать лень.. Это лучше оствить бабушкам на рынке... Как и первых два поста в оценочном жюри. Лучше английский поучу и подожду следующую критику по существу.

P.S.
А ответ мне дали только на один простой вопрос из двух простых.

Сашко 04.10.2009 00:29

Цитата:

Сообщение от Вадим Апехтин@3.10.2009 - 23:14
Лучше английский поучу...
Начните с русского.

Я писал образно. Для полноценной истории надо всего ничего: завязка, конфликт, развязка. Я Ваш сценарий не читал, но, судя по откликам коллег, с завязкой у Вас проблемы. Завязка - это и есть крючок, который должен зацепить зрителя и заставить его досидеть до конца и досмотреть Ваш фильм. Это знают даже в Америке, куда Вы желаете полететь. Если Вы не желаете слышать, то никто Вам ничем помочь не сможет. Точнее, всякая критика покажется Вам не по существу, пока Вы не услышите то, что желаете слышать.

Представьте себе редактора, который читает около 100 заявок, синопсисов, сценариев в месяц. Он читает Вашу историю и не видит завязки, в истории не определён ГГ, диалоги зашкаливают. Что он сделает? Он не будет слушать Ваши увещевания, что дальше-то как раз всё и начинается, а потом связывается, а ГГ вылезает наружу к минуте 30-ой. Он просто нажмёт на кнопку "удалить" и перейдёт к 87-ой по счёту истории. Вот и весь сказ.

автор 04.10.2009 00:46

Вадим Апехтин
Цитата:

Вячеслав Киреев снизошел с Олимпа чтобы мимоходом дать мне пендаля
Хороший пендаль, полученный от небожителя дорогого стоит. Завидую, значит было за что, раз обратили на себя внимание. Многие и этого не заслуживают ибо даже пинка дать не за что.
Вы просите критики, а жаждете лести. А она только от лукавого...

"Чем меньше крыльев у барана, тем только крепче будет лоб. И чего они все так Хуливуд прутся? Эт с рязанской мордой-то?" просто цитата

Михаил Кукин 04.10.2009 02:04

Уважаемый Автор, я не хочу прославиться, просто люблю точность. Вы процитировали Михаила Кукина а не Вадима Апехтина, хотя, думаю, он тоже готов под этим подписаться. А насчет Голливуда Вы напрасно иронизируете. Я помню как Никита Михалков ещё много лет назад сказал, что лучшие тогда ещё советские фильма стоят в одном ряду с лучшими фильмами Голливуда, но посредственное российское кино не идет ни в какое сравнение с посредственным американским. Возможно нам глупо туда лезть со своими сценариями, но самая большая глупость та, которую ты не сделал, я так думаю :doubt:

Вадим Апехтин 04.10.2009 10:42

Цитата:

Сообщение от Сашко@4.10.2009 - 00:29
Я Ваш сценарий не читал
Начните со сценария. А все остальные банальности про америку и желание "чтобы хвалили" (видать посты мои Вы просматривали, а не читали) и всю остальную элементарщину оставьте для 80% сценариев в "Перспекивных"... Там проблемы покруче моих будут. Куча бездарных скриптов соответствующие форме. Не говоря о повальной вторичности самих идей скриптов, которая тут вообще не обсуждаются.. Думаю по причине того, что стандарт качества здесь заменён стандартом ОПРЕДЕЛЕННОЙ формы.

Еще раз то о чем писал: критикуйте и пинайте меня - буду только рад.

Читаю общие рассуждения "не о чем" и говорю про это. А вы это называете "любить только лесть" и "езжайте в Голливуд - вас там поймут".

Уверяю Вас всех, что при всех выявляющихся минусах сайта, я представляю какую нужную и огромную (часто неблагодарную) работу сделали (и делают) его создатели. Но судя по эмоционально-категоричным постам от администрации, Вам хорошо бы хорошо тоже поучиться принимать критику(ведь изменения в результате поднятой темы Вы обещали сделать). Иначе сайт может превратиться из лучшего в RUнете в местечково-базарный когда придут другие ресурсы. А это вопрос времени. Движения на месте не бывает. Если мы не идём к лучшему - мы всегда катимся вниз.

Вадим Апехтин 04.10.2009 11:31

Предложение администрации сайта.

Прошу, в целях поднятия качества оценки вновь прибывающим сценариям, ввести ограничения на количество оценок за временный период от одного члена жюри. А так же объема даваемого критического замечания. Например (повторяю это только пример): одна оценка в течении трёх дней и пояснения при оценке не менее одной трети страницы. Мне кажется в этом случае оценки жюри будут более конкретными и привязанными к содержанию критикуемого материала, а не такими "общеусталыми" разговорами не о чем, описанным в куче материала для сценаристов которого и так хватает как на этом сайте так и за его пределами. Подумайте. Возможно это даст более качественный контакт между всеми сторонами в улучшении которого мы все заинтересованы.

Сашко 04.10.2009 12:37

Цитата:

Сообщение от Вадим Апехтин@4.10.2009 - 09:42
Иначе сайт может превратиться из лучшего в RUнете в местечково-базарный когда придут другие ресурсы. А это вопрос времени.
Это мы слышим от большинства из тех, кого, на их взгляд, мы недооценили. Как ни странно. Приветствую Вас в этих стройных рядах.

Мариена Ранель 04.10.2009 13:47

Цитата:

Прошу, в целях поднятия качества оценки вновь прибывающим сценариям, ввести ограничения на количество оценок за временный период от одного члена жюри.
О! :doubt: Я так понимаю, у нас жюри проверяет слишком много сценариев? Сценарии просто утопают в оценках жюри! Особенно на предварительном этапе. Всего лишь 64 сценария висит. Ну, так много проверяют, что надо это как-то ограничить.


Цитата:

А так же объема даваемого критического замечания. Например (повторяю это только пример): одна оценка в течении трёх дней и пояснения при оценке не менее одной трети страницы.
Вадим, если хотите, чтобы удовлетворялись все Ваши пожелания, платите (профессионалам, любителям, тем, кому Вы доверяете), и тогда за плату Вам напишут рецензию такого объема, какой захотите (или за какой заплатите, хоть 1 страницу, хоть 5), в такой форме, какая Вам наиболее удобна, и тогда, когда Вам удобно.

Вадим Апехтин 04.10.2009 13:55

Цитата:

Сообщение от Мариена Ранель@4.10.2009 - 13:47
О! :doubt: Я так понимаю, у нас жюри проверяет слишком много сценариев? Сценарии просто утопают в оценках жюри! Особенно на предварительном этапе. Всего лишь 64 сценария висит. Ну, так много проверяют, что надо это как-то ограничить.
Многоуважаемая Мариена Ранель.

Вы как всегда все перепутали. Странно что и сюда вы не написали какое-нибудь введение для начинающих. Поясняю: хоть 10 сценариев. Вопрос в том, что жюри, может сесть и за вечер удовлетворить свои комплексы вахтера с точки зрения "попробую успеть побольше"... Что включает в себя массу проблем, самая простая из которых - не увидеть в массе что-то действительно стоящее (о моей бездарной работе я уже давно не говорю)... Впрочем как и о том, чтобы быть понятым...

Вадим Апехтин 04.10.2009 14:03

Цитата:

Сообщение от Мариена Ранель@4.10.2009 - 13:47
Вадим, если хотите, чтобы удовлетворялись все Ваши пожелания, платите (профессионалам, любителям, тем, кому Вы доверяете), и тогда за плату Вам напишут рецензию такого объема, какой захотите (или за какой заплатите, хоть 1 страницу, хоть 5), в такой форме, какая Вам наиболее удобна, и тогда, когда Вам удобно.
Бесценная Мариена Ранель!

Зачем вы пишете про то, что я и без Вас знаю? Какое отношение имеет Ваша такая свежая информация про платные рецензии? Зачем создавать логический абсурд в стиле "платно - супер"? Тогда получается что на этом сайте обязательно "все плохо"? Забудьте об этом. Я встречал здесь довольно много очень ценных замечаний с точки зрения конкретных указаний, а не рассуждений типа "я как режиссер упала в обморок"... Вы снова вместо конкретики, поучительно рассказываете элементарные вещи, которые далеки от темы данного поста. Помятуя о том, что вы член жюри.... Впрочем я оптимист.

Вадим Апехтин 04.10.2009 14:09

Цитата:

Сообщение от Сашко@4.10.2009 - 12:37
Это мы слышим от большинства из тех, кого, на их взгляд, мы недооценили. Как ни странно. Приветствую Вас в этих стройных рядах.
Ничего конструктивного кроме желания меня унизить вы этим не сказали. Этим вы только подтвердили мою мысль о том, что оценки жюри в большинстве случаев, это вопрос психологии а не технической составляющей. Проглочу без проблем. Лучше бы написали свое мнение что происходит сайтом. Почему я не первый и явно не последний? Только потому что "всегда недовольные найдутся " или проблемы существуют?

Сайт становится лучше или превращается в болото? Третьего не дано.

Алхимик 04.10.2009 16:45

Вадим Апехтин
То, чем вы занимаетесь в этой ветке - это "чёрный" пиар. Не переживайте, действительно
Цитата:

Почему я не первый и явно не последний
это нормально. Гениальность прёть, знаете ли. Может, имеет смысл ранжировать себя не как непризнанного гения, а хотя бы, как не раскрывшийся талант? И вам легче станет, и оптимизма в этой жизни прибавится.
И не стоит срываться на истерики, разговаривайте без крика.

Ференц 04.10.2009 17:31

Сайт отличный! Конкурс - дело второстепенное. Гораздо большую популярность и посещаемость обеспечивает форум. Большой респект людям, которые сделали screenwriter.ru!


Текущее время: 19:11. Часовой пояс GMT +3.

©2006 - 2009, screenwriter.ru
©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Powered by vBulletin; перевод: zCarot