Судьба "Лебедей"
 

В ограниченном прокате фильм по Стругацким "Гадкие лебеди", вроде всего две копии. Чем это продиктовано, не ясно, то ли позицией французской стороны, то ли не лесными отзывами
прокатчиков. Жаль я не посмотрел фильм на кинотавре видно отцифровка выйдет не скоро. Занимательно, что подобная судьба была и у рукописи Стругацких. Вообще в сети вывешено много нелестных отзывов, порой злобных, от маститых рецензентов не стану их приводить. В теме на livejournal есть неплохая ссылочка на ресурс - разговор с Режиссером картины Константином Лопушанским: http://esli.ru/rubrics/videodrom/200608282...1videodrom.html

Ну фильм, довольно , спорный... Хотя для любителей Таркоского, самый раз. Кстати, тема-интелектуальное кино!!!!

А чего обсуждать интеллектуальное кино? Оно будет процветать, когда интеллектуалов будит большинство или хотя бы значительная часть.... А такого никогда не будет! К сожалению...

Зато всякая хрень типа "Жары" растиражированна. :rage:

А возможно ли интелектуальное кино сделать комерческим? Или комерческое интелектуальным?

Конечно возможно. Более того, это уже сделано. Например "Полет над гнездом кукушки".

Или псевдоинтеллектуалов.
К счастью. Здохли бы среди богемных понтов. Выродились как мамонты.

Не считайте себя умнее других - грех гордыни. Чтобы оценить хорошее кино, не надо быть киноведом с докторской степенью. Если для понимания фильма это всё же необходимо, значит это либо не фильм, либо плохое кино.

Интеллектуальное кино придумали не те, кто умнее, а те, кто всячески желает таковым казаться, занять своё место в богемной тусовке, среди распонтованных пустышек. Это моё непоколебимое мнение.

Гоша, так вы видели фильм, в чём на ваш взгляд его спорность. Чесно говоря я не заявлял тему как интелектуальное кино, сам фильм обозначен авторами, как мистический триллер.


"А такого никогда не будет! К сожалению..."- это нормальное явление, надо ж кого то дразнить "интелигентом". Не этим ли руководствуется наш начинающий прокат поставив "Лебедей" в тираж рядом с "Гамлетом".
И обЧественность так же думает - это кино нам не к чему, кто его будет смотреть. Только собак дразнить. Проще шлёпать молодёжное "чтиво".

Кстати, "богемные,распонтованные пустышки" и снимают нужную всем "жару".

Значит не такие уж и распонтованные.

У нас в кино проблема неофитства:
Чтобы снимать простое но действенное коммерческое кино, режиссер обязан быть интеллектуалом и богемой (я слабо верю в режисера от сохи). Просто он все эти заумствования и рефлексии должен давно уже пропустить через себя, выкристализовать суть и в итоге вернуться к простым понятным истроиям и играть уже на нюансах.

У нас же все неофиты в том плане, что снимая даже картину без претензий на звание арт-хауса все равно туда пихают все что есть в башке: все эти трясущиеся камеры, какие-то непонятные никому сюжетные ходы и пр. Просто потому, что считают, что это типа круто - не хера это не круто....

Короче, молодежь еще неофитсвует камерой трясет, а старики уже все делают правильно, но актуальности тематики не секут.

Отлично сказано. Компи :friends:

А если конкретнее, авторы фильма ещё "молодёж" или уже "старики". Я "Лебедей" не видел, только отрывки, но прежняя работа Лопушанского, "Письма мёртвого человека" по Стругацким, весьма достойна, без упомянутых рефлексий и заумствований.

Видно отсутствие предметности(в следствии малого поката фильма ), повернуло тему к ученикам и европиоидному арт-хаусу.

Василий Шукшин.

И целое поколение послевоенных режиссеров. Целый пласт ( и пожалуй самый лучший) отечественного кинематографа.

А чего Шукшин не был интеллектуалом?

...и опять вы чихнули. Да оставте вы в покое этих интеллектуалов, и слово то какое мерзкое. Вперёд к сохе.

Кирилл*Юдин

мы опять спорим о вкусах. Причем тут "киноведство с докторской степенью". Хотя бы все-таки пожелал многим зрителям побольше образованности...

Мы уже сто раз об этом говорили... Путаем понятия. Ты, Кирилл, видимо, имеешь ввиду арт-хаус, эспериментальное кино... А я когда говорю об "интеллектуальном кино", имею ввиду все, что заставляет думать, а не только развлекает... Наши деды а-ля Данелия, Шахназаров, Шукшин, Тарковский во многих своих фильмах именно выражали свое мировозрение, а тем самым подвигали зрителя задуматься о том или ином аспекте жизни...

Совместить массовое искусство, этакий аттракцион с высоколобым хитроумием попытались в середине-конце 20 века. И у многих это прекрасно получилось. Это стали называть постомодернизмом: Питер Гринуэй ("Интимный дневник"), Дэвид Линч ("Твин Пикс"), в меньшей степени - Квентин Тарантино ("Криминальная чтиво") и многие другие.

Но у нас этого делать пока не умееют. Отчасти получалось у Соловьева, но у него другие задачи были, как мне кажется...

А всякие там "качающиеся камеры" и "непонятные сюжетные ходы" - это уже давно перестало быть атрибутом "арт-хауса". Достаточно вспомнить последние российские блокбастеры... :pleased:

И что, все фильмы кроме тупой развлекаловки обречены на провал? По-моему, большим успехом пользуется именно не пустое кино, именното, которое и заставляет думать. А если у автора не хватило фантазии, как хорошую тему преподнести ещё и интересно (а попросту - хреновая драматургия, одни великие мысли), то это беда автора. И не надо пенять, на тупого зрителя. Тот же Остров - что, тупая развлекаловка? Или зритель не оценил?

и сюда мешок с островом приволокли.

"По-моему, большим успехом пользуется именно не пустое кино" - это ярко показывают массовые премьеры и особенно прокат. Вашы бы слова да продусеру в ухо, а то русский балобастер и женские сериалы основа бизнеса.
Вы всё забываете сказать именно у кого, "не пустое кино", так успешно.

Маг, назовите глупый фильм, который пользуется успехом сегодня?

А зачем его называть его уже назвал Борис Гуц.

Задавая такой вопрос надо б обозначить понятие "сегодня"т.к. колличество копий и время в прокате и создают этот самый "успех". Прокатная компания выпускает стартовое колличество копий и с момента премьеры увеличивает его в зависимости от чистой прибыли.
"жара" вышла 28 декабря 2006, число копий дошло до 600, общий збор обьявлен примерно 15 лимонов.
К примеру "Остров" вышел 23 ноября 2006, число копий дошло до 181,общий збор обьявлен примерно 2 лимона.

Я назову. Можно? Первое, что в голову пришло...
Из западных последних... "Следопыт"!
и помню еще совершенно дурацкий "Форсаж" и его сиквелы...

Из наших "Питер ФМ", "Жара", "Ведьма", "Меченосец" и подозреваю, что "Пушкин" с Безруковым.... Хотя могу ошибаться...

Но здесь опять же - ЧТО ПОНИМАТЬ ПОД ОПРЕДЕЛЕНИЕМ "ГЛУПЫЙ"?

Наши фильмы, которые я перечислил, вроде бы и не глупые...но какие-то уж очень упрощенные... У меня на тв-работе подобную продукцию характеризуют как "пипл хавает и ладно!"

И что, у "Меченосца" тьма поклонников?
Я не считаю бокс офисы и не сравниваю их. Однако определить, что нравится обычному зрителю, а что нет - можно.
Я ведь веду к единственному выводу: не определить сумму выручки, а показать, что обычному зрителю тоже нравиятся хорошие, умные, содержательные фильмы куда больше, чем пустышки.

И не надо считать себя умнее, мудрее, круче, других людей, которые не являются профи от высокого кино.

Вы написали какой то набор слов.

Реклама или дейсвительность:

"— У «Гадких лебедей» нет шанса быть показанными по ящику?
— Полчаса редактор одного телеканала рассказывал, как посмотрел фильм дважды. В финале я услышал: «Но вы же понимаете. Это нельзя показывать». Один к одному это напомнило времена цензуры 80-х. На Центральном телевидении это была любимая фраза. Ничего не меняется. Тут «Гадкие лебеди» посмотрел управляющей мощнейшей прокатной фирмой страны: «Какое кино! Я буду его пересматривать, покажу семье. Но вы же понимаете…»." http://2006.novayagazeta.ru/nomer/20...n79n-s38.shtml

И все таки ученик-Тарковского! :pipe:

Но это лучше, чем требовать признания фильма, состоящего из набора слайдов.

На основание чего такая глубококопательная фраза.

Вам подражаю.
например:
Непонять смысла слова "сегодня" может либо очень глупый человек, либо словоблуд.
развивая эту сложную мысль, Вы пишете:
Ну, и какое отношение всё это имеет к определению понятия "сегодня"?

А я просто пишу в который раз: не считайте зрителей дебилами.
И пытаюсь разжевать эту фразу наиболее продвинутым, потерявшим связь с действительностью, спецам.

Очень интересная и содержательная дискуссия возникает о фильме, который никто не видел. Особенно умиляет отсылка к интервью с создателем кина, в котором, очевидно для демонстрации супердостоинств собственной картины, постоянно фигурируют фразы типа: ученик Тарковского, предсказания Стругацких… и наиболее весомый аргумент к достоинству картины – её практически подвергли цензуре и запретили.
Тада канешна – шедевр. Разве иное могут не желать показывать?! Канешна цензура, канешна завидуют и боятся буржуины.

Может фильм и достойный, но какой смысл спорить о вкусе устриц, когда сам их не ел? А опираться на мнение создателей, всё равно, что спрашивать у автора сценария, хорошая ли у него работа получилась.

Смешной вы человек а вроде вездесущий авторитет. "Ну, и какое отношение всё это имеет к определению понятия "сегодня"?"- с какого числа у вас началось это "сегодня".

Ну вопервых я не спец(в отличии от некоторых) а во вторых вы правы "связь" с действительностью у вас крепче, коньюктурнее что ли.

"Может фильм и достойный, но какой смысл спорить о вкусе устриц, когдасам их не ел"- а очём вы спорите то: "А я просто пишу в который раз: не считайте зрителей дебилами."
Приехали, причём тут зрители и дебилы. Вы это заключили из финансовых сводок проката.
А, да я забыл: "Однако определить, что нравится обычному зрителю, а что нет - можно."- как ни будь вы обьясните это владельцам кинотеатральных сетей.

"А опираться на мнение создателей, всё равно, что спрашивать у автора сценария, хорошая ли у него работа получилась."- напомню, название темы "Судьба "Лебедей", причем тут мнение создателей о соём детище. Я хотел услышать мнение о ситуации тех кто видел фильм или не безразличен к теме , а не кучу словоблудия.

Мне надо никому ничего объяснять. Я вижу сам. Разрекламировали "Волкодава", люди кинулись, давно ждали. Через неделю проката у всех кислые лица, все не советуют тратить на фильм время. "Жара" - никто не ожидал ничего особенного, через неделю проката - "посмотри, хорошее кино". Зачем мне считать бокс офисы и количество выпущеных ДВД?

А причём тут зрители-дебилы? При том, что постоянно слышу, в том числе и от Вас типа: "хорошее кино никто смотреть не будет, зрителю подавай дешёвку-однодневку". А потом как бы в подтверждение ссылки на "запрещённых лебедей" и отзывы какого-то секретного магната телебизнеса. Вот ВАм и устрицы.

Зритель он такой - какой есть, если выродились интелектуалы, остались одни дебилы, но что делать? :happy: Другого зрителя у нас нет. :happy: если люди не могут сделать гениальную идею доступной для восприятия простых людей, эта не проблема последних. Мир не измениться и не будет подстраиваться под определенное кино. :missyou:
Я как зритель Стругацких просто не понимаю, и не пойду на этот фильм. Но не исключаю, что кому-то понравится...

Надо, еще понимать менталитет нашего человека: мы же обсираем все и свою страну и вообще все. Разница в нашем менталитете и западном такая, что русский ищет всегда негатив, а они позитив.

Н-Р: если ребенок не рубит в химии, но хорошо подтягивается: наши скажут ты туп по химии, а они скажут ты хорошо подтягиваешься.

Ну вот такие мы.... :pleased:

"постоянно слышу, в том числе и от Вас типа: "хорошее кино никто смотреть не будет, зрителю подавай дешёвку-однодневку" - у вас очень взбудораженный видениями мозг(может это и профессиональное), типа этого я не говорил и не выношу "приклеиваний".
""Жара" - никто не ожидал ничего особенного, через неделю проката - "посмотри, хорошее кино". Зачем мне считать бокс офисы и количество выпущеных ДВД?"- а вы что кинопрокатчик или просчитываете какая тема понравится публике. Сделайте тему "Что хочет видеть зритель", тогда все вашы мысли будут к месту.

КОМПИ! :friends:
и не фиг на зерколо пенять, коли рожа кривая.... :happy: :happy: :happy:

"выродились интелектуалы, остались одни дебилы"- какие то жуткости вы говорите, я в это не верю. Хотя Стругацкин написали в некотором пророческий роман о будущем россии "ОТЯГОЩЕННЫЕ ЗЛОМ,
или СОРОК ЛЕТ СПУСТЯ", почитайте http://www.rusf.ru/abs/books/oz00.htm ,но даже там не так всё безвыходно.

компилятор, так "Лебеди" обосрали всю страну и вообще все, или я чаго не понял.
"а они скажут ты хорошо подтягиваешься"- а мы добавим:"значит подтянешся и по химии".

Нет, Маг, ВЫ просто умелец запутывать всё и вся. Почитайте вот этот Ваш комент:
По-моему, меня все поняли, кроме Вас. Я совершенно не соображу какое отношение имеет Ваш комментарий к конкретной этой моей фразе? При чём здесь "а вы что кинопрокатчик"? При чём тут "сделайте тему "Что хочет видеть зритель"" ?
Я живу среди живых людей и часто с ними беседую на разные темы. Мне этого достаточно, чтобы понять, понравился большинству моих сограждан фильм или нет. Вы, почему-то, всё время какие-то кинопрокатные расчёты ищете. Не понимаю.
А Вы где живёте? когда последний раз общались не виртуально? Мне уже становится интересно.

Хочу пенять!!! Пеняю зеркало на другое зеркало. :pleased: Зеркала не предлагать.

Я работаю в прокатной организации но не по прокату фильмов и вижу много подобных вам, задушенных самомнением, персонажей. Вот увидел виртуального.
Вы зашли в тему срепликой:"Интеллектуальное кино придумали не те, кто умнее, а те, кто всячески желает таковым казаться, занять своё место в богемной тусовке, среди распонтованных пустышек."
Я вам ответил:"Кстати,"богемные,распонтованные пустышки" и снимают нужную всем "жару"." Хотя всё это не имело отношения к теме.
На ваш вопрос:"Маг, назовите глупый фильм, который пользуется успехом сегодня?"- я показал преимущества "пустышки" над другим кина.
Вас обидели финансовые сводки, у вас своё болие правильное дУшемерное мерило,правда какое это имеет отношение к прокату, а разговор собственно онём. И тут вдруг оказалось что дело не в вопросе почему "жару" крутят а "Лебедей" нет:"Я ведь веду к единственному выводу: не определить сумму выручки, а показать, что обычному зрителю тоже нравиятся хорошие, умные, содержательные фильмы",вдруг изрекли вы.Зачем было задавать вопрос.
Тут вас укусило слово "сегодня",дескать "опять не поняли" и понеслась дальнейшая чехорда.
И чего вы так сетуете на предложение перенести всю эту чуш в другую тему, чудак вы уважаемый Кирилл Юдин.