Как-то посмотрел по ТВ док. фильм о независимом кино в Индии. Представьте, и такое есть. Собственно, показана была история об одном режиссёре. Жил был парень, мечтавший снимать кино, но ничего в этом не понимавший. Попытки продать сценарии в Болливуд ни к чему не привели. Что он делает. Покупает обычную недорогую камеру дигиталку, и начинает делать всё сам. Отснятые фильмы показывал (и показывает) народу в снятых для этого помещениях. И вы знаете, довольно ничего выходит у человека. К примеру, он снял индийского супермена (комедию пародию). Так вот, по ходу док. фильма он рассказывает, как учился всему сам. То есть, человек совершенно не имел понятия, как делаются фильмы. А сейчас всё довольно серьёзно. В его фильмах уже и эффекты присутствуют (само собой используется зелёный фон-экран).
В общем, к чему это я. К тому, что необязательно ведь пробиваться к маститым продюсерам и иже подобным. Почему бы действительно не снимать кино самому? С такими же фанатами энтузиастами?
Вся эта история не относится к тем, кто хочет всего лишь продать какую-то идейку, срубить бабло, на том с кино и расстаться.

Олег Сокол
А к настоящим творцам, которые хотят постичь все "сами", вместо того, чтобы профессионально овладеть одним (сценарным) ремеслом.

Вы видели "перемотку"? Там за основу взята идея, что взрослые люди, обитающие в американском городе (то есть не вдали от цивилизации и голливудского кино) прут валом чтобы заказать у пары неадекватных персонажей пятнадцатиминутную переделку любимой картины.
В жизни такого не бывает - большинство любителей никогда не поднимутся дальше своего сарая, где будут показывать "шедевры" соседям и друзьям. Хотя для Индии может быть и сойдет - там народ доверчивее и чуть ли не верит в то что ему показывают на экране.

Кино это не индивидуальное творчество. Самородки вроде Родригеса, способные потянуть первый проект и вынырнуть в Голливуд - это не пример. Да и Родригес вложил кое-какие деньги в свой фильм.
Большинство любительских проектов заканчивается на пьянке по случаю начала съемок.

Хорошо, оставим Индию в покое. Я веду к тому, что, кто хочет, то снимает. А не сидит и плачет, что вот, мол, никому я такой весь талантливый не нужен.

А сценаристы тут причём? :doubt:
Эту тему резонно было бы разместить на форуме режиссёров или операторов.

Уверен, тут присутствуют такие, которые хотят чего-то большего.
Линка на такие форумы нет случайно?

Наверно присутствуют.
Но - не плачут.
Кабы плакали - то мы знали бы их поимённо.
А тогда и ваш призыв имел бы конкретную направленность - на того, или инного плачущего форумчанина.

Олег,
http://community.livejournal.com/ru_moviemaker/
http://www.videomax.ru/forum/
http://fanfilms.ru/razd/1/1.htm
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=29:18397-89
http://vgik.ucoz.ru/

Нарратор
Где вы усмотрели призыв?

Свен
Спасибо.

Не призыв.
Упрёк.

В России из-за нещадной эксплуатации энтузиазм иссяк.
Соколу стоило бы попробовать найти энтузиазм по месту проживания.

Да даже если бы не иссяк...

Олег Сокол:
Насколько хватит энтузиазма для таких поделок, при условии что студии будут продолжать игнорировать такого Самоделкина?

Фикус
Да нет, я как раз пробиваюсь именно к Солнцу. Место в тени меня не устраивает. Но в начале, когда всё было довольно туманно, и сейчас, когда уже проявляются очертания цели, всё было и есть, пока что, на одном энтузиазме.

Нарратор
Стивен Кинг получил несколько тысяч отказов, прежде, чем напечатали его первый рассказ. Всего лишь рассказ. А до известности было ещё, как до Луны. Таких историй сотни и тысячи.

В этом ведь и секрет того, почему одни добиваются, а другие нет. Первые, после нескольких попыток, махнув рукой, бросают дело. Вторые же, всем на зло, прут и прут вперёд.

Никаких призывов. Просто обсуждаем одну из сторон профессии.

Издать книгу и снять фильм - это несколько разные масштабы, не находите? :doubt:
За книгу я готов побороться до конца.
Но за фильм - увольте. Ничем кроме разорительных трат самостоятельная съёмка не обернётся.
А жидкие апплодисменты в маленьком зале любительского кинозала, арендованного на вечер - это не та награда, ради которой стоит затевать сё сие громоздкое дело.

чтоб своё кино казать, нужен свой телеканал, или свой кинотеатр, и то, не факт, что его смотреть будут...
в инете тыщи и тыщи кин лежит. все не пересмотришь, да и при таком изобилии себя крутить надо будет и не факт, что кина дальше отзывов продерётся.

Олег Сокол
Так в том то и дело, что литература - индивидуальное творчество. Кинг начал писать еще подростком, постепенно рос в профессиональном плане, но его успехи, как и неудачи зависели от него самого. Снять фильм самому - если это не микроскопическая эксперименталка - невозможно, а о полноценном жанровом кино речь и вовсе не идет.

Надо отметить, что меня восхищало то, как Кингу повезло с супругой, которая поддерживала его устремления в ту пору, когда он ни черта еще не зарабатывал литературой, уже имея семью и ребенка (Кинг преподавал). Впрочем, она сама писала и это многое значит...

Кино это безусловно коллективное искувство.Но все специальности виртуальны-все зависит кто главный на плащядке и сколько в нем специальностей могут ужиться и с кем он может поделиться соавторством.
Или все специальности могут уживаться в одном человеке.Энтузиаст это человек
не боящийся экспериментов.И результат зависит на сколько он профессионален,а
не от того ,что он закончил и в каком сарае он работает.

Или где-нибудь, високо в горах... не в нашем районе.

Нарратор
Видите, вы сразу аплодисментов захотели. А Лукаса, на предпремьерном показе в студийном кинозале если не заплевали, то очень громко смеялись. Не только над фильмом, над самой идеей.

дмт
А кинофестивали зачем?
Вот именно. В нете лежат произведения тех, кто закинул их и махнул рукой, думая, что всё само собой выйдет. А где же - "упорно пробиваться"?

Граф Д
Если Кингу повезло с супругой. то что говорить о Кунце? Жена поставила ему условие: пять лет на достижение успеха. Она работала, он дома сидел и писал, писал, писал...


Интересно, какие такие затраты? Вы терминатора сразу снять захотели? Или титаник? А проще чего-нибудь для начала не хочется попробовать? Что-нибудь наподобие "Ведьмы из Блэр"? Не в стиле, а наподобие. Бюджет 25 зелёных. И то, после просмотра фильма, не совсем понятно, куда их дели. Там в пару тысяч уложиться можно было. Не считая, конечно, зарплат участников группы. Итог такой, фильм куплен за 1.1 миллион. После чего кассовые сборы - 248 миллионов.

Впервые фильм был показан на кинофестивале НЕЗАВИСИМОГО кино. Кстати, именно независимое кино спасло американскую киноиндустрию в кризисные 60-е.

Олег Сокол
У Лукаса был бюджет предоставленный крупнейшей студией Голливуда. То что фильм был заранее записан в убытки - следствие неверного прогноза зрительского интереса, но картина снималась профессионалом с профессиональной командой.
Да, но Кунцу я не завидую, потому что писатель он фиговый. :pipe: Супротив Кинга он все равно что плотник супротив столяра.
Я ничего не хочу снять, если честно. Я хочу просто доказать, что упертые новички пытающиеся пролезть в кинематограф нахрапом вдохновляясь Ведьмой Блэр остаются в большинстве своем ни с чем. Ведьма Блэр - эксперимент, но повторять его с надеждой на успех не имеет смысла, а в иных формах любительское жанровое кино выходит чересчур дешевым и убогим по сравнению даже с низкобюджетной халтурой трэш-студий. Кроме того, в России у такого фильма было бы куда меньше шансов на все - нормальный пост-продакшн, реклама, реализация.

Было бы большой ошибкой сопоставлять по названию то что показывают на фестивалях независимого кино ныне и то, что спасло американскую киноиндустрию (спасло ли именно оно еще под вопросом, но пусть будет так). Вы думаете, что в 60-е кино спасалось фильмами вроде "Ведьмы Блэр"? Оно спасалось фильмами Роджера Кормана, который снимал фильмы дешево, но тем не менее у этих картин был бюджет, продюсеры, оператор, монтажер, композитор и актеры. И все они были профессионалами. У Кормана снимались Борис Карлофф, Винсент Прайс и Петер Лорре, у него снимались молодые Николсон и Де Ниро. Хотя Корман любил привлекать новичков в кинематограф, но профанами-любителями они не были.
А "Ведьма Блэр" это удачный ход, это удачный пиар. Это везение, наконец. Других таких примеров практически нет.

На вкус и цвет. Мне у Кунца только одна вещица понравилась. У Кинга тоже совсем немного.

Я не вдохновляюсь ведьмой. Только для примера привёл.

А вот про новичков. Чтобы предоставить сценарий в нашу киноакадемию на конкурс, нужно иметь документально подтверждённый опыт. То есть, принимаются только профессионалы. Перед новичками двери закрыты. Вроде бы логично предположить, что такой метод обещает много чего хорошего, достойные результаты. Кассу, известность, международные призы. А как же, профи работали. Думаю, та же история и в России. Возникает вопрос: много ли оскаров взяли наши фильмы? Что-то не припомню. А российские? Тоже ни одного. Если ошибаюсь, поправьте. Тогда к чему всё это? Сколько выпускников выходит каждый год из ВГИКа? А из других заведений, сколько дипломированных профессионалов вылупляется? Где же результаты? Нет их, и не будет. Хотя... Может результаты таких трудов, это мыльницы, навроде "Не родись красивой"? Тогда да. Новичкам уровня такого не достичь.

У меня один товарищ занимается музыкой. По крайней мере, так он говорит. На вопрос, ну, что же ты не пишешь, не сочиняешь? Он отвечает, что я ничего не понимаю, что нужен мощный комп и т.д.. Так и стоят пылятся у него колонки и синтезатор, стоимостью хрен знает сколько. Я уже не говорю о том, что во времена Моцарта писали на бумаге, без всяких синтезаторов и компьютеров. Кстати, я слышал одну очень красивую мелодию созданную на каком-то совсем древнем компе, годов 70-х. Как же это они обошлись без мощного компа?

Олег Сокол
Обладатели премии "Оскар"в категории «Лучший фильм на иностранном языке»
«Война и мир» (1968) Сергея Бондарчука
«Дерсу Узала» (1975) Акиры Куросавы (совместное производство СССР и Японии)
«Москва слезам не верит» (1980) Владимира Меньшова
«Утомлённые солнцем» (1994) Никиты Михалкова

Обладатель Оскара в категории «Лучший короткометражный анимационный фильм»
«Старик и море» (2000) Александра Петрова

Номинанты на премию в категории «Лучший фильм на иностранном языке»
«Братья Карамазовы» (1969 реж. Иван Пырьев)
«Чайковский» (1971 реж. Игорь Таланкин)
«А зори здесь тихие…» (1972 реж. Станислав Ростоцкий)
«Белый Бим Чёрное ухо» (1978 реж. Станислав Ростоцкий)
«Частная жизнь» (1982 реж. Юлий Райзман)
«Военно-полевой роман» (1984 реж. Пётр Тодоровский)
«Урга» (1992 реж. Никита Михалков)
«Кавказский пленник» (1996 реж. Сергей Бодров)
«Вор» (1998 реж. Павел Чухрай)
«12» (2007 реж. Никита Михалков)

Победители и номинанты российского происхождения:
У Дмитрия Тёмкина насчитывалось 18 номинаций на «Оскар», в том числе — четыре победные (1953, 1954 и 1959 годы). Первым лауреатом двух премий «Оскар» (1929 год — за лучшую режиссуру и 1930 год — за лучшую картину) был режиссёр российского происхождения Льюис Майлстоун.

На первой же церемонии вручения награды за лучшую роль второго плана (1936 г.) среди номинантов были сразу два актёра российского происхождения: Мария Успенская и Миша Ауэр.
Два года спустя на «Оскар» за лучшую женскую роль претендовала Милица Корьюс, которая до 1927 года жила в СССР.
Российские корни были у многих номинантов и лауреатов премии, в том числе и у Питера Устинова, выигравшего премию за лучшую мужскую роль второго плана в 1960 и 1964 гг., а в 1945 г. на эту премию претендовал сам Михаил Чехов.
Юл Бриннер, выигравший «Оскар» за лучшую мужскую роль в 1956 г., был родом из Владивостока, а настоящая фамилия обладательницы приза за лучшую женскую роль 2006 года Хелен Миррен — Миронова.
В том же году обладателем приза за лучшую мужскую роль второго плана, наконец, стал получавший уже до этого две номинации Алан Аркин, чья мать родилась в Одессе. Несмотря на это, по сей день единственным бесспорно русским лауреатом премии в актёрской номинации является Лиля Кедрова (1964 год, фильм «Грек Зорба»).

историю кинематографа надо бы знать.
первый советский Оскар:
"А в 1943 году этот фильм был удостоен премии Оскар в номинации Лучший документальный фильм, став первым неамериканским фильмом, удостоенным этой высокой награды."

http://nnm.ru/blogs/vehrwolf/oskar43_za_ra...k_pod_moskvoiy/

Неет, поднимайте выше :happy: - я захотел сразу отбить хотя бы вложенные средства. Иначе смысл?
Апплодисменты что.... В желудок не положишь, в стакан не нальёшь.

О прибыли я уж и не говорю.
Для этого мне нужно будет везти свою любительскую киношку на кинорынок, в надежде продать её прокатчикам.
А кому она там сдалась?

Кто из прокатчиков захочет выделять под вашу любительскую киношку зал в своём кинотеатре, и время в сетке показа сеансов?

деньги на перегон на пленку, новую перезапись долби, печать копий и pr?

Насчет любительского кино совет был озвучен Брюсом Кэмпбеллом (культовая фигура в мире ужасов) в фильме "Меня зовут Брюс", где его персонаж - актер-неудачник выпроваживает пинком подростка из трейлера.
"Собираешься фильм снимать? Вот тебе совет - бюджет не более миллиона и только на DVD! Все!"

А вот в продолжении "Зловещих мертвецов" сниматься не хочет. :rage:
Неужто мелькать в эпизодических ролях в "Человеке-пауке" лучше? :doubt:

Нарратор
Так он уже старенький )))). Кстати "Меня зовут Брюс" своеобразная пародия на имидж "борца с нечистью", советую взглянуть, если не видели. Хотя фильм исключительно для поклонников Кэмпбелла и небывалыми художественными достоинствами не блещет.

Энтузиазм - это всё росскино последних десятилетий. С горящими глазами энтузиасты растаскивали деньги из бюджета кино, пропихивали в сценаристы своих подружек, без энтузиазма только смотрели на полученный результат.Первое обычное мелодрама, сегодня она растянулась бы серий на сто. второе полный отстой. всплывший чисто на политической конъюктуре.

Такое возможно?

"Москву..." не люблю, равнодушная я к этому фильму. А "Утомленные солнцем" - вовсе не отстой. Отличное кино, великолепные актерские работы. Один из лучших фильмов Михалкова, снятых после перестройки.

Я то вот думаю ровным счетом наоборот.

Бывает...

"Москву..." давно на цитаты растащили. С "Утомленным..." этого не произошло. Почему, как вы думаете?

Никиту Сергеича бздят.

Не, я имел в виду не кинематографистов, а простых рабочих, крестьян, инженеров и наркодиллеров.

Да нет, я все понимаю. "Москва" - отменная история про золушку селф-мейд, без феи. История, близкая народу, славная, милая, человечная и т.д. Но это не моя история. Мне (лично мне) герои в "Утомленном солце" больше нравятся. Эти дачи, эти дамы и приживалки, этот пустой треп, эта жемчужина несверленая домработница (Крючкова), этот герой Меньшикова - как он пробирается в дом и открывает шкаф, точно зная, где лежат полотенце. И мы понимаем - он знает, он был здесь. Михалков мне нравится колоссальным вниманием к деталям, умением так их выстроить, чтоб они выстреливали. Я люблю его кино - то кино, из 20 века. Жаль, что после "Сибирского цирюльника" это как будто уже другой режиссер.
Это не значит, что я тут вся такая, ценю элитарное кино, и ваще. Нет. Просто с этими двумя фильмами так уже у меня сложилось. А вообще-то я люблю комедии, трагикомедии. Вчера скачала "Массовку". Но поняла, что лучше пересмотреть Блие "Актеры". Или "Котлеты" - великолепный фильм, кстати.

Мария О
понимаете, я не досмотрел "Утомленные солнцем" до конца. Хотя и какое-то время заставлял себя смотреть усилием воли. Фильм делался под "веяния и веления"времени безусловно. а такие вещи протухают мгновенно, как старые газетные публикации.
И если честно. да. если честно. поспрашивайте вот так непредвзято про этот фильм у простых неангажированных зрителей. Мало кто в востороге. Кислая реакция масс на эту нетлень.

возможно, Афиген, возможно.
даже признаюсь хоть вы и не психоаналитик - пропихивать сценаристок - это моя потайная мечта.

Ха. От моих любимых фильмов массы вообще плеваться будут. Те же "Котлеты" Блие вот вспомила. Что думаете, массы оценят?

:umora: