Предложение - новичкам
 

Предложение!

Все знают, что - сценарий перед рассылкой в студии следует отдать на критику друзьям, недругам, и так далее...
Сценарист Волков советует - Если вас всё устраивает, определитесь с названием вашего произведения и... сценарий готов. Можете передать его друзьям. Пусть читаю, критикуют, высказывают своё мнение. Если согласны с замечаниями, исправьте все недочёты.
Кстати, у него на странице (блог) опубликован ряд интервью с маститыми сценаристами запада в том числе с Линдой Сегер.
Глава студии Астремский настаивает - нужно отдать сценарий на читку десятерым друзьям и знакомым, все их замечания - особенно отмеченные большинством, будут отмечены и редактором!
ВР - также предлагает читать свои синопсисы подросткам, проверяя на интерес.
Словом - вывод ясен - прежде чем бомбить студии нетленкой, надо проверить - интересно ли написанное хоть кому-то кроме автора.

Предложение: сценаристы новички, давайте критикнем друг друга. Лично я веду весьма замкнутую жизнь и не найду десятка читателей среди друзей, да и с подростками как-то не густо... поселок, глушь и так далее...
Кто согласен, пишите в личку. :friends:

сумный
Вам нужна профессиональная рецензия.
Всё остальное никчемное вредное и глупое занятие.
Кто-то укажет на орфографические ошибки. Кто-то скажет "не прикольно" или "прикольно", "ничё" или "да так", "цепляет, втыкает, колбасит, плющит. вставляет" или "ни-ни". А ведь это всего лишь сценарий! Он от кино отличается как бревно от Буратино, как глыба мрамора может быть от статуи Давида. Или как штабели стройматериала от особняка.
Так зачем тогда эти читки? Затем, чтобы написать потом редакторам: "я давал читать свой сценарий десяти своим родственникам и друзьям. они все как один сказали "супер. круче чем у Спилберга"?
С кем поведешься. от того и наберешься - лучше платная професиональная рецензия, чем мнение любителей.
Хреновый гуру - убийца талантов. Бойтесь их страшнее воров. Гуру самозванец - это как плотник вместо хирурга в операционной.

Глава студии может настаивать на чем угодно, но один редактор никак не заменит 10 друзей и знакомых. У редактора могут быть совсем другие претензии к тексту, чем у друзей и знакомых.

Современные подростки не читают много букаф. Выявить наличие интереса может краткий пересказ идеи в форме, понятной подростку. Можно отметить 3 вида реакций подростка на услышанное:
1. НИЧОТАК - означает полный провал. Вы рассказали идею, которой не нужно заниматься.
2. КРУТО - идея вселяет надежду. Можно работать дальше.
3. ЖЕСТЬ! А ЕЩЕ МОЖНО... А ПОТОМ... - бросьте всё и бегите писать этот сценарий.

Прежде, чем писать сценарий, нужно выяснить, не написал ли кто-нибудь что-нибудь похожее раз пятьсот, потом убедиться, что написан именно сценарий, проверить, нет ли в тексте критических ошибок. Интерес - вещь странная, если автору сценарий интересен, у него всегда найдутся единомышленники.

В России начинаются съемки очередного "медицинского" сериала с элементами детективной истории. На этот раз российские продюсеры решили калькировать культовый американский сериал House, M.D.
Коллегой знаменитого Грегори Хауса, роль которого исполнил британский комик Хью Лори, станет гениальный спортивный врач Геннадий Викторович с непривычной русскому уху фамилией Тырса.
Действие фильма разворачивается в больничном городке для спортсменов, где на кафедре спортивной травмы и работает главный герой. Как сообщает РИА "Новости", имя актера, который исполнит главную роль в отечественном сериале, его создатели пока держат в секрете. Впрочем, состав актеров известен. В новом сериале играют Сергей Маковецкий, Андрей Мерзликин, Юлия Высоцкая, Андрей Панин, Наталья Рогожкина, Елена Яковлева и др.
"Телесериал "Доктор Тырса" частично будет похож на американскую "Скорую помощь", а также на сериалы "Доктор Хаус" и "Клан Сопрано", так как в нем будут элементы детектива. Снимать телесериал по своему же сценарию будут молодые режиссеры Дима Константинов и Алена Звонцова", - рассказал журналистам генеральный директор "Централ Партнершип" продюсер проекта Рубен Дишдишян.

А вы готоворите - интерес?

Как оказалось это как раз не важно
Смеюсь и плачу

Скорее! Мы его теряем!

автор
Интерес?

к примеру, в германии это уже давно практикуется. сценаристы пишут на всевозможных форумах, что ищут читателей для своих работ. те потенциальные читатели, которые не хотят тратить время на чтение 120 страниц, спрашивают, о чем речь. в двух словах сценарист отвечает. если интересует тема, сценарист высылает читать.

любое мнение оно всегда интересно. оно может натолкнуть на неплохую мысль.
не забывайте, что читатели это еще и зрители, которые как и мы, смотрят кино.
ищите читателей своих сценариев. вы убедитесь, что это нужно. необязательно они должны заниматься в вопросах, как писать сценарий. просто для начинающих сценаристов интересно любое мнение.

когда мой сценарий прочитал один знакомый, то он предложил мне ввести еще одного персонажа. я об этом тоже задумывалась. но иногда мне казалось, что он будет лишним. но послушав мнение читателя, все-таки сделала для себя вывод, что этот самый новый персонаж действительно нужен.

короче, ищите читателей. и очень быстро вы поймете, что это на пользу, прежде всего вам.

К сожалению, мы знаем, на что будет похож этот сериал.

Сотни тысяч классиков на "Самиздатах", "Прозах.ру", разных форумах также ищут читателей своих шедевров.
Вы пробовали накормить кого-то пирожками из глины?
Ну куда-то их деть надо - пирожки из глины. раз уж их напекли.
Вот и ходят, ищут потребителей - а вот кому пирожки как настоящие.

Профессионалы тонут в селевом потоке любительской графоманиии. Крах современной культуры.

"Доктор Сраты" было бы клевей. Надеюсь, название рабочее. В противном случае, над нашим телекино будет смеяться все СНГ, Бразилия и кто там еще покупает отечественную продукцию...

читателей надо искать целенаправленно, именно с той целью, чтобы услышать мнение. критику. если автор руководствуется принципом "не нравится-не читай", это не автор. и ничего у него не выйдет.


пирожки из глины? возможно этот номер и прокатит, но только один раз. и все.
не нужно быть категоричным. если новичок, то сразу графоман. и вообще, что плохого в этом слове? человек, который любит писАть. это должно быть. автор должен любить свое дело. все пишущие люди изначально графоманы. и только те, кому есть что сказать миру, становятся Авторами.

у меня есть знакомая, которая в 17 лет написала (за три месяца) книгу. я читала ее. для 17 лет очень даже неплохо. книга была издана. такие люди есть. и их не мало. так что пример с пирожками звучит не совсем убедительно.

за счёт родителей

"Доктор Тырса".
тырить - в просторечии значит "воровать". Стырить - синоним украсть. своровать.
Так что все символично - "Доктор Тырса".

не все и не всегда.
Графоман - это тот кто любит писать.
Но профессионалу часто писАть совсем не хочется. Его корежит и плющит, его тошнит от одной мысли. что опять что-то надо сдавать срочно, но он должен. Он скрипит зубами, стискивает кулаки и вот так кулаками молотит по клаве. Надо!! Есть слово "хочу", а есть слово "надо". Так вот второе это слово профей, и тут они графобы.

Не люблю спорить, белое, черное, аргументы убойные. Кто сказал, что друзья начинающего борзописца должны глядеть в корень? Кто как умеет, так и критикует. Польза? Если я надеюсь сделать интересное для людей, должен учитывать мнение совершенно не знакомого человека. А тут все же какой-то круг -типа сообщество единомышленников. Можно сформулировать идею и отдавать сценарий только тогда, когда синопсис не вызовет рвотной реакции невольного критика, возможно так проще?
А вот по поводу - кто станет читать 120 страниц? Отвечу, для того и ищу таких же чайников - валенков, изголяйтесь как хотите, суть не меняется, которые прочтут, сами в ответ получат не менее внушительную порцию на орехи.
Бояться, что заклюют не стоит, не скажу за других, а я хохол, у нас говорят так,
цилэ сэло напало, лэдвэ видгавкався.
У меня своя железобетонная позиция, и сдвинуть можно только толковыми аргументами, чтоб не обидеть критика я могу сказать спасибо, но приму только те советы, которые в чем-то созвучны собственным сомнениям, или подозрениям, а критику - это дерьмо потому что оно меня не интересует, пропущу мимо ушей. ну разные люди, что поделать.
У всех свои взгляды. лучший способ убедиться в этом заявить здесь что-нибудь категоричное о политике, или о женских ножках.
К примеру - все политики - подонки.
Все - гарантирую, до драки дойдем... а вроде все серьезные люди и что-то пережили, имеют багаж, так скать...
Так что - давайте жить мирно. Кого интересует тема - плиз, пишите, кого нет, нечо грызть бумагу... у вас свое мнение. Дай бог чтоб вы всегда были правы.
Удачи вам и немного нам.

уже снимают чехи

сумный
ваш идея хороша.
поддерживаю.
но вам с единомышленниками было бы неплохо (чтобы не растекаться мыслью по древу) придти к одной короткой системе взаимных оценок.
например - по системе ASA.
она короткая и внятная.

Вам надо клуб фанатов своего творчества организовывать :happy:

Веселый Разгильдяй
Это как? Если можно - поподробней

"Тырса" з солов"їної мови на російську перекладається як "опилки".

Ясно.
Ищете подтверждения гениальности своего замысла?
А все кто что-то против - пропущу мимо ушей :happy:
Зачем вам тогда эти "читатели"? Чтоб сироп вам в уши лить?
Помините гениальную фразу Маккиавелли: самое страшное для человека - оказаться в окружении поддакивающих ему людей.

Прежде, чем писать сценарий, нужно выяснить, не написал ли кто-нибудь что-нибудь похожее раз пятьсот, потом убедиться, что написан именно сценарий, проверить, нет ли в тексте критических ошибок. Интерес - вещь странная, если автору сценарий интересен, у него всегда найдутся единомышленники.

Слава спасибо, вопрос - как прокачать идею на новизну?

например - по системе ASA.
она короткая и внятная.

ВР - как это - как это? Может кинете ссылку?
Спасибо

Ясно.
Ищете подтверждения гениальности своего замысла?

Если вам все ясно, то что вы здесь забыли?

Нарратор, Люсяндра, надеюсь вы не новички? Поразительная логика, или просто больше прибодаться не к чему? Но если вам нужны мои автографы, то сами подсуетитесь на счет клуба.

С логикой у Вас порядок?
Мне всё стало ясно ПОСЛЕ прочтения ваших постов. Уж никак не ДО.

Снимите нимб с головы, и повесьте в коридоре на гвоздик.

Никак. Просто надо быть в курсе того, что было снято на эту тему в истории кинематографа и регулярно читать новости со съемочных площадок.

По поводу друзей и читателей. Вон Решетов свой рассказ показал уйме народу, сплошные восторги говорит... :pipe: И я ему верю. :pipe:

Мысль у гос.(тов.) Сумного хорошая. Но грешная.
По сути своей напоминет параллельный сценнарный конкурс номер два.

Но интересная и, пожалуй, необходимая.Я так думаю.
Но в другом формате. Предлагаю рассмотреть предложение гос.(тов.) Сумного в таком виде: в основной массе народонаселения форума не нуждается в сценарном конкурсе номер два, но остро нуждается в неком подобии редакторского отдела из числа состоявшихся и доброжелательно настроенных коллег.
Но здесь немедленно во весь свой безразмарный рост поднимется вопрос: как оградить редакторскую группу от - ну вы понимаете, что я хотел сказать.
Как быть?

А мысль, повторюсь, правильная. Народная мудрость гласит, что в чужом глазу - песчинка видна, а вот в своём...

Чёрт, пока писал, чуть плов не подгорел, побежал куховарить.

Я другое предлагаю.
Поскольку, первое (а то и основное) мнение о сценарии можно составить уже по первым трём-десяти страницам, то вот такую тему и создать.
По моему, нечто подобное вроде и было уже...

сумный
Мне кажется, что Граф Д в чём-то прав: непрофессиональные бета-ридеры могут Ваш сценарий захвалить, в то время, как он и гроша не стоит...
Потому было бы хорошо продумать принцип взаимных оценок. Смогут ли непрофи применить системе ASA? Это вопрос...
Как я понимаю, Вы предлагаете создать, скажем так, "клуб бета-ридеров". Идея хорошая. Поддерживаю. Покумекаю, чем смогу помочь - и напишу Вам.
:friends:

тоже так думал . И гуру так думали. Но ничего подобного.
По первым страницам можно оценить литературное произведение, это уже готовый продукт - виден стиль, слог, умение автора интриговать и держать интерес.
А вот сценарий - совсем нет. Автор киноистории может быть косноязычным и полуграмотным, но у него есть история! И история поверяется также и серединой (на предмет провисания) и поворотными точками и финалом. А чтобы их оценить. таки надо читать всё.
И рецензент (оценщик), редактор сценария должен учитывать не стилевые красоты речи. а должен визиализировать текст, мысленно уметь переводить его в видеоряд. предствалять. как это может быть ( или невозможно) в кино.
Так что вот так.

Увы, мой друг.
Долгомесячные чтения конкурсных сценариев убедили меня в том, что у косноязычного, а тем паче полуграмотного автора - и истории такие же (и диалоги тоже).
Вот только давеча взялся читать сценарий из новых поступлений. Прочитал два абзаца и бросил. Тут же.
Почитал отзывы - понял, что не ошибся.

Нет смысла, к примеру читать сценарии, на первых страницах которых диалоги, полные воды, типа:
- Привет!
- Привет.
- Ты как?
- Да ничё так. А ты?
- Да тоже нормально.

Опыт показывает, что если автор беспардонно гробит бесценные строки сценария на бессодержательную болтовню, то ему и дальше нечего будет нам рассказать.

адекватор
Вы совершенно правы :friends:
Дело в том, что "правило десяти страниц" подходит только для редакцией студии/канала при рассмотрении сценария на предмет запуска: если "не зацепило" - значит зритель "проголосует ногами" и, значит, нам это не интересно, снимать не будем...
При оценке сценария бета-ридером нужно читать всё - чтоб помочь автору исправить ошибки структуры... Ведь может оказаться так, что, к примеру, с пятнадцатой страницы начинается шикарный драйв, а финал - вообще гениален... Вот тогда можно подсказать, что требуется изменить...
А редактор студии/канала ничего подсказывать не будет - его интересует готовый продукт, пригодный для запуска (это первое); плюс к этому - у редактора просто нет времени, чтоб давать советы...

Это называется шизофренические диалоги. Некто Э...р велми ими злоупотреблял , да так складно они у него ложились. почти как белый стих. что он даже добился неких успехов.
Козе понятно. что в диалогах нет экшна. А сценарий оценивается просто - выкинь диалоги и смотри.
Про косноязычие. Недавно друг. который толком двух слов не свяжет, с трудом, но поведал такую историю. что я в тоске оттого. что вот не могу сразу взять и снять её.
Короткометражечка такая живая-живая. Но если записать его рассказ на диктофон - это нагромождения. Однако история есть.

А после оценки бета-ридера, сценарий разве не в редакцию пойдёт?
По-моему, в идеале, мы и стараемся для того, чтобы успешно проскочить "первый круг ада" - редакторскую читку.
Бета-ридер может сколько угодно выискивать смысл между строчек, заценивать шикарный драйв с 15-ой страницы...
...но продвигать-то сценарий по инстанции будет не он, а редактор. А редактор до 15-ой страницы ведь и не дойдёт, если первые 10 не зацепят.

Вы хотели сказать - читай?
Я-то может и прочитаю. А вот редактор в студии... :doubt:

Вот именно поэтому гонорар платят не косноязычному дяде Васе, который нагромоздил историю, а человеку, который из этого нагромождения - сделал читабельный скрипт :friends:
Иначе, зачем тогда выдумывать все трёх-четырёх-актные схемы, и прочие построения сценарного материала? Едь себе по деревням да весям - записывай на диктофон косноязычные истории, да экранизируй их потом.

Нет, братцы.
Задача косноязычного дяди Васи - поведать нам историю. А наша задача - переложить эту историю грамотным языком, по всем правилам сценарной науки. За то и гонорары платят.

"- Ей-Богу, сударь! У меня в Париже есть приятель - Добинье, которые пером владеет не хуже чем шпагой! Поведайте ему вашу историю, и он сделает из неё превосходный рассказ!"
(А. Дюма "Сорок пять")

Нарратор
Это точно! :friends:

пропасть нельзя полуперепрыгнуть.
Удачные первые десять страниц нужны для того, чтобы скрипт не выикинули сразу. Но затем также нужны удачные 20,30,40 и далее страниц. Весь.
А по селам можно с диктофонам ездить десятилетиями и ничего не усылшать.
Нужен Большой Ух, чтобы слышать живые истории, которые рассказывает Коссмосс....

Да я что... Я разве против?
Давайте.
Но - поэтапно: сперва 10, потом 20, и так далее.

По сути своей напоминет параллельный сценарный конкурс номер два.

Не совсем - конкурс - законченные работы, верно? А мы сможем обмениваться и критиковать как полноценные сценарии, так и синопсисы, так и половинки - ибо есть такая мулька, - предсказуемость, вот к примеру мне охота дать несколько неожиданный финал, по первой половине всегда можно предсказать какой-то вариант, не так ли? Остается убедиться в том, что гениальный замысел просчитывается с первых страниц, и попробовать дать иное развитие и финал.

Что касается умудренных опытом товарищей, редакторов поневоле, то эт здорово, но кто захочет,?
молодые народ самоуверенный, на веру ничего не принимают, а давать советы, которые кто-то с пушком на губах еще и станет оспаривать, нервы себе мотать - нафига? да и работы реальной у состоявшихся мастеров тяжкий воз, как я полагаю.
Нет. Оно конечно было бы хорошо, но по мне так хватило бы одного двух реально поставленных сценариев, дали б нам почитать, с коментами, мол, здесь надо было иначе, а здесь нормально, и так далее - один мастер-класс с автора - и то хлеб.

А в целом идея простая - спасение утопающих - ну и дальше по библии... никто со стороны не придет и не сделает, надо набивать свои шишки. верно?