:doubt:

Что же будет с нашим кинематографом дальше, если все хорошие фильмы, по моему убеждению, уже сняты? Вспомните, когда на экраны последний раз вышел приличный фильм, а не "Бумер", "Бригада", "Изображая жертву" и прочие потуги снять картину, приближенную к американским стандартам? Потуги наших режиссеров и сценарист создать "шедевр" ни к чему не приводят. Или приводят? Как думаете Вы? :doubt:

"72 метра" , "Курсанты" :pipe:

Ну и когда? Кинематограф развивается. Еще недавно все думали, что анимационное кино в нашей стране умерло окончательно и бесповоротно, ан - нет. Слишком много энтузиастов.
Количество закономерно перерастет в качество.

Любопытно было бы узнать, что именно вы подразумеваете под российским анимационным кино, уж не провалившегося с треском "Добрыню Никитича"? Или я что-то путаю?

Простите - а вы что уже видели "Изображая жертву"? Просто я видела одноименный спектакль, поставленный тем же Кириллом Серебренником и он был выше всяких похвал.

Сейчас он во многих кинотеарах идет, уже с 8 числа идет. Не знаю, что создатели нашли там "уморительно смешного". В общем, смотреть в нашем прокате нечего. Во всяком случае, сейчас. :tongue_ulcer:

Я повторяю вопрос - вы видели фильм"Изображая жертву"?

Минут двадцать пять - потом вышла из зала. Что веселого в истории о том, как мальчик Валя, из-за полного отсутствия жизненных преспектив и талантов, изображает жертв для следственных эксперементов. И туповатый сержант, и Люда (которая с камерой, могла ошибиться в имени - заранее извинение) - они только раздражают.
Спектакль я не смотрела, поэтому сравнивать мне не с чем. А вот фильм и вправду глупый и, как всегда, шаблонный. :tongue_ulcer:

Нет уж, девушка в красном, извольте кино доссматривать до конца вначале, а потом уже по форумам тусоваться.

!Специально для вас завтра схожу и посмотрю! И тогда с чистой душой буду "облаивать" данную картину! :fury: :pipe:

Просто я посмотрев спектакль Серебренникова "Изображая жертву" и узнав что он снял так же и фильму смею надеятся что этот режиссер может являтся надеждой молодого русского кинематографа.
И мне ОЧЕНЬ нравится идея о том что парень может работать "изображая жертву". Она просто замечательная.

А если кино не интересное зачем его досматривать. Зачем над собой издеваться? :cry:

Ну, допустим, в России это вообще неактуально - следственные эксперементы проводятся только в 2 процентах случаев из 100-та. Такая практика проводится в основном в Штатах, Британии и Германии.
А зарабатывать себе этим деньги, все равно, к примеру, что играть в дешевых пьесках - результат примерно такой же.

"Бумер", "Бригада", оч хорошие фильмы, побольше таких. А почему у нас все так с кинематографом, просто мало интересных режисеров, умеющих снимать интересно. Все им надо какую то идею, какой то скрытый смысл, подтекст. Для чего это надо. Кому интересно чиать достоевского - единицам. Кому Стивена Кинга - миллионам. Самое главное, что бы фильм был интересный, что бы можно было смотреть не отрываясь. А все остальное - мелочи... :direc***:

А плевала я на актуальность. Здесь - пространство кино.

Не думаю, что этим стоит хвастаться, это всего лишь говорит о низком уровне культуры и образования читающих. Да, Достоевского понять непросто, но что можно найти в Кинге - для меня загадка!


Что? :doubt: Быть может, я отстала от жизни :pipe: , но что хорошего в том, что наши мальчишки смотрят на бандитов из "Бригады" и мечтают вырасти и стать такими же?! "Будут стрелять по мне, а попадут в вас", или как там! А уж оба "Бумера" меня чуть не добили - скжите, какой уровень развития надо иметь, чтобы заставить себя посмотреть все это?!! :tongue_ulcer:

Или вот вам "Питер FM". Что хорошего в нем, помимо отсутствия срельбы и "милых" бандитов? :doubt:

В "Питер FM" единственное, что есть хорошее по мне, это финальные титры с песенкой Гребеньщикова и наличие в картине замечателььного актера Евгения Цыганова.Вот и все.

:pipe:

Вот это точно! Я за эти полтора часа чуть с ума не сошла! Но ведь почему-то же он понравился публике! :doubt:

Между прочим хочу поспорить с Василием.
Почему вы считаете, что такого великого автора, как Достоевского мало кто читает?Его читают миллионы, и не только школьники, так как по праграмме задавали, но и кто постарше.
А с Даной и с Риной насчет "Питер FM" я согласна...жутко затянуто, неинтересно, а вот песенка приятная :yes:

«Питер FM» - очаровательный фильм. Я давно не получала такого удовольствия от просмотра. И если он не понравился, из этого не следует, что он плохой. О вкусах не спорят.

Каждому - свое.
Кому и "Бумер" с "Бригадой" хорошие фильмы, (на выбор - "Ребята из стали", "Зона", "Зеки", "Колючка", "Опущенные", "Реальные пацаны" (если что-то из этого ещё не снято, то ещё есть время - у добрых, прекрасных душой бритоловых ублюдков у нас стране всегда поклонники найдутся), а кто другой предпочитает фильмы Джима Джармуша.
...а кому и кобыла - невеста.

Со своей колокольни правы и те и другие. И не надо рассказывать поклоннику "бандитских" сериалов или любителям "мыла" о том, что мол, это - отстой. Не поверят, да ещё и "придурками" начнут обзываться.

Своей головой дойдут до того, что нет плохих жанров, (хоть боевик, хоть мелодрама). Или не дойдут.

Жанров плохих действительно нет, зато есть отвратительно снятые фильмы. :pipe:

"Бумер" мне не понравился. "Бригада" - вполне, глыбже чтоли.
Рискуя быть раскритикованным за приземлённость добавлю, вполне хорошие фильмы: "Дозоры", "9-я рота", "Бой с тенью". Так что делают нормальные фильмы, что уж самоуничижением заниматься.
Артхаусы не знаю, в широком прокате их не встретишь. Может и здесь есть что-то.

В прокат выходит огромное количество фильмов. Российских мало. Но вот сказать, что это плохо я не могу: снять приличный фильм, уж простите, не под силу ни нашим режиссерам, ни сценаристам написать хоть что-то стоящее. Вот недавно посмотрела фильм, уж не помню как он называется. Убежденного холостяка заставляют жениться. Он летит к своей невесте, по дороге влюбляется в стюардессу (Юлия Меньшова). Потом оказывается, что она и есть невеста, а еще она не любит в военных. Но потом они разделили чувства, но в нее влюблен его друг, и главный герой женится на первой встречной... нет не успел, побежал доганять любимую... Кто знает, как называется, была бы очень признательна! Ну очень муторный фильм! :tongue_ulcer:

Сдается мне, что , вы имеете в виду фильм "Большая любовь?" :scary:

Вроде да. Но ведь зритель с первого момента знал, чем все закончится, знал, как будет разворачимваться действие - как можно говорить о прорыве росийского кино, когда так обстоит почти со всеми картинами?

Даже если сейчас дело обстоит таким образом, то завтра все может измениться. Жизь - она не стоит на месте. Будут новые сценаристы, новые режиссеры. Да хотя даже бы такие, как я - всю жизнь занимался другим делом, и только теперь подумал - почему бы и нет? Интересно же!!! И таких, как я много - не может быть, чтобы так уж никто ничего и не смог написать...
Под лежачий камень вода не течет - надо писать, снимать, приобретать опыт. Только так. "С поля ветер" ни умение, ни сильные сценаристы-режиссеры-актеры не появятся. Точнее, "не проявятся". =))

Молодой человек, а Вы Лукьяненко "Дозоры" читали? Или можете хотя бы сравнить "Властелин колец" Толкина и "Властелин" Джексона. То же самое. Дальше комментировать не стану - материться не хочется. А вот писателей жалко.

Советую тем, кому за 30, сходить на фильм "День денег". Не пожалеете. :pipe:
В широкий прокат пока не вышел, но наверно скоро появится на экранах.

Я лично не соглашусь с Кириллом, потому что мое мнение как раз противоположенное. "Бригаду" я смотрел несколько серий и когда понял, что она действительно не несёт в себе по большому счету никакой идеи смотреть не стал. Криминальная история сама по себе не стоит внимания.

Но вот "Бумер" как раз это не криминальная история в чистом виде. Именно в нем есть мораль. Показано что вещи полученные таким путем (разбоем) или замешанные в этом никогда не принесут счастья, а только горе или скорее всего смерть. Не случайно показанна дальнейшая судьма именно "вещей", с которыйм соприкоснулись герои - бейсбольной биты, отвертки да и самой машины.
Так что может быть не стоит сразу плеваться, увидев криминальную историю. А просто проанализировать фильм на придмет смысла. Ведь история всего лишь антураж. Идею "Бумера" можно было вложить во что угодно, хоть в мелодраму, только как тогда донести посыл до "целевой группы"? Чтобы они задумались над тем что делают, если поможет хоть одному из 1000 уже хорошо.

А "Дозоры" и "Рота" и "Бой с тенью" это вполне достойные фильмы, начинающие состовлять поток нашего мейнстрима. Не стоит плакать и убиваться, что у нас нет шедевров, что все бездарный не могут создать что-то "из ряда вон". Просто, как это не банально, шедевры это всего лишь процент и их появление математически можно высчитать. приведу грубый пример: чтобы появился один "шедевр" нужно чтобы было 50 - 100 просто хороших, добротных, качественных фильмов. Чтобы появились эти 50-100 нужен поток "просто фильмов" примерно в пять сотен, включая всякую гадость и вообще бессмыслицу. Это как рыболовная сеть, чем больше пространство охватишь, тем больше шанс поймать рыбу, а чем больше рыбы, тем больше шанс, что среди неё окажется крупная рыба. Часто вспонимают Андрея Тарковского, фильмы которого являются только подтверждением. Ведь один Тарковский приходился на огромный поток Советского мейнстрима кино. Так что расстраиваться не стоит - мы движемся в правильном направлении.

Кто-то сказал что задача кино дать пересказ книги? Это невозможно, да и не нужно, для того она и книга. Задача фильма раскопать суть и именно её взять, как свою идею и донести до зрителей. Если говорить грубо и примитивно, мысль всего "Дозора", именно фильма, заключена во фразе героя Хабенского: Хочешь быть человеком - веди себя по человечески. вокруг этого и ради этого всё остальное. Донести эту мысль до зрителя.

Фемида, простите, что говорю всем давно известную истину, но такая безапелляционность, с которой Вы берётесь что-то утверждать, заставляет повторяться.
Так вот, Кино и Литература – совершенно разные вещи, и сравнивают книгу и фильм, основой для сценария которого была эта книга, исключительно дилетанты, люди очень далёкие от собственно Кино. Само по себе непонимание чего-либо, незнание – не порок, невозможно всё знать. :confuse: Но зачем делать такие высокомерные заявления о том, в чём ничего не понимаешь? Хм. :doubt:
И чего писателей жалеть? Экранизация сильно подпортила их репутацию? Что за чушь?! Вот известность и неплохие гонорары экранизации приносят. Кто бы меня так огорчил! :doubt:

Втом-то и дело, что несколько серий. При первом показе, я сделал тоже самое (включая выводы). Но потом при повторе заинтересовался и досмотрел до конца. Мнение поменял. Кстати, чем заканчивается "Бригада"?
А в "Бумере"ведь создаётся впечатление, что все вокруг скоты и только эти вот ребята жертвы обстоятельств.
Вообще по замыслу эти оба фильма очень близки, но именно в "Бумере" всё воспринимается не как трагизм неправильного выбора главных героев, а как героический эпос. То есть типа так и надо героически жить, валить уродов, забирать то, что принадлежит "по праву" не взирая на последствия (помните как у Пушкина: "лучше один раз напиться свежей крови, чем сто лет питаться падалью" – примерно похожая идеология). Во всяком случае, у меня такое впечатление сложилось. И это мне не нравится.

Кто вам сказал что их смотрят толко мальчишки и мечтают вырасти такими же помоему это неверные стереотипы.


Я просто хочу сказать что должно быть интересно. А достоевского читать на самом деле скучно. Вот Чейз писал свои книжки которые просто проглатывалсиь, потому что там нет не каких сложных мыслей, там все просто и интересно это как раз и нужно простому обвателю.

А зачем идея. Должно быть просто интересно - вот и вся идея.

Неверно понимаете мысль. Писателей жалко скорее потому, что смысл их книг гораздо глубже. А перевранные сюжеты, выдуманная новая мораль доводят фильмы до примитивизма (см. третью часть "ВК"). Может быть, не прочти я книгу, и клюнула бы. А так... Ждешь чего-то великого, а обнаруживаешь такую чушь.
Да, от такого типа кино я действительно очень далека. Есть фильмы, экранизирующие книгу, а есть фильмы "по мотивам". Необходимо отметить, что пока книга на вершине, перевирать ее глупо. Пересмотреть можно книги, которые уже десять раз перечитаны, и появляется новый, свежий взгляд, с поправкой на новое время, новое мировоззрение и т.д., и это вполне оправданно (см. новые "Гордость и предубеждение"). А когда идешь в кинотеатр, надеясь увидеть старых, добрых любимчиков из числа главных героев, а обнаруживаешь каких-то придурков, которые почему-то называются ими - это по меньшей мере коробит.
P.S. и все-таки, а книгу Вы читали?

Опять же разные типы кино: чтобы просто посмотреть и чтобы подумать.

ВК - Властелин колец? Товарищи, есть тема для социологического опроса. Кто из вас досмотрел эту фильму? Честно признаюсь, меня хватило на 15 минут. "Правильный" Гоблинский с удовольствием смотрю, а оригинал ну никак не идет :rage:

Ну, я посмотрел. У меня двое детей, куды денешься?

У зрителей может быть тысяча мотивов пойти на просмотр. Фентези популярно у подростков. А это не просто фентези, это же Толкиен! Во всех странах есть толкинисты. У толкинистов есть враги, друзья и прочая: они часть этой субкультуры. Ну и т.д. Вы (как и я) просто не относитесь к «целевой» аудитории.

Была похожая история с Гарри Поттером. :happy: Самое смешное, что в итоге фильм мне понравился :confuse:

А от какого близко?
Поймите же, книга и кино – это разные жанры, разные виды искусства, с совершенно разными законами и принципами, не говоря о способах выражения. Люди, занимающиеся кинематографом никогда не сравнивают эти вещи, поскольку всем понятно, что это вещи – несравнимые. И спорить тут бессмысленно.

А зачем? Я умею кафельную плитку ложить, а Вы? Если Вы идёте на фильм и держите в голове книгу, по которой была снята эта картина, то лучше не ходите вовсе.

Не так уж давно я так же возмущался, поверьте. Я понимаю Ваше негодование, но поймите и Вы: у кино и литературы отличий гораздо больше, чем схожестей. И сравнивать эти вещи неправильно. Неправильно и всё. А если хотите разобраться почему, то почитайте для начала Червинского – будете знать от чего отталкиваться в поисках истины.
Это как в том анекдоте, когда с дерева мужика снимали при помощи верёвки, а когда он разбился все удивились: "странно, точно так же вчера его из колодца вытаскивали и всё было нормально!"
Разные это вещи.
Вы же не сравниваете одноимённые балеты, оперы? Или сравниваете ещё?