Пишу первый сценарий, видимо горизантальный серии на 4.
Работаю в СОФОКЛЕ с ним вроде разобался. Литературу по принципам драматургии почитал.
Есть проблема технического толка:

1) вот пишу я какое-то действие, в нём появляются главные герои и просто лица которые может быть всего одну реплику скажут. Как это описывать?
Скажем, если человек хоть одну реплику говорит нужно ли ему давать имя.

Т.е например
У трактора стоит весёлый крепкий парень. Его зовут Виктор.
Виктор
Я вообще на комбайне учился работать бла-бла-бла.

Или лучше было бы оставить ТРАКТОРИСТОМ если его роль ограничивается одной лишь репликой?

2) второй вопрос. Например есть группа 5 человек. Видим их на экране, они что-то делают. Но реально большинство из них говорить будут только через серию,скажем.
Нужно ли мне давать им всем имена в самой первой сцене когда они впервые появляются на экране.
Например:
Бегут пять ЗЕКОВ.
И пошло описание - один такой-то такой-то по кличке Хмурый, другой тощий и в очках - Технарь и.т.п.. Или давать им всем имена именно по мере необходимости ГОВОРИТЬ? Или для сценария чем раньше дашь имена тем лучше?

3) И ещё поскажите как мне реализовать в сценарии следующий момент:

Слышны перешёптывания людей

"Алексей.... бригадир
новый....смотри какой
красавец..."

Может быть так:

Слышны перешёптывания людей

Голоса
Алексей.... бригадир
новый....смотри какой
красавец...




Заранее благодарю.

бонд
Конечно, ТРАКТОРИСТ!

А вот по 2 и 3 вопросу, мне бы тоже было интересно услышать ответ знающих товарищей =)

1) ТРАКТОРИСТ
2) Представьте всех сразу.
3) <s>Слышны перешёптывания людей</s>

<s>Голоса</s>
ЛЮДИ (шёпотом)
Алексей.... бригадир
новый....смотри какой
красавец...

Но лучше уточнить, что за люди: рабочие, колхозники, мерчандайзеры.

А вообще не парьтесь. Пишите так, чтобы понятно было, и будет Вам счастье.

[b]бонд[/], возьмите какой-нибудь уже поставленный сценарий и найдите там похожие описания.

спасибо!

А ещё например человек в лесу прилёг спать, как показать что он поспал и проснулся, можно так:

Алексей прилёг и уснул.
ЗТМ.
ИЗ ЗТМ.
Алексей окрыл глаза и посмотрел на часы....

НАТ. ЛЕС - ДЕНЬ
Алексей окрыВАЕТ глаза и СМОТРИТ на часы....

Бон, я оформляла реплики так:

По всему вагону возгласы:
«Врачиху нашли».
«Неужели в вагоне роды принимать будет»?
«А че, с поезда их, что ли, сбрасывать»?
«Ага, пусть в поле рожают».
«Вот чем они думают, а? Им рожать, а они едут куда-то. Сидели б дома».
«Не замужем, наверное».

Или вот еще, в следующей сцене:
Возгласы:
"Спирт, говорят, нужен".
«А водка годится»?
«Живут же люди, водка еще с вечера осталась».
«Это кому водку-то, беременной»?
«Врачихе».
«На фронте тоже водку давали, перед боем».
«Проводник! Спирт нашли. Геолог жертвует».
«В жизни всегда есть место подвигу»!

Спасибо.
Таис, редакторы пропустили ваше оформление реплик?

Ещё один вопрос.
Человек едет через лес. Едет-едет наконец виден просвет, выезжает на опушку.
Это всё можно оформить с виде одной сцены, или сцена это одно положение камеры? Т.е надо делить одна сцена он едет по лесу, вторая сцена он подъезжает к опушке.

И ещё например человек приехал в деревню - одна сцена, потом подошёл к одному из домов пообщаться с селянином не заходя во внутрь дома- можно всё это действие оформить в виде одной сцены или надо делить на две?

Как вам больше нравится. Можо одной или двумя, но лучше одной.

Последний вопрос.
Как правильнее писать в сценарии.


Алексей на мотоцикле выезжает из леса на залитую солнцем
равнину.

или

Залитая солнцем поляна. На неё выезжает Алексей на мотоцикле.


Или можно в любом из этих видов.

А позвольте спросить, почему не полный метр?
Или вы на заказ пишете?

или сценой/сценами. В общем парень "в эпизодах" :)

То по-моему так:
_______________
НАТ. КОЛХОЗНОЕ ПОЛЕ ДЕНЬ

У трактора стоит весёлый крепкий парень.

ПАРЕНЬ
Я вообще на комбайне учился работать.
_______________

Как пишут во всех учебниках: сценаристам про положение камеры думать не нужно. Его задача написать сценарий так, чтобы во время прочтения у читающего не возникало ощущения дискомфорта и все нравилось :)

Что такое:

?

:happy:

"У меня тут такая проблема - у трактора стоит..." (форум киносценаристов) :pleased:

Да. Вопросов к такому оформлению не возникло.

Иногда просто убивает убежденность, что продюсеры и редакторы ничего, кроме "американского" формата не пропускают!
На формат смотрят в последнюю очередь(я не имею ввиду конкурс на данном сайте))) и работу под заказ).
И нередко бывает, что если продюсеру нравится история, он автора не напрягает "форматированием". Правда, допускаю, что под эту сурдинку, какой нибудь ушлый продюсер может попытаться "сбить цену". Но тут нужно понимать, что арсенал аргументов по этой части у ушлых и без того велик...тут уж, кто как поведется.

ну у меня много идей было в том числе и для полного метра, но полнометражку ни одна идея не созрела до конца - есть начало и есть конец,а вот само действие что-то никак. Да ещё и говорят что сейчас в плане реализации полного метра (бюджет) совсем туго.
Поэтому вдруг неожиданно созрела законченная идея для фильма, который при желании мысли удалось расширить на серии3-4. Вот в этом формате и пробую ваять сейчас.

Ну, удачи! Главное, что есть "желание мысли", кстати хорошее название!!!

Возник ещё один вопрос.
У меня серия заканчивается на тревожном моменте (поворотном).
Следующая серия сериала хочу чтобы началась за пол минуты до момента окончания первой серии т.е как бы кусочек повтора из концовки первой серии.
Как это оформить, просто скопировать действие и диалог и вставить в начало новой серии или помегить тагами ПОВТОР например?

просто скопировать действие и диалог и вставить в начало новой серии

А как правильно оформить воспоминания проносящиеся перед глазами?

Ну например
КП кгаза ГГ крупным планом, перед глазами проносятся воспоминания

"...."
конец воспоминаний,или как?

Называются флэш-бэк. Добавляете это слово в начало сцены (или в конец).

А одном сообщении форума прочитал что сценарист подбирает музыку и в каких моментах она должна звучать.
Это серъёзно?
Или перебор определённого автора?

Если он, по совместительству, музыкальный редактор.

бонд
Сценарист должен делать свою работу, поэтому любые советы насчет музыки, крупности планов и т.п. могут быть восприняты резко отрицательно. Особенно, если этот сценарист начинающий.

Если:
ГГ садится за рояль и играет, а также поет под гармошку частушку, посещает выступление художественой самодеятельности, танцует определенный танец и совершает иные действия необходиые для развития сюжета с непосредственным источником музыки в кадре.

Во всех остальных случаях:

эх,сожалею что опять вас беспокою,но хотел прояснить ещё один момент.
В прозе всё понятно ,пишешь например "он оценил расстояние до пистолета и понял что не успеет добраться до него быстрее противника".
В сценарии же у нас есть место только действию,диалогам и флэш-бекам.
Но мне кажется было бы совсем грубым просто пропустить в сценарии хоть какое-то описание того что герой хотел бы это сделать но не сделал.
Ведь даже у зрителей может возникнуть вопрос "а почему он не попробовал?".
Так вот как можно описать данный момент в сценарии,
Может быть так:
Герой бросает быстрый взгляд на пистолет,потом на противника.В недовольном жесте поднимает руки вверх.
- Я сдаюсь!

Или может быть допустимо вообще написать
"Герой бросает взгляд на пистолет и поняв что не сможет им воспользоваться поднимает руки вверх"

Подскажите плиз чтобы много не напортачить...

Именно так, только второе предложении как-то более грамотно сделайте. Не совсем понятно как это: в недовольном жесте. Лучше будет что либо про недовольное выражение лица.

бонд
"Пистолет лежит на столе - слишком далеко. Герой поднимает руки"
Собственно вопрос не в том, как описать намерения героя, а в том, чтобы объяснить, так сказать, диспозицию героя и пистолета. Тут можно в зависимости от ситуации дать сначала объяснение, где находится пистолет. "Злодей выбивает пистолет ударом ноги. Пистолет отлетает в дальний угол". Или "Герой лежит на диване, сжимая в объятиях грудастую блондинку. Пистолет Героя лежит на столе (висит в кобуре) в другом конце комнаты (в пяти шагах от героя). Входит Злодей с пистолетом в руке"...

Ну ТиБэГ зачётно постебался.
Тётя Ася спасибо за участие,учту.
Граф Д ваша позиция тоже понятна, но то что я напишу что пистолет отлетел в дальний угол вовсе не является подсказкой режиссёру что следовало бы показать что герой хотел бы воспользоваться пистолетом, но не смог.Режиссёр может сам не догадаться посвятить сему моменту пару десятков кадров.А это лишило бы сцену напряжённости действия,разве нет?

Про "недовольный жест" - лишнее. Ещё никто не сдавался с радостью (только в комедии, и то - идиотской).

бонд
Да если пистолет далеко, то тут уже и так ясно, что до него не добраться. Вопрос не в этом, вы мысленно выстраиваете сцену, думаете о деталях, создающих напряженность в кадре и реакции зрителя. Так вот - не надо всего этого. Ни деталей, движение, взглядов, ни напряженности создаваемой этими деталями. напряженность должна вытекать из ситуации. Вам, как сценаристу нужно описать ситуацию. А уж режиссер интерпретирует ее по своему в любом случае. Да, можно написать "герой бросает взгляд на пистолет, он лежит слишком далеко", возможно режиссер воспользуется вашей подсказкой. Но расписывать сцену вплоть до жестов и т.д. особого смысла нет. Потому что режиссер может переделать ее по своему и сцена все равно будет выглядеть не такой какой вы ее задумали. Вообще меньше уделяйте внимания жестам, взглядам и т.д. Оставьте это режиссеру и актерам и приготовьтесь заранее к тому что результат будет мало походить на то, что вы себе представляли. :pipe:

Если герой чего-то не делает, не пишите об этом.

бонд
Режиссер не идиот. :) Он может гораздо интересней тему решить, чем Вам придумалось. Потому что у сценаристов и режиссеров разный способ видения кина. Потому что вы написали свой сценарий, а режиссер будет снимать СВОЕ кино. Поэтому, как сказал Афиген, .

всем спасибо.
Получается сценарий -пятая часть работы над интересным кино.
По замечательному сценарию бездарный режиссёр или при участии никудышных актёров,неправильно подобранных типажей могут снять в итоге совершенно неувлекательный фильм.
P/S смотрел только что Возвращение мушкетёров. Теперь глазами не киномана,а начинающего сценариста. Смотрится несколько по-другому.Досмотрел, хотя фильм не понравился сразу Нагиевым и Харатьяном-один играл в своём старом амплуа,из-за чего так и хотелось крикнуть "не верю",другой переигрывал.Актёры играли так себе.В основном всё вытягивал Боярский и Портос своей харизмой.Благораря работе режиссёра и оператора фильм оказался живым и смотрибельным, но сценарий беден до безобразия и примитивен.Алиса Фрейндлих тоже оставила негативное впечатление - с самого начала фильма чуть ли не единственная сцена где она снималась её актёрская игра оказалась 100% копией любимого классического служебного романа. Господа,ну так нельзя.Становится приторно и противно.
Кроме того,фактически 99% происходящего угадывалось за пять минут до этого.Ну и после просмотра задал вопрос "чем оказался полезен просмотр этого фильма" и не нашёл плюсов кроме того что актёры старых мушкетёров слава богу живы здоровы и похоже Боярский делал операцию по подтяжке лица.
Жена досмотрела до половины и ушла.

Ушла от вас?! :horror:

Валентин Георгиевич Смирнитский, видимо полностью слился со своим персонажем :happy: Харизма. мля!

харизма у Боярского

Жена ушла к нему? :happy:

Абсолютно верно. При этом, по чудовищному сценарию гениальный режиссер может снять ОТЛИЧНЫЙ ФИЛЬМ. Поэтому многим начинающим сценаристам советуют: есть талант - пишите книги. Там все зависит исключительно от Вас;)