и вообще есть ли сценаристы без соответствующего образования?

Киану, расслабьтесь. Увы, почти все без соответствующего образования. На форуме есть несколько веток подробно рассматривающих данный вопрос.

Киану , образование не помешает, даже поможет. То, к чему вы будете идти годами, путём мучительного поиска и сомнений, вам объяснять за короткое время (и небольшое вознаграждение ) :)
Но на обучение очень не полагайтесь. Если нет таланта, ни какой гениальный педагог не поможет.

Не, учиться не надо. Зачем? Все равно кризис, а сценаристов и так пруд-пруди.

Учиться вообще вредно. Об этом ещё Фонвизин в "Недоросле" писал.

Киану , вы задаете слишком много вопросов :shot:

Лучше походите по форуму, почитайте, тогда найдете ответы на свои вопросы.

Нора
Неужели не видите? Товарищ хочет обогнать вас по количеству созданных веток.
Не позволим! В игнор!

Фикус, учтите, что Нора создавала ветки тогда, когда на форуме было их совсем мало...

всё всё, больше не буду)))))))

Талант - для халявщиков, как писал Ю. Никитин - каждый может быть сценаристом! Вопрос в силе воли и стремлении к познании. Собственно вопрос времени. Мне, к примеру, только после 5-го написанного сценария удалось увидеть гонорар! Так что знайте - первый блин в любом случае будет комом. Это аксиома!

После праздников не могу вспомнить, но пару-тройку дней назад где-то слышал фразу: Хороший сценарист - десять процентов талант и девяносто упорство. :pleased:

Уточните, пожста. Упорство в налаживании связей? В бомбардировке редакторов и продюссеров? Ули упорство от "упор лёжа"?

Для непонятливых меняем на трудолюбие, усидчивость :pleased: Говорю же после десяти дней панства туго с памятью и соображением :tongue_ulcer:

В слегка уточненном варианте будет так: "Главное у сценариста - не то, чем он думает, а то, на чем он сидит". В смысле, усидчивость.

Кто-то на дуралине, а кто-то - на коксе.

А про жопу забыли? Там самая большая извилина у некоторых. Это я вам, как доктор говорю.:blush:

Да, нынче фраза "на чём он сидит" воспринимается однозначно :happy:

Какой кошмар! Вот и объясняй потом Госнаркоконтролю, что всего-навсего хотела "пятую точку" поделикатней обозначить.

Я так думаю, что никакое образование не сделает из Шарикова - профессора Преображенского. Даже больше - в среде обывателей без соответствующего творческого образования (от вокала до литераторской деятельности) гораздо больше ярких авторов, певцов и исполнителей, чем среди бездарностей и околобездарностей с образованием. Как пример - тот же Горький никогда не стал бы великим, если бы САМ не прошелся по дну....

Правильно. Преображенские, они обычно уже такими рождаются. Сука, вежливые и с бородой.

:doubt:
:doubt: Ерунда какая-то...

Может, и стал бы... Но под другим псевдонимом: Максим Сладкий.
:)
А серьёзно: тут убеждают не примеры, а статистика. Среди выдающихся музыкантов практически нет самоучек. У литераторов, конечно, совсем иначе.

Здравствуйте всем!
Касаемо музыки - все же гениальных самоучек не так уж и много...в основном это труд...Если бы Моцарт часами сидел в ожидании вдохновения, то мир бы никогда не услышал столько удивительнейших произведений...
Но вот случай с Поворотти - это одно из редчайших исключений...

Полнейшая чушь. Невозможно проснуться утром великим певцом, или "вдруг" написать роман. вСему нужно учиться. Творческая профессия подразумевает талант. Но он - лишь известные 10%. Остальное - труд. Образование - это не только нахождение в течении пяти лет в профильном Вузе. Есть ещё и самообразование - порой более эфективное.
Есть только одна стезя искусства, где образование не имеет значение. Российская попса - животворящий родник для бездарей!!!

Есть такая известная историческая байка, как два совсем молодых человека пришли на прослушивание в церковный хор. Одного взяли, другого нет. Так вот, взяли того, кто позже стал известным писателем М.Горьким, а не взяли - Федора Шаляпина.

намик вы говорите обывателей и режет слух. сосите чупа чупс. обыватель это быдло. скотина. болван. гундосиков талант это не 10 и не 100 процентов. это ни что и все.

Да, вполне согласна... Чтобы создать новое, нужно знать старое, даже и для того чтобы его игнорировать. Чтобы еффектно нарушить правила, нужно их знать.

Образование нужно в любом случае. А вот нужно ли драматургу(!) лит образование - скажу со всей уверенностью, что скорее не нужно. Слишком разное это ремесло.

Образования никогда мало не бывает.
Помню, на военно-морском цикле показывали нам устройство АКМ и говорили, учите, когда-нибудь это спасёт вам жизнь. Никто не знает своего будущего и какое знание не допустит гибели. А сценарист чем больше знает, тем меньше мучается, заполняя буквами блок "Описание действия".

Все таки драма принадлежит к несамостойным литературным жанрам. И подвластна основным правилам.

Да фигня всё это!
Дело не в дипломе, а в образовании.
То есть, в образованности.
Булгаков, Чехов... кто они? Врачи.
А музыка?
Простите, но Розенбаума все слушают?
...

Киану!
Самообразование - вот, что важно. Из-за диплома Ваш сценарий никто не купит.

Впрочет, роман или повесть - тоже... Не купят :doubt:


P.S. Ребята! Давайте закрывать такие темы: некогда "самообразовываться"?


P.S.S.

И ешё.

ИРРИНА!
Изучайте историю драмы: драма никогда не была "литературным" жанром!
Грубо говоря, пьеса, драма - это всего лишь "литературная запись действа" (с)

Охренеть! :confuse: Неужели правда?
Да ладно Вам извиняться-то. Конечно - не все его слушают. А многие и не знают вообще. Не удивляйтесь. Есть и такие кто не любит, кто-то ненавидит. Лысые и усатые в некоторых развивающихся странах вообще не популярны.

И что? Прыжки с шестом и синхронное плавание тоже оба относятся к видам легкой атлетики. Не думаю, что суть так уж одинакова.
Я знаю точно, что литераторам крайне сложно перенастроится на создание киносценария - старые привычки очень мешают. В таком случае легче научиться заново, чем переучиваться, да и не каждому это даётся. Это банальный опыт и практика, а не измышления.
Примерно тоже самое, что сравнивать спринтера и марафонца - разное это, хотя и на первый взгляд очень схоже.

А кто такие литераторы? Те, кто закончил лит. институт? Образование зашоривает? Ибо знаю массу писателей, которые одновременно хорошие прозаики и драматурги. Правда, лит институтов не заканчивали :pipe:

Да. Мы ведь говорим о важности "лит.образования" для сценариста. Во всяком случае, тема топика такая. Так уж и массу? Не забывайте - драматург и сценарист - тоже не одно и то же. А тема именно о сценаристике. Так что всякие Чеховы и Гоголи не принимаются.

Ну, ежели Вы говорите... :pipe:

<!--QuoteBegin-Кирилл Юдин@13.01.2009 - 11:30
Я знаю точно, что литераторам крайне сложно перенастроится на создание киносценария - старые привычки очень мешают. [/quote]

Да, некоторым , но знать больше - вегда лучше :friends:

Если драматург хороший, то ему ничего не мешает, никакой опыт и знания не бывают "лишними" - в том числе и литературные. А если плохой, то ему все мешает, даже сапоги, которые жмут.

А если литератор хороший, а драматург - не очень? А такое бывает очень часто.
Литераторы никак не могут отделаться от страсти по художественным описаням. Им сложно бывает переключиться на визуальный ряд, получаем, что киногерои ничего не делают в кадре, а проговаривают всё. Появляются ненужные закадровые голоса, поясняющие суть происходящего и многое другое просто потому, что человек мыслит иными категориями. Литератор начинает описывать душевное состояние вместо того, чтобы показать его. Очень часто даже не представляет, как это можно сделать. Ну другое это совершенно, как гребля и шахматы. И утверждающие обратно, лишь подчёркивают, что сами не понимают суть и задачу сценариста. Преумножая знания - преумножаем печаль. :pleased: Не всегда. Я никогда не хотел постичь литературное ремесло - оно мне просто неинтересно и ненужно. Драматургия же мне интересна. И я вижу и понимаю разницу. Для меня она более чем очевидна.

ИМХО, разница между драматургом и сценаристом невелика. Последний просто должен знать чуть больше о специфике кинематографа. Вот, скажем, Николай Погодин. Чем не хороший драматург-сценарист?

А это кто?

Огроменна. Не ИМХО.