Бюджет фильма
 

Какие критерии используются при оценке бюджета фильма? Ведь в предложениях студий почти всегда звучит требование о бюджете.

Самое дешевое - съёмка помещений (кафе, офис, квартиры и т.п.), построенных в павильоне.
То есть, если персонажей человек пять и всё действие происходит в гипсокартонных деокрациях - это копеечный бюджет.
Если используются натурныек съёмки нецентральных улиц и мест большого скопления людей - то это немного удорожает съёмку.
Следом идут используемые реальные объекты.
Затем большое количество сложной бутафории.
Затем объекты типа вокзалов и тем более аэропорты. Сюда же можно отнести большие супремаркеты.
Затем объекты типа Красной площади или Кремля.
Заграничная съёмка примерно в такой же последовательности удорожает проекты, как всё вышеописанное.
Не знаю в какую последоваьтельность удорожания включить сложную анимированную компьютерную графику, подводные съёмки и съёмки в пустыне, открытом море или в тайге. Но они тоже не хило удорожают производство.
Ну и, разумеется, реальое использование огромного количества статистов (типа массовых батальных сцен).

Цену именитых артистов не рассматриваем - это вопрос иной плоскости.
Вроде всё.

Строить декорации в павильоне - дело отнюдь недешевое. Другое дело, что снимать в павильоне проще и быстрее. Это связано со схемами павильонного освещения и с тем, что экономится время на переездах из одного интерьера в другой.А если пять человек в реально существующем интерьере, это еще дешевле. - это еще дешевле.

Павильон дешевле только если мыло снимается.

Любой исторический или ретро фильм - это спец костюмы, значит уже удорожает процесс.
Трюки с привлечением каскадеров, еще одна статья расходов.
Самолеты, вертолеты, корабли, плюсуем еще.
Большая массовка, батальные сцены тоже деньги.

Насчет, что значит дешево, один продюссер объяснил так: Один интерьер, два актера, голые.
Я: Это же вводная для порнофильма.
Продюссер: А надо сделать не порно, а кино.

Не совсем так. Смастерить квартирку (кусок квартирки) из гипсокартона в павильоне совсем недорого. Но при этом всё освещение и всё необходимое для съёмок будет под боком, всегда подключено, как надо и т.д. и т.п. В реальной квартире, допустим, иной раз камеру некуда поставить (стены банально мешают), свет часто ставят мощный в окно чтобы светил (никогда не видели?), такой к розетке не подключишь просто так, и т.д. К тому же нужно перевозить постоянно аппаратуру, подключать её соответствующим образом, грмёрку на колёсах и т.д. и т.п., о чём более подробно и точно могли бы рассказать профессионалы, обеспечивающие съёмку.
В декорациях (равнозначных) построенных в павильоне, всегда дешевле снимать и не только на сериале (за очень редким исключением). Ведь сериал и снимают раз в десять быстрее. То есть по времени самих съёмок, что снимать сериал, что полный метр - проблемы примерно те же. То есть, если на сериале затрачивается месяц на съёмку двух серий, то в полном метре - четверть фильма. Каждый день катать на объект съёмочную группу и сталкиваться с проблемами упомянутыми выше - не так уж и дёшево. В павильоне - дешевле.

Снимать в павильоне квартирку всегда проще, чем сцены на натуре. Исключение, если снимать типа хоум-видео, да ещё на бытовую камеру (или передачи типа "скрытой камерой", а не кино). А если вывозить все эти рельсы, стадикамы, стрелы на природу, плюс всю съёмочную группу и вспомогательный персонал - это всегда дороже. О чём вобще разговор? :doubt:

О том, что
Однако, если у вас несколько объектов, а в каждом снимается по сцене, дешевле снять хату на день, чем строить то же самое в павильоне. Так, кстати, и поступают.Камерваген и т.д. подогнать - не проблема.

Кирилл*Юдин, я к тому, что качественный павильон - это когда не видно, что это павильон. Это дорого. И такие павильоны выстраиваются на больших киностудиях, которые, кстати, берут некислую арендную плату за использование своих павильонных площадей. Поэтому дешевле вывезти группу на квартиру в интерьер - и заплатить 500 баксов владельцу квартиры за использование его 50 метров, а не, скажем, 5000 баксов Мосфильму за использование их 500 метров.
Конечно, если это крупная студия - Мосфильм, Ленфильм, бывшая А-медия (кажется, у них были свои павильоны) - они пользуются своими павильонами. Но стоимость производства это не слишком удешевляет.
Кроме того, павильонами часто пользуются не для того, чтобы сделать дешевле, а для того, чтобы снять то, что в интерьере невозможно. Например, если квартиру ГГ рушат взрывом. Значит, нужно, чтобы она была изначально построена в павильоне.
В общем, снимать в павильоне или интерьере - это решает режиссер, оператор и продюсер, а не сценарист.

Опять же, это не проблема, если разок, аесли речь идёт о том, что весь фильм будет в основном сниматься на одном объекте? Уж проще отсроиться.
Иначе говоря - бывают варианты, но в общем - всё сказано.

В любом случае, если это сценарий фильма типа "Гараж" или "12", то это значительно дешевле, чем, например, "Звёздные войны", "Гладиатор" или "Властелин колец".

да вы что, правда? :happy: :happy: :happy:

Спасибо, Кирилл Юдин, за подробный ответ. Я так понял, малобюджетный или дорогой фильм - во многих случаях понятие условное. Всё зависит от возможностей постановщика.

Не совсем условное. На уровне сценария можно заложить примерный бюджет. По меньшей мере, если не до рубля, то градацию - малобюджетный фильм, средний бюджет, выше среднего или дорогой - просчитать не сложно.
А как там компания ещё подэкономит или удорожит - это уже тема другая и зависит от условий работы и возможностей самой компании.

Не суть важно. Важно, что это одно-два помещения. Вы ведь не будете писать в сценарии, что эта квартира натуральная, а вот эта - выстроеная в павильоне.
А на чём именно Настройщику проще экономить - это его дело (и вообще, мне не нравятся ни фильмы, которые его компания снимает, ни фильмы его любимицы Муратовой :tongue_ulcer: :happy: ).

Нет, не буду. Я даже "ИНТ." и "НАТ." не всегда пишу.

Ой! :scary: А мне нравятся. :yes: :confuse:
А что, она еще что-то новое снимает сейчас?

вставлю свои 5 копеек по свету: такие передачи как завтрак с Юлией на НТВ или - Спросите повара на Домашнем, требуют примерно киловат- два света. при этом используются:
заливной свет типа пятисоток или Марко(кинофло(по энергопотреблению меньше раз в 5 а свет мягче))- пару приборов.
дедолайты(точечный свет)- 4-8 штук(если знать куда и чего светить)(мощностью по 100-150 ватт на прибор.)
бывает что и АRRI прихватывают на 650 ватт одну две штуки

И мне. :friends:

Ребятки,простите ради Бога,мне аж дыхнуть страшно попав в такую профессиональную атмосферу... Не могли бы отправить меня к совсем ещё начинающим(сылочки какие нибудь)Меня интересует:в целом-документалистика,а уж далее как переварить к примеру обычную историю в киносценарий,его в свою очередь в режисёрскиё сцен-й и далее.... Спасибо! :cry:

амир амир
http://www.screenwriter.ru/info/

Ну а это-то зачем Вам? :doubt:

Лайда
достаньте сценарий какого-нибудь снятого русского фильма и постатейный лимит затрат к нему (даже бюджет не нужен). почитайте и вам самому все станет понятно - на что и куда тратятся деньги.
:friends:

а еще лучше посмотрите "квариру" 69го года - и сразу с бюджетом разберетесь

У кого-нибудь были примерно такие преценденты:
"Ваш сценарий интересен и мы готовы к сотрудничеству, но если только сократить массовку, убрать дождь и тёмное время суток, а свадьбу из шикарного ресторана перенести в студенческое общежитие..." Или что-то подобное. И что делать? Кромсать сценарий в угоду студии? Или искать другого постановщика?

Лайда, если деньги получены, можно смело кромсать, потому что если не сделаете Вы, сделает другой. Если деньги не получены, то кромсать не надо.

То есть, до подписания договора лучше сценарий не править? А в договоре оговариваются условия внесения изменений в сценарий?

Лайда
Ну кое-что можно и поправить. Но кардиальные изменения, хорошо бы, после договора. Кстати, дождь - это всегда поливальные машины и это дорого. Искусственный снег - намного дешевле. :)))

Конечно. Имеется в виду количество, сроки и т.п. А сами изменения описываются отдельно в дополнении или т.п.. Ведь изменения могут потребоваться не один раз, и предусмтреть их сразу нет возможности. Переработали первый вариант сценария, через какое-то время понадобилось внести ещё изменения (причина вовсе не обязательно вредность продюсера :)). Продюсер/редактор пишет Вам что-то типа тех.задания (лучше, когда на бумаге и каждое изменение фиксируется актом приёмки-сдачи работы). И вперёд!

Смотря, через какое. В договоре должно быть прописано, в течение какого срока студия имеет право обратиться к автору с письменными предложениями о доработках. Срок вышел - сценарий считается принятым.

Re: бюджет фильма
 

Студиям всегда мало денег. Если взять телепроизводство, я все время слышу, что канал дал очень мало денег. Создается впечатление, что каналы вообще не заинтересованы, чтобы у них была хорошая картинка, известные актеры и так далее. И бедным студиям приходится укладываться в прокрустово ложе скупцов с канала.

Думается, что зачастую продюсеры просто экономят. Неизвестно для чего, у каждого свои персональные мотивы. На выходе получаем такую картинку, что все разговоры выше о затратах на электроэнергию кажутся странными. Я вот посмотрел один отечественный продукт и понял, что там все просто положились на светосилу оптики. Картинка грязная, почти серо-зеленая. О муз.оформлении где-то уже писал. Скупили по дешевке треки и заполнили всё, забив интершумы.

Слава только русским актерам. Наверно правда гонорары неплохие. :)

Re: бюджет фильма
 

Лайда, цель вопроса? любительский блокбастер или вы просто интересующийся кинонепонеман..что тоже не плохо? площадь, охват, актеры и спецэффекты - основное (если они есть)...дале хренова туча продюсерской и режиссурской текучки

Re: бюджет фильма
 

Раз уж кто-то поднял такой интересный вопрос...
Вот кто-то тут упомянул, что vfx непомерно удорожает бюджет.

Имеем конкретный фильм "Сволочи" (надеюсь, все воздержатся от комметариев непосредственно о фильме). В нем есть кадр отделения десантников от самолета, в которой использовался либо реальный самолет, либо декорация. При этом показанный летящий в небе самолет - нарисованный, причем откровенно паршиво. Вопрос - в чем логика? Поднять этот самолет в небо, чтобы наснимать 30 секунд экранного времени стоило бы ну 10, ну 20 тыс.у.е. Так хоть не было бы так стыдно.

Итак, вопрос по сути в том, что vfx, видимо сейчас может служить еще и средством удешевления отдельных сцен?

спасибо.

Re: бюджет фильма
 

Случалось. Не всегда это портило историю. Часто, наоборот, делало динамичней и интересней. )
Кстати, темное время суток очень часто приходится убирать. Потому что тоже дороже обходится. Если действие происходит в интерьере, сделать вид, что это ночь - не проблема. На натуре это, конечно, почти невозможно. Но если ночное действие необходимо по истории - надо отстаивать ) Часто тоже удается.

Re: бюджет фильма
 

Безусловно. В наше время нет никакого смысла снимать многие кадры на натуре -
существенно дешевле сделать на посте. Другой вопрос насколько качественно
это будет сделано. Ещё со времён "9 роты" я недоумеваю как можно в кинофильме
оставлять столь непрофессиональную графику. Это, опять же, компетенция продюсера
и режиссёра, и если они позволяют себе откровенный брак, то в наших условиях это,
скорее всего, экономия расходов. Как известно, наша "киноиндустрия" вывернута
наизнанку, потому ситуация диалектечна: если бы продюсеры зарабатывали
на прокате, качество VFX было бы нормальным, благо специалисты в россии есть.

Re: Бюджет фильма
 

Есть у меня сцена, в которой машину с трупом сталкивают в реку. Вот и думаю, может машину оставить на берегу? Так дешевле будет? А труп сам пусть тонет. Только вот от машины надо как-то избавиться, потому как по ней можно сразу владельца определить. Сжигать тоже дорого...

Re: Бюджет фильма
 

А пусть она исчезнет. Это не дорого. Просто сделают монтаж, и все. В советских сказках так часто делали.
Один продюсер говорил: вы пишете, чтобы интересно было, а что дорого, что нет, это уже мы потом разберемся.

Re: Бюджет фильма
 

А куда, в черную дыру? Но это уже другой жанр получится.
Так что, пусть тонет вместе с трупом? ))