Товарищи, а давайте чисто гипотетически допустим что мы являемся покупателями сценариев, что нам будет нужно от сценариев? какой набор требований должны выполнять? Ну кароче: че им надо то? :scary:

Грамотный сценарий с интересной историей.

В данный момент актуален жанр мелодрамы для ТВ.

По-моему в любое время сценарий должен обладать следующими качествами:

-- простота (исполнения);
-- грамотность (элементарная);
-- правдивость действий персонажей и правдивость (узнаваемость) диалогов (слушай, о чем и как говорят самые обычные люди и будет счастье);
-- обычное мировосприятие (пиши о том, что знаешь или о том, чего не знает никто);
-- малобюджетность (меньше вольем денег, больше сострижем);
-- не слишком большой масштаб (меньше павильонов, больше толку);

ИМХО, безусловно. И если разговор идет об отечественном кино.

Вот тут я с вам поспорю по поводу:

"правдивость действий персонажей и правдивость (узнаваемость) диалогов (слушай, о чем и как говорят самые обычные люди и будет счастье);"

Это для классических реалистических фильмов, но для комедий, тем более с эксцентрикой, отнюдь! Чем больше накручено необычного, тем лучше! :pleased:

и правдивость (узнаваемость) диалогов - эти шаблонные диалоги остчертели! Особенно ими грешат на сериалах. Они бесцветны!!!!!

Диалоги должны быть яркими, а отсюда и персонажи будут колоритными. :yes:

-- обычное мировосприятие (пиши о том, что знаешь или о том, чего не знает никто);

Не обязательно. :no:

Но вот сколько людей столько и мнений.
Но Нора как всегда на высоте. :friends:

Нора! Тут и спорить не надо))) Им нужны только сценарии Арбузовой и Тургенева)))

Вот тут я с вам поспорю по поводу:

"правдивость действий персонажей и правдивость (узнаваемость) диалогов (слушай, о чем и как говорят самые обычные люди и будет счастье);"

Это для классических реалистических фильмов, но для комедий, тем более с эксцентрикой, отнюдь! Чем больше накручено необычного, тем лучше! :pleased:

и правдивость (узнаваемость) диалогов - эти шаблонные диалоги остчертели! Особенно ими грешат на сериалах. Они бесцветны!!!!!

Диалоги должны быть яркими, а отсюда и персонажи будут колоритными. :yes:

-- обычное мировосприятие (пиши о том, что знаешь или о том, чего не знает никто);

Не обязательно. :no: [/b][/quote]
Это для классических реалистических фильмов, но для комедий, тем более с эксцентрикой, отнюдь! Чем больше накручено необычного, тем лучше! )

Не думаю, что сюжетная навороченность идет во благо. Во многих нынешних фильмах бывает столько накручено, что теряется идея -- отсюда появляются так называемые сюжетные провисы.

эти шаблонные диалоги остчертели! Особенно ими грешат на сериалах. Они бесцветны!!!!!
Диалоги должны быть яркими, а отсюда и персонажи будут колоритными

Вы не совсем верно истолковали мою мысль. Я говорил о том, что сантехник, например, должен говорить в кино, как и в жизни, то есть, как сантехник, а не как кандидат наук или какой-ниудь представитель золотой молодежи. А ежели он вдруг заговорит не как сантехник, то это будет выглядеть, как минимум -- глупо. С другой стороны, да, диалоги должны быть яркими -- все, действительно, зависит от жанра. Но ведь и сантехники на самом деле -- в жизни -- говорят даже если и не ярко, то колоритно. Нужно просто послушать при удобном случае любого сантехника. Но, вообще, здесь главенствует на мой взгляд чувство ритма автора.

Не обязательно.

Это довольно старая аксиома. Пример: вы пишите о работе правоохранительных органов. Описание такой работы должно быть максимально приближенным к действительности. В противном случае читатели/зрители не поверят.

Дорогая Нора, я просто дискутирую :pipe:

Так я тоже дискутирую. :yes:

1. Певрое мое выссказывание относилось не к сюжетной навороченности, а как вы писали к
"-- правдивость действий персонажей

Вспомните "Кавказкую пленницу", когда Никулин чешет пятку, лежа на спине. Какая тут правдивость? Это не реально! Зритель же не думает об этом, он смеется.

2. И:
правдивость (узнаваемость) диалогов (слушай, о чем и как говорят самые обычные люди и будет счастье);
Когда, допустим, мы пишем фантастику про инопланетян. Где вы услыште их речь? :pleased:

3. Всю жизнь писала любовные романы про загранишную жизнь, когда там никогда не была. Никто пока не жаловался. :pleased:

будут нужны :yes: но уже после того когда они скупят все сценарии у Василия. :tongue_ulcer:

Вспомните "Кавказкую пленницу", когда Никулин чешет пятку, лежа на спине. Какая тут правдивость? Это не реально! Зритель же не думает об этом, он смеется.

Какая же тут неправдивость? Когда я или вы чешем сами себе пятки, то вряд ли смеемся.

Когда, допустим, мы пишем фантастику про инопланетян. Где вы услыште их речь?

Посмотрите самое начало моего сабжа. Там оброзначено следующее: ...либо о том, что знаешь хорошо, либо о том, чего не знает никто. Вы привели пример, когда не знает никто.

Всю жизнь писала любовные романы про загранишную жизнь, когда там никогда не была. Никто пока не жаловался.

Я очень рад, что пока никто не жаловался. Значит, еще никого не раздражали что есть хорошо. Возможно, вы просто копируете то, что сами слышали/читали/видели (в фильмах/книгах/на улице).

Вспомните "Кавказкую пленницу", когда Никулин чешет пятку, лежа на спине. Какая тут правдивость? Это не реально! Зритель же не думает об этом, он смеется.

Ну да, извините, пропустил момент, когда до пятки дотянуться нельзя. Все верно -- нельзя, именно поэтому Гайдай и использовал. Есть понятия гипербол и фантастических допущений. Но, с другой стороны, персонаж Никулина Гайдай, как в самом начале представлял глупцом, так и в самом конце. Вполне узнаеваемый персонаж, любой из зрителей мог поклясться и поклянется сейчас, что сам такого персонажа видел... в жизни.

Павел, поэтому я и уточнила, что в комедиях правдивость не обязательна. :yes:

В этом вы правы -- сдаюсь :shot: :scary:

ИМХО, комедия необязательно тот жанр, где все на уровне гротеска. Есть вполне серьезные комедии по существу, т.е. там нет преувеличения, неправды действия, как таковой. Ромком, нпр, как раз такой жанр.

Другое дело, что там, где все основано на гротеске, иногда доходящим до абсурда, чтобы было смешно, надо сначала зрителя настроить, заставить его принять последующий гротеск.

Например, небезызвестный фильм Высокий блондин в желтом ботинке. Фильм достаточно долгое время (что-то около 15 минут, не помню), идет в серьезном ключе и дальше он мог бы развиваться хоть как и боевик. Но после появления героя Пьерра Ришара в желтом ботинке зрителю становится все ясно, в каком стиле этот фильм и как дальше будут развиваться события.

Главное, имхо, это подготовить зрителя к какой-то определенной линии, жанру, в котором будет проходить весь фильм и потом этой линии придерживаться, чтобы не было венегрета из разных жанров.

Вышеупомянутый фильм, считаю, один из лучших примеров, как гротеска, так и того, как весь фильм выдержать в одном ключе. Можно его использовать в качестве учебного пособия.

Пишите, о чем пишится... В противном случае, можете считать себя счастливым человеком, диагноз графомана вам не грозит.

:pipe:

Блин, от темы ушли, так что им нужно? может она в другом измерении живут? Последний фильм который меня как то зацепил это "Хоттабыч", но и в нем есть убийство, это мне не понравилось а в остальном легкий фильм, который можно смотреть с семьей не боясь что в какой то момент начнется какаято манипуляция под одеялом и тем самым кого то поставит в неловкое положение...

Полосатый*мух , а что неловкого в телодвижениях под одеялом? Ведь ничего же не видно! :confuse:

АГА!!! вот я вас и поймал, а ну и что что не видно, никто не поймет что там происходит? всех за дураков держат? пазор...какой пазор.... :missyou:

Зачем гипотетически, обычно "че нуна" пишут. Можно с другого конца зайти. А чё ты могёшь? Если я могу писать только мелодраммы, то что толку узновать, что нуна, важнее узнать где нужно то, что я умею....
:tongue_ulcer:

Про них (про продюсеров)можно еще написать:
Че смотришь
Че вылупился
Че хочу
Че делать нечего
Че возьмеш мой сценарий
и самый главный вопрос: ЧО?

Вася, ты как всегда в собственном репертуаре....

В каком еще резервуаре... :doubt:

"Вспомните "Кавказкую пленницу", когда Никулин чешет пятку, лежа на спине. Какая тут правдивость? Это не реально! Зритель же не думает об этом, он смеется."


Странно читать. Есть правда жизни и правда искусства. Об этом на начальных курсах учат.

"Всю жизнь писала любовные романы про загранишную жизнь, когда там никогда не была. Никто пока не жаловался."

Наверное, и читают те, кто там никогда не был.

На днях столкнулся с ситуацией. Разговаривал с околознакомым продюсером, не слишком известным, чтобы делать серьезную продукцию, но все же представителем своего рода занятий.

СЦЕНАРИСТ
Чо нуна то?

ПРОДЮССЕР
А чо, есть чо?

То есть я думаю, если немножко проанализировать ситуацию, можно и догадаться, какие сюжеты будут брать, а какие нет. Например, я считаю, что в России ужастики не котируются, так как ужасов у нас хватает. А вот хорошие семейные комедии - самое оно.

Комедия, мелодрамма, Детектив, любая их помесь в рамках "телефильм для домашнего просмотра" в фомате 90 мин. Небольшие многосерийки 8, 12, 20, 24 серии, или вертикальный сериал. Главное, чтоб дешево и сердито.
:happy:
Не в рамках телефильма не знаю....

:inlove: Ну за чо нуна,то моно... :drunk:

Однако - не правда.

"Ведьма" тока вышла
"Вий" на подходе
"Мертвые дочери" с 1 февраля
"Путевой обходчик" - в марте

если прокат будет хороший, ужастики пойдут только так.

компилятор, попытки, попытки есть. Смотрели мы "Ведьму". Слабенький "Вий" бессмертного Гололя. Ранняя экранизация и то страшней. Что снимет по тому же сюжету другая компания - посмотрим. Вообще, даже среди Голливудских творений добросовестных ужастиков не так уж много. Крови, мяса - море. А вот чтобы было жутко, как у Кинга - мало.
Хотя, может это только мое мнение. Вопрос в другом - государство поощряет сейчас патриотические проекты. Почему так много новых фильмов о Великой Отечественной? Это кладезь сюжетов. Надо молодежи показать, кто на самом деле делал подвиг.

Ньюб. :friends: От ужастиков лично мне страшно.... :scary:

Лала, мне иногда тоже. =) Но стоит посмотреть штук пятнадцать и уже начинаешь думать на шаг вперед. Потому что напугать, как и рассмешить, очень сложно и не все это умеют. Бьют спецэффектами. Скучно.

Ответ на вопрос "чо им нуна", как мне кажется, решается идентично вопросу бизнеса "чо им впарить". Смотришь, изучаешь, пристаешь с расспросами.

добросовестного кина вообще не много. я просто прокомментировал ваше замечание относительного того, что ужастики не котируются...

Господи, это ж какую нуна психику иметь, и скока пересмотреть, чтоб перестать реагировать на ужастики?! :doubt:
нет, конечно, понятно, что это кино, и все это обман, но настроение которое остается после таких фильмов какое-то давящее, депрессивное. Мне всегда было не понятно, чем, чем привлекают зрителя ужастики, разве людям нравится быть в состоянии "после страха" или у меня просто слабавя психика не способная переворить такое зрелище?.......

как вы думаете, начколько актулен сейчас на фоне "боев с тенью" (на мой взгляд, далеко не самых удачных) жанр спортивной драмы? не отпугет ли он как продюсера еще до прочтения сценария, так и зрителя на фоне не совсем удачного опыта просмотров отчественных фильмов этого жанра?..слышал, что в голливуде очень трудно сейчас с реализацией, например, боксерской темы - и даже Иствуду пришлось очень прилично пропотеть, чтобы со свою "Малышку на миллион" через море предварительного скепсиса "протащить"...

Я меня вот от них просто прет. Я эти фильмы тоннами смотрю.

Лалачка, а я от ужастиков засыпаю - детские сказки)))

Единственных пара фильмов которые мне понравились своей РЕАЛьностью - это "Дантист" и не помню название второго фильма, там у хирурга дочь теряет зрение и он постоянно экспериментирует и лишает людей глаз в надежде пересадить их дочери... (сто лет назад смотрел и не помню толком)

Кстати, если кто знает название фильма, подскажите, хочу его пересмотреть, а то я сейчас работаю в этом направлении (экспериментирую)...

Во время казни у одного из соратников Саддама Хусейна оторвалась голова :pipe: ТОЖЕ эксперементируют

лучше так: во время казни у саддама отвалилась голова, у его соратников ноги, руки и туловище.

все отвалившиеся части тела выкрал Бен Ладен и вызвав иранских хирургов сшил в пешере афганистана все воедино. Новоявленный франкенштейн был заслан в США для проведения очередного теракта в качестве смертника.

Однако, франкенштейн - смертник не выполнил задание. в его голове (саддамской) таился план личой мести бушу, который оказывается давным давно умер и также является воскрешенным зомби, который сеет разруху по миру из-за своей канибальности.

И вот два монстра: зомби Буш и франкенштейн Саддам встречаются....

Друзья, у меня возник такой вопрос: кто знает, сколько в год выпускается теле- и кинопродукции? Просто очень интересно провести некий анализ. Сколько предположительно хороших, доброкачественных сценариев придумывается (шелуху я не считаю, их много сотен) и предлагается и какой процент из них пристраивается? Один из десяти будет или нет? Оч-чень интересно. :)