Искусство рецензии
Давно хотел завести такую тему, сейчас вынужден.
В нашем виртуальном сообществе сценаристом считают каждого, кто умеет правильно написать слова "искусство" и "продюсер". Другое дело - сценарий. Целиком читать нетленку лениво, но представление о способностях и возможностях сценариста вполне можно составить, прочитав первые 10 страниц. Примерно раз в год я выкладываю на наш Конкурс какой-нибудь свой сценарий, чтобы конкурсанты знали, кто их читает. Отзывы поступают самые разные, но в большинстве своем не имеющие практической пользы. Я не считаю нужным и правильным спорить со своими читателями, что-то кому-то доказывать, но в каждом случае я им благодарен хотя бы за то, что они нашли время и силы прочитать мой "шедевр" и написать отзыв. Это приятно всегда. Вопрос лишь в том, насколько это полезно для самого автора. Одна из последних рецензий претендует на звание быть образцовой. Грамотный, вдумчивый разбор моего текста показался мне интересным и полезным в принципе, но не имеющим никакой практической пользы применительно к предмету обсуждения. Мне говорят - слишком длинные описания, а мне кажется, что вполне нормальные. Диалоги слишком прямые - а по мне так вполне нормальные. Характеры ходульные - гм... наверное, но мне они такими нравятся. Конфликта нет - ИМХО вроде есть. Может, я чего-то не понимаю, а может такие рецензии вредны. Я предлагаю порассуждать, что такое правильная рецензия, отзыв, комментарий. Какие рецензии полезны, а какие вредны, что нужно говорить автору, а что - не нужно. В качестве предмета для обсуждения я выложу сюда 10 страниц текста и образцовую рецензию. Букафф много, так что не каждая птица долетит до середины Днепра. Те, кто долетит, пусть скажут, действительно ли это образцовая рецензия или нет. Написал немного сумбурно, если что будет непонятно - в процессе поясню. |
Первые 10 страниц сценария
ИЗ ЗТМ. НАТ. УЛИЦА ЮЖНОГО ГОРОДА ДЕНЬ Мы смотрим через объектив профессиональной видеокамеры. В кадре находятся три бойца спецназа, в бронежилетах, с автоматами Калашникова. Камера постоянно движется вслед за бойцами, перебегающими из одного укрытия в другое. Слышны крики людей, короткие команды, близкие выстрелы автоматического оружия. Спецназовцы перебегают на противоположную сторону переулка и прижимаются спинами к кирпичной стене одноэтажного дома. Видеокамера остается на месте и наблюдает за действиями бойцов из укрытия. Командир группы жестом отдает распоряжение, бойцы выскакивают из укрытия и скрываются за углом дома. Слышен оглушительный треск автоматных очередей, взрывы гранат. Спецназовцы появляются снова, они пятятся, стреляя в сторону невидимого противника. Два бойца поворачиваются и быстро убегают с места перестрелки. Командир группы прикрывает плотным огнем их отступление. Он поворачивается, чтобы бежать вслед за своей группой, но тут же падает, сраженный автоматной очередью. Камера дрожит и смещается немного в сторону, затем опускается вниз, на уровень земли и замирает. В кадре – раненый боец спецназа. Сначала мы видим мужские ноги в синих джинсах и белых кроссовках, затем в кадре появляется удаляющийся от камеры молодой человек в черном жилете с крупной надписью «ПРЕССА» на спине. Молодой человек, которого мы видим только со спины, подбегает к раненому, опускается на одно колено, рвет на рукаве командира клапан кармана, достает индивидуальный перевязочный пакет и начинает перевязывать кровоточащую рану. Из-за угла дома появляется боевик. Он смотрит по сторонам и видит молодого человека, перевязывающего раненого спецназовца. Боевик подходит ближе и целится из автомата в голову молодого человека, который ничего не замечает вокруг. Несколько пуль ударяют в каменную стену рядом с боевиком. Боевик пригибается, наводит ствол автомата в сторону невидимой нам части улицы, что-то громко кричит, веером выпускает длинную очередь и бежит вперед, уходя из кадра. Молодой человек поднимает голову и смотрит вслед убегающему боевику. Мы отчетливо видим лицо молодого человека. Это АНДРЕЙ. Изображение застывает в стоп-кадре. ИНТ. КАБИНЕТ ДИРЕКТОРА ВИДЕОСТУДИИ ДЕНЬ ФЕДОР НИКОЛАЕВИЧ, энергичный пятидесятилетний толстячок, владелец и директор небольшой видеостудии, бросает пультик управления домашним кинотеатром на рабочий стол и поворачивается к двум своим подчиненным. Стены большого кабинета увешаны разнообразными дипломами, сертификатами, грамотами и непонятными документами в затейливых рамочках. На многочисленных стеллажах, этажерках, витринах, подставках стоят сувениры, кубки, антикварные и очень необычные вещи, собранные со всего света. В углу, у окна, на штативе стоит профессиональная кинокамера. Подчиненные Федора Николаевича сидят в креслах и внимательно смотрят на большую плазменную панель, на которой застыло в стоп-кадре изображение Андрея. ЯШИК, по документам Яков Магульский, субтильный двадцатитрехлетний технический гений задумчиво ковыряет ногтем маковку плохо сохранившегося человеческого черепа, стоящего на высокой подставке рядом с его креслом. МАРЬЯНА, двадцатилетняя сорвиголова, хмурит брови, недоверчиво рассматривая на экране панели застывшее изображение Андрея. ФЕДОР НИКОЛАЕВИЧ Яшик, руку, руку убери! Ты знаешь, сколько этому черепу лет? Три тыщи! А может больше. Помните, в прошлом году мы в Египте раскопки снимали? Так этот череп из той самой гробницы и есть. Других костей к нему археологи не нашли, вот и прислали нам на память. Посылка только вчера пришла, а ты уже вещь портишь! Яшик недовольно морщится и прячет руку в карман. ФЕДОР НИКОЛАЕВИЧ Так, к делу. Это Андрей. Федор Николаевич жестом указывает на плазменную панель. ФЕДОР НИКОЛАЕВИЧ Теперь он будет нашим ведущим оператором. Я с ним лично встречался и обо всем договорился. Собственно, это было несложно, он теперь без работы. За этот репортаж его выгнали с телеканала, сказали, что самоубийцы им не нужны. Марьяна морщит носик и недовольно фыркает. МАРЬЯНА А нам, значит, нужны? ФЕДОР НИКОЛАЕВИЧ Марьяна, неужели нельзя обойтись без намеков? Откуда мне было знать, что это такая болезнь бывает? Тот, предыдущий, казался таким милым молодым человеком, таким смелым… МАРЬЯНА Ага. Пока не прыгнул вместе с камерой в бункер бетономешалки. Как только жив остался, до сих пор удивляюсь. От камеры ни одной детали потом так и не нашли. ФЕДОР НИКОЛАЕВИЧ В этом случае все учтено и предусмотрено. Я навел подробнейшие справки. Андрею 25 лет, снимает с детства, можно сказать, что родился с видоискателем в глазу. Работает с камерой качественно и при любых обстоятельствах. А еще он мастер спорта по прыжкам с трамплина, в армии служил в десанте. Где конкретно, узнать не удалось, но эту видеозапись я показывал профессионалам. По их меркам он двигается грамотно и ведет себя правильно. ЯШИК Федор Николаевич, а психиатрам вы эту запись тоже показывали? ФЕДОР НИКОЛАЕВИЧ Все! Хватит! Завтра съемки свадебной церемонии, работать будете вместе. Я так решил. Присмотримся, а там будем решать. Идите, готовьте оборудование. Марьяна и Яшик переглядываются, одновременно поднимаются с кресел и выходят из кабинета. ИНТ. ПАССАЖИРСКИЙ ОТСЕК ВЕРТОЛЕТА ДЕНЬ В гудящем чреве вертолета находятся четверо в ярких комбинезонах, опутанные ремнями парашютов, расположенных на спине и животе. Это Андрей, Марьяна, ЖЕНИХ и НЕВЕСТА. На их шлемах закреплены небольшие видеокамеры. Все стоят у открытой двери вертолета, за которой как на карте видна освещенная ярким летним солнцем земля. ИНТ. ФУРГОН ДЕНЬ В фургончике, стоящем на зеленой травке небольшого аэродрома, перед большим пультом, напичканным сложной видеотехникой, сидит Яшик. На голове Яшика большие наушники, он наклоняет к себе гибкую ножку микрофона на пульте и переключает тумблер. ЯШИК Внимание всем! Включаю камеры. Яшик щелкает кнопками и тумблерами, выводит на десяток небольших мониторов изображение с камер, закрепленных на шлемах парашютистов, и с камеры на крыше фургона. ЯШИК Есть картинка! Проверяем связь. Прием! АНДРЕЙ (голос за кадром) Связь есть! МАРЬЯНА (голос за кадром) Я все слышу! НЕВЕСТА (голос за кадром) Я здесь! ЖЕНИХ (голос за кадром) Милая, мне тоже нужно что-то сказать? НЕВЕСТА (голос за кадром) Уже не нужно, любимый. ЯШИК Спасибо! Связь есть, картинки без помех. Запись начну по сигналу пилота. Удачи! Яшик наклоняется к одному из мониторов и подстраивает контрастность изображения. ИНТ. ПАССАЖИРСКИЙ ОТСЕК ВЕРТОЛЕТА ДЕНЬ На камерах всех присутствующих в вертолете горят маленькие красные огоньки. Андрей смотрит на часы. АНДРЕЙ Выходим через минуту. Все готовы? НЕВЕСТА Да, мы готовы! ЖЕНИХ Милая, может не надо? Все видели, как мы садились в вертолет, пилот нас высадит потихонечку, а гостям скажем, что нас ветром в сторону отнесло? А? НЕВЕСТА Любимый, ты такой нерешительный! Представляешь, как все эти мымры у меня на работе глаза вытаращат, когда я им скажу, что к месту регистрации я с тобой на парашюте летела! Да они все полопаются от зависти, когда я им наше видео покажу! Жених обреченно вздыхает ЖЕНИХ Хорошо, милая. Только для тебя! Над открытой дверью вертолета загорается зеленая лампа. АНДРЕЙ Напоминаю позывные: Жених – «первый», Невеста – «второй». Хотя нет, лучше не так: Невеста – «первый», Жених – «второй». Все беспрекословно и моментально выполняют мои команды. МАРЬЯНА И я тоже? АНДРЕЙ Ты – в первую очередь. По команде «Пошел!» дергаем кольцо парашюта. В воздухе не суетиться и не делать резких движений – волчком закрутит, ахнуть не успеете. Все понятно? НЕВЕСТА Да! АНДРЕЙ Яшик, мы выходим! ЯШИК (голос за кадром) Понял. Запись уже идет. АНДРЕЙ «Первый» вперед! С визгом восторга Невеста прыгает вниз, навстречу земле. АНДРЕЙ «Второй», вперед! ЖЕНИХ О, боже! Нет! АНДРЕЙ Вперед я сказал! Марьяна, держи его за руку! Андрей и Марьяна хватают Жениха за руки и одновременно с ним делают шаг к земле с высоты двух тысяч метров. НАТ. НЕБО ДЕНЬ Четыре фигуры в ярких комбинезонах парят в мощном воздушном потоке. Фигуры парашютистов образуют постепенно сужающийся круг. На короткое мгновение они соединяют руки и, слегка оттолкнувшись друг от друга, плавно расходятся в стороны. Андрей смотрит на стрелку высотомера на своем запястье. АНДРЕЙ «Первый» пошел! Невеста дергает блестящее кольцо у левого плеча. Парашют, расположенный на ее спине, выстреливает длинной лентой шелка. Слышен легкий хлопок, и с визгом восторга Невеста резко уходит вверх. ИНТ. ФУРГОН ДЕНЬ Яшик внимательно следит за изображением с камер и поворачивается на звук закипевшего чайника. Яшик бросает взгляд на мониторы и индикаторы работы приборов, снимает наушники, берет кружку и отходит от пульта, чтобы приготовить себе кофе. НАТ. НЕБО ДЕНЬ Андрей, Марьяна и Жених находятся в свободном падении. АНДРЕЙ «Второй» пошел! Жених дергает кольцо, шелковая лента уходит вверх, но в этот момент страшный удар отбрасывает Жениха в сторону. Окровавленное тело Жениха камнем летит вниз, запутавшись в стропах нераскрывшегося парашюта. МАРЬЯНА Андрей, что это? Что случилось? АНДРЕЙ Не знаю! За мной, быстро! Сжавшись в комок, Андрей переходит в стремительное падение, пытаясь догнать Жениха, Марьяна действует синхронно с Андреем. МАРЬЯНА Яшик, Яшик, ты где? Яшик, на связь! Яшик, у нас ЧП! Яши-ииик! Андрей и Марьяна быстро приближаются к бесчувственному телу Жениха, которое как тряпичная кукла крутится в восходящих потоках воздуха. ИНТ. ФУРГОН ДЕНЬ Яшик насыпает в свою кружку еще одну ложечку сахара, тщательно размешивает горячий кофе, облизывает ложечку, кладет ее на блюдце и поворачивается к мониторам. Кружка с кофе выпадает из его рук и разбивается. Яшик бросается к мониторам и надевает наушники. НАТ. НЕБО ДЕНЬ Андрей и Марьяна догоняют Жениха и некоторое время летят рядом. МАРЬЯНА Боже, мы все разобьемся! Я открываюсь! АНДРЕЙ Нет! Откроешься по моей команде! Лети рядом и держи кадр. Вплотную не приближаться! Работай! МАРЬЯНА Да пошел ты со своими командами, придурок! Ты нас всех угробишь! Яшик! Яшик, спаси нас! АНДРЕЙ Дура! Истеричка! Снимай! МАРЬЯНА Яши-ииик! Андрей осторожно сближается с бесчувственным телом жениха и, улучив момент, вцепляется в него руками и ногами. Андрей вынимает из набедренного кармана короткий нож-стропорез и начинает резать стропы нераскрывшегося парашюта. Марьяна летит рядом. Камера, закрепленная на ее шлеме, бесстрастно фиксирует все происходящее. Мощный воздушный поток отбрасывает парашютистов в сторону, шлем Жениха ударяет по руке Андрея, Андрей непроизвольно разжимает пальцы и стропорез вылетает из его ладони, мгновенно теряясь из виду. ИН. ФУРГОН ДЕНЬ Яшик лихорадочно щелкает тумблерами на пульте, на одном из мониторов видеозапись отматывается назад в ускоренном режиме. Яшик находит нужный отрезок видеозаписи и включает покадровый просмотр. Яшик нажимает паузу в тот момент, когда на экране виден темный бесформенный предмет, с которым столкнулся в воздухе Жених. Яшик наклоняет к себе микрофон. ЯШИК Диспетчерская! У нас ЧП – не раскрылся парашют! Спасателей и скорую на поле, срочно! Как зачем скорую? Они еще в воздухе! Двенадцать секунд до падения! Одиннадцать! Десять! Давай бегом, корова! Яшик увеличивает изображение во весь экран, настраивает резкость, и мы видим расплывчатое изображение небольшой птицы – виновницы экстренной ситуации. НАТ. НЕБО ДЕНЬ Марьяна в панике. МАРЬЯНА Яшик, на связь! Яшик, ты где? ЯШИК Я на месте! МАРЬЯНА Яшик, спаси нас! ЯШИК Как? МАРЬЯНА Этот сумасшедший нас всех убьет! Мы разобьемся! ЯШИК Этот сумасшедший тебя спасет! АНДРЕЙ Яшик, время! ЯШИК У тебя пять секунд! Еду к вам! МАРЬЯНА Яши-иик! Андрей судорожно шарит по комбинезону Жениха, нащупывает карман на его бедре, выхватывает стропорез и одним движением перерезает оставшиеся стропы нераскрывшегося парашюта. ИНТ. ФУРГОН ДЕНЬ Яшик срывает с головы наушники, бросает их на пульт и прыгает за руль фургона. Из-под бешено крутящихся колес фургона летит земля. Яшик мчится к предполагаемому месту падения своей команды, наблюдая через монитор, закрепленный над лобовым стеклом, за изображением с камеры, находящейся на крыше фургона. НАТ. НЕБО ДЕНЬ Андрей крепко обхватывает Жениха руками и ногами. Зеленое поле аэродрома стремительно приближается. АНДРЕЙ Марьяна пошла! Марьяна дергает кольцо и с легким хлопком резко уходит вверх. Андрей опрокидывается спиной к земле и резко дергает кольцо запасного парашюта на животе Жениха. |
Рецензия:
#108 Холл Иксилич / Питер / читатель 30 Авг. 08 23:36 Начну с того, что в материале есть положительные моменты, которые выгодно отличают его от подавляющей массы хлама, который потом идет на наши экраны. Но прочитал как водится только одну страницу в веб-интерфейсе что наверное равняется 3-4 реальным, поэтому говорю ТОЛЬКО о них. А вообще: 1) Вячеслав, вы что с ума сошли? Я открываю сценарий, а там книга! Вся страница черная – думаете это кто то читать будет? экшн лайнз писать блоками по 5-6 строчек? Это первая причина быстрого полета вашего скрипта в корзину. Просто ВСЯ первая сцена с самого начала повела сценарий не туда, от нее очень много появилось вынужденных ошибок позже, которые вы потом пытались пересилить, когда можно было просто выкинуть сцену…Да и вообще сцена то динамичная! А пейсинг (это не про пейсы) нулевой. Как пейсингом управлять знаете? Вот. Надо подправить. Я читаю это чертово повествование несколько минут и уже злюсь, когда должен был за 10 секунд проскочить. 2) Вы Сторикрафта (упрощенного Кембелла я имею в виду) объелись? Бросьте его на фик. Я понимаю надо начинать рассказ с мира героя – первые 2 страницы кажется, так? Типичный день героя...Но ведь конфликта то нет! Смазанный появляется когда Яшик чуток ерепенится с Федором…но во первых этим конфликтом только подтер…(понимаете меня), а во вторых почему так поздно? Это страница до которой я ваш сценарии даже не дочитаю без волевого усилия. А сценарий нужно открывать самым центром конфликта! Вы возможно слышали это от кого то когда то, и открыли скрипт военным конфликтом – но это не тот тип конфликта! Я таких конфликтов могу на сиэнэн увидеть по брови! А вы мне предлагаете еще сверх того? 3) К черту повторяющиеся прилагательные. Марк Твен. «Поймал прилагательное – убей его!» Когда наконец до просвященной общественности скринрайтера дойдет что два прилагательных подряд, как и наречие и глагол подряд в болшинстве ситуаций ослабляют описание по сравнениею с одним прилагательным и одним глаголом. Конечно есть три исключения, но у вас они не встречаются. Режьте! И все буде нормулек. 4) К чему длиннющие описания героев? Вы фикшн писатлеь понимаете? А точнее – вы сценарист! Или нет еще хуже – вы (как и я) сценарист, лирика которого как выразился Стив Сашен, сосет. Вы не информацию мне передавать должны своей «статьей» – а генерить во мне эмоции! Не говорите мне, что идет дождь, скажите каково это быть промокшим, понимаете? Не надо мне (как многие на сайте) смету что на герое одето. Ну вот нехрена мне белые кроссовки и джинсы Андрея??? На хрена??? Есть чертова туча методов дать характеристику в два-три слова которая останется у ридера в голове на всю его никчемную жизнь и выделит ваш скрпит из стопки ему подобного дерь%№. 5) Избегайте статичных дискрипшн – только действие. Я утомился читать что висит у директора (и владельца, а не один ли хрен) на стене. Странно что вы не дали попроцентные доли по которым распределен акционерный капитал сей шаражки. На все эти абзацы которые вы так старательно выбивали на клаве мне как ридеру конечно же положить. Сожалею. Правила придумал не я. Дайте мне одну деталь, но динамичную. Не «Огни. Вода. Ветер» а «огни мерцают, вода отражает и слепит, ветер сбивает с ног». Как у Джона Чивера! Правится легко. 6) Подчиненные что дауны? Вы стали бы смотреть на стоп-кадр на котором Андрей? Динамику давай! Давай-давай, поддай динамики! Ведь можешь курилка! 7) Диалоги слишком прямые! Я бы даже сказал что прямее уже некуда! Вы знаете что такое косвенные диалоги. Это как сказал Штейн то что отличает 90% писателей от 10% писательской элиты…Вот это я бы сказал ключевой момент – исправив диалоги можно просто взлететь в качестве литматериала. 8) Происходящее в истории не колышет меня до тех пор пока я не знаю кто герой! Симпатию к герою и идентификацию с ним нужно прививать с первой строчки скрипта. Мне напелвать на то как Андрей прыгает под огнем! Это просто какойто человек! Просто человек из толпы! Я ни хрена о нем не знаю! Я не знаю кто он – может это антигерой? Кроме того, вы «взорвали машину до того как сказали нам кто в ней сидел» – сначала, с первых секунд, вывалилась куча экшена, а потом – …а вот знаете это Андрей…понятное дело этакий ревёрс получился, вроде как выгодно отличающий вас от традиционного способа подачи героя… но не надо выпендриваться скажу я вам…самое малое – это показывает ваш любительский уровень, а самое плохое – путает ридера. Вы "взорвали машину" и я не знал сожалеть или радоваться ибо не знал кто в ней был. 9) Дискрипш героев - это дискрипшн билетера который отрывает корешки у входа в театр или кинозал – энергичный толстячок, субтильный технический гений – это билетер так описывает который людей видит 3 секунды, чик оторвал взглянул в лицо, чик оторвал, взглянул, чик оторвал, взглянул…поэтому и получаются стереотипы – вы же с башкой живете уже 30 лет – оставьте свои многотонные клише, дайте мне описания через экшн! Не просто высокий – а «он вошел в комнату пригнувшись как будто ожидал что косяк не достаточно высокий». Чтото такое. Кроме того, есть интересный прием – героев можно описывать в диалоге – словами других персонажей. 10) Майнор персонажей можно и нужно описывать одним словом которое сделает их уникальными на всей земле. Наверное Федор такой а описание к нему – ни к черту не годится. Еще прием – можно майнор персонажа описать в кью мэйджор персонажа одновременно характеризуя самого мейджор персонажа! Экономьте! Будьте в ответе за каждое слово в вашей работе - именно так - за каждое слово и будьте в состоянии объяснить почему это слово здесь и в таком виде - иначе бы по 150К за опцион не платили. Работа тяжелая. 11) Ваши герои Вячеслав одинаковы – неск страниц прочитал – ни одного маркера! Сплошные клоны! Вы мастер 2D! =) вешайте маркеры и будет все ок. 12) Ваши диалоги лишь несут информацию – вы в точности попали в одну из трех ситуаций когда писталеь рассказывает, а не показывает: a. когда дает информацию о том что было до того как началась история b. когда дает информацию о том как выглядит герой c. когда дает информацию о восприятии героя – что видит, слышит, чувствует вы информируете меня ровно по пункту «а» да еще и наглейшим образом, но об этом пункт 13. 13) ни один герой не должен говорить другому, что тот уже знает – иначе это говорится ДЛЯ ЗРИТЕЛЯ. Поэтому любая фраза начинающаяся словами «помнишь…помните…» это для меня, злого ридера (ну и потенциально зрителя). Конечно вы Вячеслав попытались выпутаться мол Яшик не вполне знал о черепе ибо посылка пришла только вчера…НО он точно знал о раскопках…стало быть диалог был использован как товарняк с инфой следующий в моск уже итак замученного всякой охинеей ридера. 14) Откровенно говоря Вячеслав мне показалось что вы очень много смотрите фильмов. И это здорово! Но мало читаете чужих сценариев. И совсем не читаете книг о скринрайтерстве. Это печалит. Мне показалось, имхо, что вы копируете чужое, чужое что видите на экране. Естественно не понимая «пружин которые двигают». Займитесь теорией – она явно не помешает. Теорией за рамками «кина между раем и адом», книжка хорошая но немного путанная и совсем не в стиле «хау ту». Поверьте УКЛЫ не надо кончать чтобы научиться писать качественный а значит продаваемый материал. Достаточно просто много читать… УСПЕХОВ! З.Ы.а ведь такое докторство из 14 пунктов стопудняк потянуло бы на сотняшку-другую баксов… шютка! З.З.Ы. я уверен на 99% что эту рецензию можно дать прочитать любому на этом сайте и «типо-крутану-продающему-сопливое-мыло» и новичку не могущему продать по настоящему оригинальную идею только потому что «обертка у нее не очень»… думаю ссылка сюда не помешала бы…НЕ шютка! |
А мне очень понравилась рецензия. О чём тут спорить? :doubt:
|
Не знаю, насколько рецензия идеальна или же далека от идеала, но мне читать ее было противно, потому что А) Она хамская: Б) Она написана человеком уж очень сильно любящим себя.
Всё остальное, после этих двух пунктов, уже не имеет никакого значения. Для меня идеальная рецензия, собственно, должна включать не так много, это: 1. Правда. Если человек, прочитавший мой сценарий, сказал мне ПРАВДУ, то, что он думает на самом деле, то, что его покоробило на самом деле, смутило, зацепило, понравилось или нет, это уже замечательно. Не важно, воспользуюсь я его советами или нет, согласна я с ним или же, наоборот, в корне против, главное, что я узнала его мнение, и получила ОБРАТНУЮ СВЯЗЬ - а этого часто не хватает, когда работаешь в одиночестве. 2. Тактичность. Можно критиковать, даже ругать можно, поучать, приводить в пример себя, классиков, но тыкать носом в какашку - это уж совсем ни к чему. Любую рецензию, даже ту, которая разносит в пух и прах весь сценарий, можно преподнести так, что автор будет благодарен (конечно, если у автора у самого всё в порядке с самооценкой), а вот и похвалу можно оформить в таких тонах, что писать больше никогда не захочется. Унижая других, мы возвышаемся сами. И эта аксиома имеет непосредственное отношение к 80% рецензий на этом сайте, увы, наверное, и я, порой, не удерживаюсь от того, чтобы возвысится за счет других, каюсь. Но откровенно хамить - увольте. Хамства и в реальной жизни хватает. Вячеслав, а если уж вас всё еще задевают подобного рода рецензии (ведь если бы не задевали, вы бы сюда уж точно не написали), то РАДУЙТЕСЬ! Значит, ваше сердце не очерствело и вы реагируете на критику так, будто бы критикуют ваше первое творение. А разве это не здорово? |
Хорошая тема.
Я вообще сомневаюсь в практической пользе любых рецензий. Поэтому читаю сценарии здесь крайне редко, и никогда не пишу никаких рецензий. Есть такой американский фильм "Плохие и красивые" (реж. Винсент Минелли). Фильм про одного продюсера, который точно знал, каким должно быть кино. Он всё говорил, почти так же складно, как читатель Холл Иксилич из Питера. "Динамику дай! Диалоги слишком прямые! Конфликта нет! и т.д. и т.п." Однажды режиссера это достало, и он сказал продюсеру: "раз такой умный - снимай". Продюсер взялся режиссировать, и вышел полный провал. Он не чувствовал, где нужна динамика, а где статика, но зато чётко знал, что динамика - это хорошо, а статика - наоборот, плохо. Он не чувствовал, где нужен накал эмоций, а где нужно чуть спокойнее и ровнее. В общем, он не чувствовал ритм фильма. Рецензия Холла Иксилича весьма профессиональна, написана со знанием дела, чувствуется, что за ником скрывается человек эрудированный и имеющий дело со сценариями. Однако, я прекрасно понимаю автора, которому эта рецензия никакой практической пользы не приносит, да и не может принести. Сценарий лучше от этой рецензии не станет. Поэтому для меня идеальной рецензией было бы несколько фраз, которые показывают какие эмоции в читателе вызвал сценарий, т.е. личный взгляд читателя без всяких отсылок к чьему-то мнению, или к каким-то теоретическим установкам, пусть даже написанным в стиле "хау ту". |
Цитата:
Цитата:
Кому-то интересна критика, с которой можно соглашаться или нет, а кому-то очень хочется, чтобы похвалили. Если нет - критик хам, чёрствый, самовлюблённый и далее по списку. Глупости всё это. |
Майнор персонажей можно и нужно описывать одним словом которое сделает их уникальными на всей земле. Наверное Федор такой а описание к нему – ни к черту не годится. Еще прием – можно майнор персонажа описать в кью мэйджор персонажа одновременно характеризуя самого мейджор персонажа!
пейсинг (это не про пейсы) нулевой. Как пейсингом управлять знаете? - Я не знаю(((Кто -нибудь переведет это на доступный русский? Думаю, рецензия вполне, уж ничем не хуже многих, а возможно даже и лучше. Автору решать. И всегда решать только автору, поможет она ему или нет. ИМХО. Холл Иксилич - вы из Питера? Вчера смотрел фильм, ну СТБ, по-крайней мере думает, что это фильм "НИРВАНА". Вот это точно уж надо лечить. А почему не лечите? |
коллеги прошу прощения. чуть пзже все прокоментирую "чохом"
|
Цитата:
Это не вы случайно автор рецензии (скрывшись под псевдонимом)? :doubt: |
Рецензия вообще, и на сценарий в частности - в идеале должна быть такой, чтоб её вполне можно было поместить в соответствующее печатное издание.
На мой взгляд, только так, и не меньше. |
Цитата:
Хотя по большому счету, это скорее не рецензия, а вполне профессиональный разбор + ценные рекомендации :yes: |
Цитата:
|
Написано с задором, интересно. Но толку от нее, как от полировки, когда нужен рубанок. Сначала нужно разобраться с историей в общем, с героем. А потом уже полировать каждую сцену.
|
Дружище Холл Иксилич, Вы упомянули Штейна. Не тот ли это Сол Стайн, который написал "Искусство диалога"? Есть ли у Вас на русском сие творение?
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Есть сценарии красивые, как открытка, о которых только и скажешь: Ах, какая красота! Есть сценарии, которые... в общем, рука не поднимается назвать их сценариями. Прочитав их, понимаешь, что клиент мертв и ему уже ничто не поможет. В таких случаях пишешь: Слишком много ошибок. В лучшем случае такой сценарий поспособствует пополнению коллекции перлов. |
Хол из Чиллли дело говорит. Особенно насчет героя и конфликта. Первые эпизоды надо выкинуть нах и начать со сцены в самолете. Кроме того, я не понял, на кой нужен этот Ящик (в смысле драматургии) и как он, будучи на земле, мог спасти падающую с 2000 метров Марьяну? :doubt:
Второе - характеры. Верней, почти полное их отсутствие. А тут, между прочим, такая возможность для того, чтобы они по-настоящему проявились: сначала сцена подготовки к прыжку, потом экстримальная ситуация. Герой говорит напуганной девушке: - Снимай! Она - ему: - Ты нас убьешь! А он, сука, настаивает. Я понимаю, что он крутой, профи и все такое... Но перестаю ему симпатизировать (существует такой принцип в кинодраматургии: больше всего зрителю жалко детей, женщин и собак). Вот если бы наоборот - он ей: - Дергай за кольцо, дура! А она - ему: - Ни хрена, буду снимать. Тогда я понимаю, кто он, кто она, и почему между ними возникла симпатия (надо полагать, к этому все идет). Третье - диалог: полное отсутствие подтекста (что у персонажей в голове, то и на языке), мало реприз, персонажи не разведены по речевым характеристикам (потому что характеров нет). Про ненужную сцену в кабинете энергичного толстячка я ваще не говорю: история с черепом потрясла до глубины души. |
Я, правда, не все слова разобрал (не у Вячеслава, а в рецензии). Такое впечатление, что английский богаче русского?
|
Мне кажется, что настоящие профессионалы, мастера - люди сдержанные и самодостаточные. Если хотят помочь, то оказывают реальную помощь, полезную для автора. Т.е. критикуют так, чтобы автор понял свои ошибки и видел бы способ исправить их. На то они и профессионалы, чтобы знать точно, как выглядит полезная, реальная помощь.
В даном случае человек, же изначально не ставил перед собой цель помочь, потому и говорил столь загадочным языком. По-моему, цель такой критики - завести автора в творческий тупик. Очевидно, сам критик там находится, ему скучно и обидно. Лучший способ указать автору на ошибки - написать как правильно нужно было сделать. Чтобы автор сравнил. "Все познается в сравнении". |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Мне рецензия показалась интересной ещё и в том смысле, что её можно вообще использовать, как некий конспект при работе над сценарием. Цитата:
Цитата:
А между тем, очень мало кто именно над этим задумывается, и вообще понимает о чём речь. Во всяком случае я уже не могу читать сценарии на конкурсе - это мучительный труд, порой невыносимо мучительный. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Аризона,
я дейстивтельно хам…еще пью водку, ругаюсь матом и бегаю голышом по ночному Голливуду =) А если серьезно: 1) о предмете. то что сейчас обсуждается не есть рецензия. Это дохленький кусочек докторинга как кто то правильно заметил, я не только тыкал носом в какашку, но и говорил как сию какашку вытереть. Публиковать докторинг не стоит ни в коем случае, это все равно что свою персональную переписку выставлять на всеобщее обозрение. А сколько хамства в моей переписке – это мое личное дело. 80% из рецензий на конкурсные работы что появляются на сайте, малополезны, потому что составлены Непрофессионалами, иногда разумны, но сумбурны, изредка очень полезны, но «на них обижаются». Вячеслав, подумайте, быть может имеет смысл формализовать процесс оценок, возьмите готовую ивальюэйшн форм (например на ASA) и вставьте ее в сайт – пусть читатель, говорит не о том что «в 80-е радиприемник в Волге стоял не такой», а «концепция хороша – 5 баллов, характеры деревянны и неправдоподобны – 2 балла» заполняя соответсвующие окна формы. Последняя фраза это самое мягкое что я услышал о своем собственном скрипте несколько лет назад из уст СЕО компании из Майами под странным названием Бадибэн Энтертейнмент. Так, мелкая конторка спекулировавшая скрипатми и делающая бизнес в основном публикацией книжек. Аризона поверьте индустрия жестка, и говоря словами героя Болдуина из Гленгарри Гленросс «если ты не можешь вытерпеть это дерьмо от меня как ты будешь терпеть его от клиента?!» Все люди разные и нужно быть готовым к тому что вас будут посылать и посылать очень жестко – хотя как это происходит в России я признаться не знаю. После фразы про деревянность характеров я тоже подумал как Вячеслав и Аризона «ну тебя нах хам нихрена ты не понимаешь, для меня они вполне живые…», потом прошел год я открыл скрипт и ужаснулся – ботва ботвой. Деревянные это очень мягко. Народ здесь до сих пор считает свое хобби – искусством, всякую критику – покушением на сакральный процесс творчества, а собственные скрипты – своими детьми, самыми умными, самыми красивыми и не требующими изменений. Не так все это. Помните лекцию Боба Макки в «Адаптации» - я удовольствие получаю от этой сцены! Мечтал бы оказаться на месте Кейджа! Когда сам веду использую элементы Боба =) относитесь к моему кусочку дерь…докторинга как к этакому перформансу и все будет намана. 2) о полезности докторинга. Действительно как понять что самому доктору не нужен доктор? Почему нужно верить что то что говорится ПОМОЖЕТ материалу? Почему конфликта нет когда «мне кажется что есть»? Предлагаю объективный подход – конфликт или любой другой ингридиент скрипта если можно так сказать имеет «набор идетификационных признаков» - вроде как кашель, судороги, высокая температура и понос – говорят о том что «не все йогурты одинаково полезны». Я смотрю на ваш текст и говорю, вот в моих руках список – проверяем, это есть, тааааак, этого нет, этого нет – поздравляю шарик ты балбес. Откуда я взял список? У гуру в книжках – думаю им можно доверять. Вы можете сколь угодно долго говорить себе что конфликт есть, но меня вам не переубедить. Факты на моей стороне, субъективизм и самовлюбленность на вашей. В России такой сценарий быть может купят, в США – нет. 3) Алекс, тезка, пейсинг это «как история шагает» чтоли… Если нужно чтобы быстро шагала используются звуки (вместо «он вставляет ключ в замок, медленно поворачивает. Открывает дверь» - «вставляет ключ…КЛИК…КВИИИИ…»), пропущенные строки. Короткие фразы ускоряют шаг. Новые строки ускоряют шаг. Вместе ускоряют шаг еще больше. Выкидывание неких «этапов» из привычных последовательностей также сильно ускоряет шаг. Обрывочные диалоги – тоже. Также ускоряет затасканное джамп-кат – вышел из дому, но не сел в машину, не поехал, а сразу «из дома» шагнул в ресторан. Есть еще приемы но они сложны и долго объяснять. Отечественные фильмы почти не смотрю, их лечить бесполезно…медицина бессильна 4) Бразил, важно понять, и эту простую истину я хочу донести до всех жителей скринрайтера что скрирайтинг – это скринрайтинг, нашим продуктом является скрипт. Есть правила игры, есть методы оценок, трясти друг перед другом надо 120страничными стопками а не тем что мы видим на экарне в случае запуска в продакшн. Директорская работа, актерская – это их дело. Все. Точка. Мавр уходит потирая мазолистые руки. Что происходит дальше интересовать не должно. Когда я говорю «динамику давай», я готов подтвердить эти слова ПРИНЦИПАМИ соблюдение которых сильно приближает к успеху литматериала. Мне не нужно ничего чувствовать, сценаристика это механическая работа, просто надо расставить шестеренки и отвалить в сторону, не мешая директору их раскручивать. У меня простое правило, писать нужно не «как пишется», а так чтобы все соответствоало принципам. Когда я могу в прямом смысле ответить за КАЖДОЕ, именно каждое слово, объяснить свой выбор почему я написал именно так – тогда скрипт готов. Чиста механика, никакого творчества. 5) Нарратор, см пункт 1) рецензии печатайте, «мою личную переписку» - лучше не надо. 6) Пишульц, согласен на все 100% когда делается ревизия, не знаю как это по русски, коррекция чтоли, все начинается с характеров, а именно с героя, хоть это и правило новелистики (есть ли такое слово), но тем не менее а мо взгляд применимо и к скринрайтингу. То что я написал было создано на основе беглого анализа 3 страниц скрипта, я очень многих вещей касательно стрктуры, характеров и прочей шняги конечно не мог увидеть. Штейн тот самый. На русском кроме Митты к сожалению у меня ничего нету =( 7) о философии и жизни. Мой кусочек докторинга не есть образец для подражания. Ктото не сможет, ктото сможет гораздо лучше. На сайт заходят все. Но не все понимают что к чему в скринрайтинге...собака живет среди собак...вор среди воров...любитель среди любителей. Это про нас. И это очень грустно. Ловушка 22. Как научиться писать? Читать отзывы гуру (это НЕ я). Как заставить гуру посещять сайт? Научиться писать. получается что мы варимся в своем собственном соку...нет взглядов "из-за"...нам не прыгнуть выше себя =( ведь если вы хотите скажем научить своих детей кататься на велике вы купите им самый лучший двухколесник с подпорочками? И сами будете бегать за ними не дай Бог упадут? А тут за нами никто не бегает ибо некому, велики одноколесные цирковые да и шины спущены... так и пишем...учителей нету. P.S. Аризона, автор рецензии не Кирилл =) УФФФФ! |
Афиген
Цитата:
А вот с этим: Цитата:
Мне совершенно не симпатичен герой, будь он трижды супермен, который в экстремальной ситуации заботится не о безопасности девушки, а о своём суперменском имидже. Если бы он забыл о том, какой он крутой и повел себя в этой ситуации как просто человек, пусть даже неловко у него бы получилось, я сразу полюбила бы его :) :) |
мощно
|
Афиген , хи, ничего, что я к вашей рецензии прицепилась? Она мне показалась наиболее вразумительной. Правда.
|
Холл Иксилич
Спасибо за Вашу точку зрения. Но я не разделяю её категорически. Я не считаю, что нужно писать согласно неким принципам. Пусть даже эти принципы миллион раз проверены Вами и другими на практике. Я бы разделил реальный процесс и процесс обучения. Вот для обучения принципы крайне важны, и правила игры и методы оценок, о которых Вы написали - это всё важно для обучения. В реальном процессе всё это может не сработать. Голливудское кино в общем-то сейчас и находиться в полнейшей заднице именно "благодаря" всем этим принципам. |
Цитата:
|
Почитал я Холла*Иксилича...
Короче, всё правильно говорит. По делу и поделом. А то мне наш сайт (стиль общения и темы) в последнее время напоминает провинциальный дамский клуб для ранимых разведёнок. Как что-то по делу - так хам. :pipe: :pleased: |
Холл Иксилич :), спасибо, что просветили про пейсинг. Познавательно. Век не за буду!
Он по коридору.. топ-топ. вставляет ключ... клюк-клюк. открывает дверь... хрясь! :happy: О! Мне понравилось. У меня как раз проблемы со словарным запасом :happy: Цитата:
|
Цитата:
|
Бразил, вспоминаю фразу классика не помню кого: "мы до одури, до хрипоты можем спорить о смерти голливуда так и не посмотрев ни одного его фильма"
...слухи о его смерти сильно преувеличины. Предупреждаю спорить не стану. По любому останусь со своим мнением на этот счет. про принципы - если в них окунешся достаточно глубоко то видишь что некоторые просто противоречат друг другу и тут надо выбирать "либо блондинок либо брюнеток", а вернее то что лучше вяжется в вашу картину понимания мира скринрайтинга. Так и формируется набор принцпов с которыми живешь. Наверное так формируется "голос". У каждого он свой, но собран из чужих кубиков, а не придуман самим для себя любимого. Кандализа, я не знаю где почитать. Очень многого не помню. Все читалось гдето и когдато. Стопки ведь уже...но точно что все было на английском. Если это ишью - то тем более не смогу помочь |
Пишульц, спасибо - постоянно эту ошибку делаю. Уже и запомнил, как надо, а всё равно...
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
я тоже прочитала Холла Иксилича может, и по делу - но цель не совсем понятна. И все-таки - это была рецензия или попытка самоутвердиться за чужой счет? |
| Текущее время: 22:38. Часовой пояс GMT +3. |
©2006 - 2009, screenwriter.ru