"А молодому сценаристу придется объяснять, что я сейчас ему заплачу пять-семь тысяч, но после выхода фильма его имя станет известным и его сценарии будут стоить не меньше 50 тысяч, а то и сто".
Константин Филимонов, кинопродюсер.
Отсюда: http://www.26.ru/bizvip/2.html

Вот он, любимый продюсерский лохотрон для начинающих. :happy:

Сегодня, после одного любопытного разговора, ради спортивного интереса опросил человек 5 знакомых, обычных зрителей.
- Кого из киносценаристов вы сходу можете припомнить?
Два человека назвали Акунина, двое Мережко, один, нешуточно напрягшись, вспомнил Охлобыстина, другой - Э.Брагинского и В.Токареву. Всё.
Маленькое примечание, все пятеро - люди с высшим образованием, троих с небольшой натяжкой можно отнести к "продвинутым" кинозрителям, то есть к тем, кто не пропускает заметных киноновинок.
Комментарии, как говорится, излишни.

Имеется в виду, очевидно, известность в профессиональных кругах. Естественно, что сценарист имеющий за спиной несколько успешных картин может рассчитывать на больший гонорар.

Граф*Д, нет, это неестественно. Естественно, когда подобное говорят режиссёру, так как с ним заключают договор, когда продукт (кинокартина) ещё не готов. Человек, снявший несколько успешных картин стоит дороже, чем кот в мешке.
Естественно учитывать это при заключении договора о ещё не написанном сценарии.
Но когда сценарий продаётся как готовый продукт, известность сценариста должна влиять на его цену лишь в том случае, если она сама (известность) принесёт фильму дополнительную прибыль либо другие выгоды. В остальном это продюсерские отмазки с единственной целью - сэкономить на покупке сценария.
Это повсеместно принятая практика, но она не имеет под собой ни одного логического обоснования.

Это неестественно. У Шолохова вообще кроме "Тихого Дона" ничего нет. Не будем же мы "Поднятую целину" ставить рядом с первым его произведением.
Сценарист, написавший достойный сценарий, должен рассчитывать на большой гонорар. Ибо если сценарий, действительно, достойный, то риск для продюсера наименьший. Итак, в России самые грабительские цены во всем мире. И для начинающих, и для кончающих.
Если сценарист, имеющий за плечами несколько успешных картин, написал свой следующий сценарий левой ногой, то он, совершенно естественно, не должен рассчитывать на большой гонорар.

Ник
Нет, тут вы правы. Если человеку на проекте с хорошим бюджетом срезают гонорар под предлогом его молодости и отсутствия реализованных сценариев, это разумеется неправильно.
Я говорил о том, что продюсер очевидно имел в виду известность в профессиональной среде и что, безусловно, люди с именем в этой среде зарабатывают больше чем без оного. А экономить на сценаристе конечно нельзя... Как можно на нас экономить!

Эля
Хороший ли сценарий написал Пол Эстерхаз для Пола Верховена - "Основной инстинкт"? Это сценарий триллера категории "Б", который стал хитом благодаря мастерству режиссера, актеров, оператора.
Получил ли Эстерхаз в тот момент огромную популярность (я помню этот момент - в киношных журналах можно было увидеть заметки - Эстерхаз самый популярный сценарист Голливуда, Эстерхаз продал сценарий "Щепки" (триллер Филлипа Нойса с Шэрон Стоун), Эстерхаз пишет для Верховена сценарий "Стриптизерш"... Ну и кто помнит "Щепку" и кто помнит "Стриптизерш" кроме поклонников Верховена.
Кино это в первую очередь бизнес. Продюсер очень часто не может отличить достойный сценарий от недостойного, он ориентируется на прошлые работы, а точнее на то, насколько фильмы были успешны в прокате.

Если картину запускают в производство, значит сценарий устраивает. Если устраивает - сценарист получает свои деньги. Тут не может идти речи о снижении гонорара, на том основании, что сценарий - плохой!

Но даже если в состоянии оценить, то будет работать по методу - . Почему нет? Все же так работают.

Эля
Будем надеяться на лучшее :friends:

Эстерхаз написал великолепный сценарий "Основного инстинкта" и продал его за миллион долларов, что буквально потрясло сообщество сценаристов.
Прозорливость Верховена, или кто там на самом деле руководил проектом, оказалась оправданной на 500 процентов.

Следующий сценарий Эстерхаз продал за 3 миллиона и этот следующий проект с треском провалился. Больше Эстерхаза никто не видел.

Имя сценариста имеет влияние на его гонорары. Если сценарист автор успешно реализованных проектов, его ставки будут однозначно выше, чем у других, не засветившихся авторов.

Не помню по имени ни одного сценариста. Режиссеры - да, актеры - да, сценаристы - в тени.

Вот с этим согласен. Я сам такой. =)

А теперь внимание! Правильный ответ! :pleased:
Дело в том, что действительно заказчики сценариев (в том числе и продюсеры) в подавляющем большинстве действительно не могут оценить качество и примерный потенциал сценария. Они не редко накалываются на этом - берут сценарий, который им, то ли по пьяни, то ли по блатной ркомендации показался классным. А потом не знают, что с ним делать.
Специфика такого подхода в том, что продюсеры, практически никогда не расчитывают на коммерческий успех. Все видят сценарий, как способо получить бабки на производство и с них платить себе хорошую зарплату - и всё.
Варианты могут быть, но суть примерно одинакова - никому не нужно хорошее кино (я не говорю гениальное, просто хорошее), нужен некий товар, за который на каждом этапе кто-то получает бабки. Конечный итог интересует немногих чистолюбивых продюсеров.

Таким образом все усилия продюсера направлены не на то, чтобы получить достойный сценарий, а на то, что бы получить максимально возможную скидку на продукт ВНИМАНИЕ(!) - способный быбить какие-то бабки из госбюджета, то есть попасть под те формальные критерии, по которым проводится конкурс на выделение госсредств.

Была бы широкая прокатная сеть - продюсеры имели бы в штате не "биржевых маклеров", а специалистов, которые могут оценить коммерческий (прокатный) потенциал сценария. Сами бы вникали глубже в эти вопросы. Но пока - это не нужно, потому что невыгодно.

Вот и торгуются продюсеры так безбожно, вопреки рекомендациям своей же гильдии о МИНИМАЛЬНЫХ ставках гонораров сценаристов. Понимают, что купленный сценарий, сейчас запускать в производство никто не будет - будут ждать подходящего момента для проталкивания этого "сырья" на господдержку. И деньги нужны, чтобы заплатить за переработку исходника под нужный в данное время стандарт (критерии по которым разыгрывается лот господдержки).

А за имя платят больше, потому что известное имя легче продаётся (легче получить господдержку). Даже если зрители его и не знают - портфолио прикладывается.

То есть, секрет бизнеса:
Берётся (лучше оптом) разноформатные и разножанровые сценарии с десяток по цене одного (с соответствующим качеством).
Потом ждём, какие требования в данный момент "разыгрываются" от господдержки : жанр, тема, зритель потенциальный, стиль и т.д.
Потом быстренько смотрятся имеющиеся в наличии (за копейки купленные) наброски, подходящие к данным критериям и запуливаются на господдержку.
Потом быстренько переписываются за те же копейки, если нужно что-то там изменить (например, жанр) и возвращается на место. Формально проходит - дело за малым - попить кофейку с тем, от кого зависит выделение денег.

Всё. Заработали. Какое там дело до того, будет ли кто-то это кино смотреть?!

Кирилл*Юдин

очень по делу отписались. оно так и есть. без обобщений, конечно. в этом смысле, ТВ - производство несколько честнее, что ли.

отнсоительно стоимости сценария от молодого автора. реальной метрики определения коммерческого потенциала (именно коммерческого, а не художественного. со вторым вроде все нормально) почти не существует, а по сему продюсер вынужден ориентироваться на чутье в некоторой степени + имя автора (а точнее его предыдущие заслуги) в качестве хотя бы некоторой гарантии. она, конечно, тоже дает осечки.

однозначно один и тот же сценарий от мэтра и начинающего будет стоить по разному и это, на мой взгляд, нормально.

Я кажется помню... :confuse: Там такая тетенька с большим ртом, да? :blush:

А если вдруг случится так (ну, вот мало ли...?) что сценарий новичка не будет уступать сценарию мэтра, а то и превосходить его - то тогда как быть с оценкой?
Всё равно платить исходя из имени и опыта, даже если у мэтра замылился глаз, и молодому конкуренту удалось его обскакать?

(музыканты говорят, что в случае с саундтреками, именно так и случается - смотрят не на композицию к фильму, а на имя самого композитора)

Я тоже делал такой опрос.
Двое вспомнили того же Мережко, остальные озадаченно почесали репы. Один раздражённо ответил:
- Да блин, я чё, титры там читаю что ли?
Считаю, это нормальная ситуация для обычного зрителя.
Зритель в большинстве своём идёт в кино ради сюжета (в первую очередь), ради актёра (во вторую), и ради режиссёра (это в третью, но очень уж редко).

Миллион долларов за сценарий в те времена - это да.
Сегодня такой суммой в сценарном Голливуде уже никого и не удивишь.
Тот же Алекс Гарланд меньше миллиона не берёт.
Правда, вот какая штука: получил этот добрый человек заказ на сценарий к "Трансформерам", авансом получил и миллион. Сценарий написал.
Но студия сценарий с негодованием отвергла. Сценарий к снятому фильму уже был написан совсем другим сценаристом.
Мне вот интересно, взыскали ли с Гарленда тот миллион?

(источник истории - журнал ТОТАЛ ФИЛЬМ)

Это прописывается договором. Отвергнуть могли по разным причинам, но его работа в любом случае была оплачена, так что он ничего не потерял.

По меньшей мере всё понятно. Принимать условия игры или нет - дело каждого. В большом кино лукавства больше. Я вот знаю продюсера, который и фильм давно уже снял (и, на мой взгляд, не плохой), а показать не может - нет денег и связей. Ну и как в таких условиях снимать кино с расчётом на кассу?

Да ничего не делать. Вам в этом никто не признвется, а слова автора - веса не имеют. Другое дело, что могут дать немного большую цену, почувствав, что хорошее "сырьё" может легко уйти к другим. А могут и нет - зачем рисковать? Господдержка будет одинаковой (в смысле суммы), как за формально подходящее барохло, так и за качесвтенный продукт.

ответ на ваш вопрос содержится в первом предложении моего поста: ключевое сочетание "один и тот же", а во-вторых, как вы определите, что у мэтра замылился глаз и работа новичка будет коммерчески более успешным продуктом (учитывая так же, что к концу производства от изначального сценария остаются крохи)???? может у вас есть объективная методика, дак поделитесь!

поставьте себя на место продюсера: для определения художественно1 ценности работы у вас есть редактор, который может сказать тут висит действие, 3 акта не определены и т.д., короче оценивает (или должен оценивать) работу по вполне себе существующим признакам драматургии. а как определить насколько такой сценарий будет залогом успешности картины???? если мы говорим о намыве бабок себе тут вроде как критерии описываются деньгодающей организацией и ты просто формально в рамки впихиваешь, чтобы бабло напилить (кирилл вроде как кратенько описал как все это работает). при этом известное имя сценариста в этом варианте дополнительный + под известного скорее всего бабла дадут, чем под новичка.

а если вы такой честолюбивый продюсер, который на прокате зарабатывает (ну или ваще нормальными способами коммерческими) как вы определите коммерческий потенциал работы????

Прокатный кинофильм - это точно такой же продукт, как и чипсы, или всеми любимые здесь сосиски. Финансовый успех можно предварительно рассчитать, в Голливуде это успешно применяется.
Есть такие составляющие, как:
1. Количество копий
2. Реклама
3. Аудитория
4. Значимость фильма для аудитории (известные персонажи, сиквелы и т.п.)
5. Дополнительные доходы (ТВ, диски, заграница и т.п.)

Наверняка этих пунктов больше и все это серьезно влияет на финансовый успех фильма. Если взять за 100% окупаемость фильма и присвоить каждому пункту свой процент, то теоретически на эти данные можно ориентироваться.
Блин, я не маркетолог, но надеюсь, что моя мысль понятна.

Если опустить способы чистой раскрутки, то, в принципе можно, как и всё:
Как мы определим коммерческий потенциал шмотки?
1) Если это шуба, а мы торугем в южных землях, то вряд ли продажи будут идти хорошо (определяем жанр и потенциального зрителя)
2) Если выделка сырья хорошая, нитки не гнилые, фасон оигинален НО не элитарен, как для подиума - то покупатель найдётся.
Аналогии со сценарием можно подобрать: если есть интересный характер (некартонный персонаж), нормальные, хотя бы не инфантильные, диалоги , если есть завязка, развитие и логический финал - фильм будут смотреть.

А вот если хорошая ткань, да криво пошта или наоборот - после первой же покупки никакя рекалам не спасёт. Не пойдут люди в магазин (в кинотеатры).

То есть любое профессионально сделаное кино обречено на успех. Пусть Оскара не всем дадут, но зритель смотреть будет. А профессионализм легко проверяется по вполне чётким критериям. Как мастерство сварщика по шву.

Вячеслав*Киреев

вы все хорошо написали, только про фильм. а я про сценарий говорил. фильм продукт готовый и естетсвенно можно с услвоной доле вероятности его успех просчитать, но я то про сценарий в контексте как продюсеру определить, что из того или иного сценария может получиться коммерчески успешный фильм.

Кирилл*Юдин

вы идеалист, по-моему.

Вы мне льстите. Хотя, возможно, только скрытый. :pleased:

Просто под профессионально сделанным кино я подразумеваю кино сделанное для зрителя. "Высокое" фестивальное кино и так для проката не далается. Это для чего-то сугубо личного.

А вот для проката - вполне легко просчитать по вполне внятным критериям (погрешность не велика). Ну вот уверен я. :confuse:

http://i018.radikal.ru/0805/b3/e1518b148c5c.jpg

Фильм "Факультет". Написано: сценарий от автора сценариев к "Крик" и "Крик-2". Конечно, режиссер представлен так же, но все же знают, кто такой Родригес - поэтому загадку покупатель разгадывает быстро. В случае со сценаристом - никто даже его фамилию, написанную мелкими буквами на задней стороне обложки, искать не будет.

Марат
крики писал вильямс по-омему. в свое время очень модный сценарист был, да и сейчас вроду не хереет. у него после криков ваще все скупили - даже наброски к инструкции по пользованию туалетной бумагой.

А меня вот это позабавило: "Мне понравилась идея Гинзбурга о том, чтобы снимать кино не про спорт, а про человеческие отношения вокруг и внутри спорта. Так, в общем, и получилось."
Гениальная, надо сказать идея :) Они что, собирались изначально снимать фильм только про спорт? Разве возможен художественный фильм без темы человеческих отношений?

Был такой фильм "Спорт, спорт, спорт". Мне понравилось. Там битлы пели. Масюсенький кусочек из Битлов. Кинщики от него ничего не оставили, пообрезали кадр за кадром для фанатов. Один из тех, кто пошел в будку клянчить кадр с битлами - была я! :blush:
Люди. Подождите немного - очень скоро я буду самым известным сценаристом.
Звезды, очень скоро встанут так, что я не получу Оскара. Но выдвинут, это да. В номинации - лучший сценарий.

Есть повод задуматься, не правда ли? Я часто удивляюсь, как вдруг кто-то из мэтров кинобизнеса делают "гениальные" открытия.

Я б тоже пошел! :kiss: :kiss: :kiss:

Да, Нихилъ, это Kevin Williamson.

"Hidden Palms" (2007), Cursed (2005), "Dawson's Creek" (1998-2003), "Glory Days" (2002),
Scream 3 (2000) (characters), "Wasteland" (1999), Teaching Mrs. Tingle (1999) (written by), The Faculty (1998) (screenplay), Scream 2 (1997) (characters), I Know What You Did Last Summer (1997) (screenplay), Scream (1996/I) (written by).

Вот фильмография. Единственное, что мне не понятно, это что означает: characters, screenplay и wrtitten by. Видимо, где-то Вильямсон писал только сюжет, где-то разрабатывал персонажи...

Кому интересно - только что по "Культуре" началась передача (кажется, "Линия жизни") с В.Мережко.

Марат
С характерами все предельно просто. Уильямсон писал сценарии первых двух "Криков" Уэса Крейвена, сценарий третьего написал другой сценарист (Эрен Крюгер), но герои то перекочевали из первых двух фильмов. То есть они были придуманы Уильямсоном и он упоминается в титрах.
А вот в чем тонкая разница между screenplay и writen by сказать затрудняюсь... Знаю только, что в титрах обычно пишут второй вариант, а телевизионных фильмах иногда можно увидеть teleplay.

Угу, интересная. В понедельник, в 12-25 будет повтор.

Да, собственно, ничего особо интересного... Ну, мэтр, ну вспоминает о жизни. Однако, 55 экранизированных сценариев и 18 поставленных пьес - это, согласитесь, круто. Количество впечатляет. Как и качество. :yes:

Несколько раз встречала на форуме имя Пежемский. Вот только сейчас посмотрела Мама, не горюй-2. Мама, не горюй смотрела лет пять назад. Ну, что сказать? По-моему, гениально!

Эля Это со смайликом воспринимать или без?

Это гениально! :heart: :lips: :kiss: :yes: :friends:

Я не смотрела "Мама не горюй" , но пыталась как-то читать сценарий этого фильма. Сценарий мне не понравился, если честно.