Здравствуйте.
Почитал тут отзывы на сценарии и озадачился...

Почему сейчас, здесь, на этом ресурсе, так свято соблюдается необходимость форматирования литературных сценариев по... (ГОСТ не помню)?

Ведь ЛИТЕРАТУРНЫЙ сценарий является специфическим ЛИТЕРАТУРНЫМ произведением.
Достаточно почитать сценарии Леонова, Габриадзе (первое, что пришло на ум).

Там нет обязательности соблюдения "ИНТ. - КОМНАТА ПЕТРА". Потому как в действительности ЭТО ерунда.
Но там есть КИНО. И есть ЯЗЫК.

Любой продюсер по первой странице сможет понять - стоит ли сценарий брать в работу или нет. И это будет независимо от правильности оформления.

Объясните непутевому - почему тут так к этому трепетно относятся? Может это ненавязчивое создание стиля а-ля "Сценарист.ру"?

Но для чего?
Неужели продюсер и режисер настолько недалёки, чтобы не понять по фразе "Петр сидел на своей кровати", что это ИНТ.? Особенно это выглядит забавно в сценариях к мультфильмам. (интерьерная съемка в рисованном мультике - вам не кажется, что это звучит странно?)

Ведь потом все равно будет режисерская экспликация, режисерский сценарий, и т. п. ...

И очень странно, когда сценарий (я опускаю его художественную ценность) начинают критиковать за ошибки в форматировании. Почти цитата:"Сценарий читал с интересом. Хороший язык, замечательная идея, диалоги супер. Но форматирование портит все впечатление". (это почти шутка)

Я это все к тому, что профессионализм нельзя мерять умением форматировать. Чушь это. Просто чушь.

И аргументов супротив этого мнения я пока найти не могу.

Никита
А Вы не принимаете во внимание, в какие условия будут поставлены люди, которые читают не один, выпестованный Вами по ночам и отшлифованный сценарий, а десятки их и сотни? Если один будет написан ямбом, второй - анапестом, а третий - на салфетках из ближайшей кафешки - с ума можно сойти...Вам не кажется?
Сорри, если не поняла Вашего крика души)

Профессионал понимает, что работает не один, а в команде. И что сценарий - не только полет души, но и технический документ.

Я пишу в литературной форме, как учили и учат во ВГИКе. Американская запись мне не нравится. В ней что-то синтетическое.

Я, чесс слово, не понял. Я вот поставил "Писаря" и спокойно самовыражаюсь и формат соблюдаю... И не крючит меня совсем. А Вы, скорее всего, никаким боком к кино не относитесь, тогда бы знали, что это на экране феерия, а на изнанке - такая же технология, как при производстве, например, автомобилей, (на форуме этот образ популярен, а ещё сосиски). Да и потом, извините, Вы сами запутались. "Профессионализм нельзя мерить умением форматировать". Вот профессионализм - то как раз можно! Написали бы Вы "талант нельзя мерить умением форматировать"... Да и вообще - зачем изобретать велосипед? Если есть чего сказать - какая разница, в том формате, в этом...

Вы не читали сценарии Тарковского?.. Жаль. Гению не грех и на туалетной бумаге самовыразиться, если, конечно, крючит. Это я к тому, что Вы скорее всего имеете дело с мылом. А с мылом, как известно, может и не крючить. С уважением к Вам. Кстати, у нас новый министр культуры, поздравляю!

Гению - может и не грех. Чего их, гениев, тревожить всуе.... Вопрос был о формате записи. А, коли гений - так он в любом формате напишет гениально. В каком попросят - в таком и напишет. Важно содержание. И ещё важно не противопоставлять содержание и формат записи.

Кроме причин уже озвученных, есть еще причины технические.
Есть две формы записи сценариев - русская и американская, сценаристы выбирают либо одно, либо другое. Вариантов нет.
В ИНТ или НАТ для мультика ничего забавного нет. Это прямое указание на то, какой фон будет использоваться. Один и тот же фон может использоваться несколько раз, в нескольких сценах, а это сэкономленные время и деньги.

Не буду вдаваться в подробности развития кинопроизводства и рассуждать на тему, почему форматирование литературного сценария облегчает работу над фильмом. Ума хватит - со временем сами поймёте.
Приведу лишь несколько аргументов:
Во-первых, не знаю ни одного случая, когда бы на этом ресурсе снижали оценку за то, что автор вместо НАТ, написал, ИНТ. или наоборот. Не надо перевирать.
Во-вторых, интересно, если конструктор будет приносить чертежи своих новых разработок на обрывках бумаги и начерченые так, как хочется именно ему (ну удобнее ему так творить, изобретать) какое отношение к нему, как к профессионалу будет? Если он гений, возможно ему и простят. Но свою гениальность надо ещё доказать.
В-третьих, хотите писать романы и повести - пишите. Чего Вы полезли в сценаристы? :doubt:
В-четвёртых, запись сценария специфична. Пофессионал буквально мыслит блоками и категориями киносценария, а не просто творчески фантазирует. Если ему в тягость писать в формате сценария, то какой он нафиг профессиональный сценарист?

Что касается требований на сайте то это связано с удобством при чтении и оценивании не только одного автора, но всех желающих. А так же приучении сценаристов к общепринятой, отработанной в мировой практике форме записи своих историй для кино.
Элиен, Татьяна Гудкова - :friends: Совершенно в точку!

БариХан, всё это предрассудки и снобизм, при всём моём уважении. :yes:

БариХан !Технология, технология и еще раз технология! Дисциплина и технология! Как не казенно это звучит, в этом залог успеха не одного человека, но сценарного дела в частности и кинематографии, как отрасли, вообще! Сценарный формат не сегодня придуман. Самовыражаться, если, человек, конечно, гений, он может и в этой форме! Но, не все же гении! А, профессионализм начинается с дисциплины и технологии! Профессионал работает всегда и, когда хочется, и, когда не хочется, когда можется, и, когда не можется. Как совершенно верно заметил Кирилл*Юдин Сказать - Пофигу формат для сценриста, все равно, что для режиссера сказать - Пофигу десять принципов монтажа! И то, и другое, всего лишь, технологические правила. Но, без них нельзя! Голливудщина стоит на Ее Величестве Технологии!

Аминь ныне, как и присно.

Хотя, у "Голливудщины" есть чему поучиться.

Вот не убедили вы меня. :(
Извините, так и не понял, как цитаты вставлять, поэтому буду доморощенным способом.

Элиен: "А Вы не принимаете во внимание, в какие условия будут поставлены люди, которые читают не один, выпестованный Вами по ночам и отшлифованный сценарий, а десятки их и сотни?"

Понимаю. мне их жалко. По человечески.Но они за это деньги получают и продолжают работать. Не думаю, что стандартное форматирование помогает им в продолжении работы. Скорее наоборот.

Про американский формат и его обязательность в том числе в Голливуде это преувеличение - сейчас доступны сценарии того же Тарантино. Там нет форматирования.

Татьяна Гудкова
"Профессионал понимает, что работает не один, а в команде. И что сценарий - не только полет души, но и технический документ."

С каких пор ЛИТЕРАТУРНЫЙ сценарий стал ТЕХНИЧЕСКИМ документом?

Дилетант
"Да и потом, извините, Вы сами запутались. "Профессионализм нельзя мерить умением форматировать". Вот профессионализм - то как раз можно! Написали бы Вы "талант нельзя мерить умением форматировать"... Да и вообще - зачем изобретать велосипед? Если есть чего сказать - какая разница, в том формате, в этом..."

И кто из нас запутался? ;) Профессионализм мерится знанием специфики кинопроизводства. Соблюдение стилей форматирования не является специфичным. Оно может быть таковым для какой-то конкретной студии но для всей индустрии в целом... А откуда Вы знаете к чему и каким боком я отношусь? Это может быть опрометчиво.


Вячеслав Киреев
"В ИНТ или НАТ для мультика ничего забавного нет. Это прямое указание на то, какой фон будет использоваться. Один и тот же фон может использоваться несколько раз, в нескольких сценах, а это сэкономленные время и деньги."

Насколько я понимаю, проблема экономии денег (при любом съемочном процессе) гораздо лучше решается в рамках РЕЖИССЕРСКОГО сценария. Мы говорим про ЛИТЕРАТУРНЫЙ.

Исходя из остальных высказываний, за исключением только БариХан(а) (скорее даже на основании его мнения), делаю вывод, что ЭТО действительно СТИЛЬ данного ресурса.
Так и надо было сразу сказать.
Дескать, Никита, ты прав, это действительно "ненавязчивое создание стиля а-ля "Сценарист.ру", и мы имеем на это право. Я соглашусь.
Но прикрывать эту причину другими рациональными аргументами и убеждать что "так и только так", мне кажется, не совсем правильно.

Кстати, сценарий в литературной форме ГОРАЗДО проще обратить в форматированный (по "меркански") нежели форматированный в литературную.
Если рассуждать с точки зрения общества потребления - работой надо делиться. С наборщицами, редакторами, корректорами и т. п.
И форматирование продвигается именно поэтому. Действительно Поток. Конвейер. Технология.
Но это не относится к традиции европейского кино. Или мы так за Голливуд?

Сразу, как перестал быть чистой литературой и пошел в сценарии :)

А КТО должен приводить сценарий в нормальный вид? И за счет какой ставки? Из Вас же и вычтут :)

Никита, у любого производства есть бюджет. И большинство студий исходит из расчета, что Вы имеете представление о технологии создания фильмов.

Т.е., имеете представление о том, как формируются точки съемки, как предложить эти точки, чтобы не тратить лишних денег и не потерять в зрелищности. Что знаете, как работают с текстами специалисты по кастингу, реквизиту и т.п. (а не только режиссеры и операторы!) и не заставите их месяцами продираться через авторский стиль.

Другими словами, что Вы знаете свою работу и не будете навешивать на студию лишнюю. И один из показателей - владение специальной записью, т.е. форматом.

Конечно, если Вы наваяли "информационную бомбу", под корректировку текста кого-нибудь наймут.

Хорошо.
Давайте, чтоб не путаться, вспомним старые определния.

существуют:
литератрный сценарий
который трансформируется
в киносценарий
из которого формируется
режиссерский сценарий...

Если мы говорим о КИНОсценарии - да, действительно там должно быть форматирование.

Я так понимаю, что основная непонятка произошла из-за смешения двух определений (литературного и кино).
Так?

Татьяна Гудкова
"..за счет какой ставки? Из Вас же и вычтут"

Ставка сценариста несоизмерима со ставкой наборщика и штатного редактора.
Данный вопрос относится к менеджменту. И вполне просто разруливается.

Наверное. Здесь рассматриваются киносценарии, практически готовые к производству. Без дополнительных разруливаний на уровне менеджмента :)

А... так речь шла не о литературном сценарии, а о киносценарии...
Так бы и сказали сразу.
;)

А то набросились...
Я даже испугался - может картошкой идти торговать?

Вот она истинная причина! Ленивый менеджмент ;)

Всегда был таковым. Как, впрочем, и художественным произведением.
Никита, литературный сценарий и киносценарий - это одно и то же. Вы, вероятно, путаете с форматом киноповести (повесть с крепкой драматургией, написанная в прошедшем времени). Так писали раньше. Но я не знаю ни одного действующего сценариста, кроме Короткова, который сегодня так пишет. Режиссерского сценария может вообще не быть. Например, в сериальном производстве он сегодня практически не используется. Американский формат используют сегодня тоже далеко не все.

Никита
Вы профессионал? У вас покупают сценарии в литературном виде? Назовите студии, готовые рассматривать литературные сценарии.
Тарантино пишет сценарии под себя, не надо на него смотреть. Его сценарий для Родригеса "от заката до рассвета" я видел только в формате.

Если вы имеете отношение к киноиндустрии, то так и скажите - кто вы и что, а не наводите тень на плетень. И если у вас при этом есть точные сведения, что где-то принимают сценарии в литературной форме, то так и напишите.

сходите на sfy.ru, этот ресурс тоже использует этот стиль... так что таких ресурсов как минимум двое

Форматирование не удел наборщиц и корректоров.
Традиции европейского кино, это нелепый штамп. Что вы имеете в виду под ними? Феллини? А может Джесса Франко? Лючио Фульчи? Люка Бессона с кучей хлама, который он старательно продюсирует. В Европе снималось и снимается большое количество халтуры и судить о Европе по ее достижениям, а о Голливуде по блокбастерам для подростков нельзя.
(Да, я за Голливуд)

Ну так в чем тогда вопрос? Студии ныне не любят литературные сценарии, если вы хотите доказать, что так писать можно, то никто не спорит - можно. Только не нужно. Пишите так для собственного удобства, потом переделайте в синопсис и предлагайте, а потом делайте сценарий на основе литературного. Но рассчитывать, что ваш литературный прочтут и оценят (если у вас еще нет имени) не стоит. Это условия игры, если вам хочется их изменить - попробуйте. Сценарии на конкурсе сайта рассматриваются именно в формате, потому что это часть сценарного ремесла. Если тут все будут выдавать тексты в вольном формате, то конкурс скринрайтера можно смело закрывать - графоманов найдется немало, готовых любое свое сочинение пропихнуть под видом литературного сценария. Вот рассказик, выйдет типа короткометражка. А вот роман, который отвергли издательства. Ну так из него сериал можно сделать.

А зачем плодить сущности? :pipe:

Нет. не путаю.

Давайте я просто сформулирую, что имею ввиду.

Я считаю, что
- литературный сценарий пишется не для идиотов, а для команды профессионалов постановочной группы. И является отправной точкой для дальнейшей проработки. Конечный продукт - фильм. И требовать от сценариста на стадии написания литературного сценария соблюдения форматирования (не формата) все равно, что от художника-постановщика требовать эскизы только на холсте 60Х90, маслом.
- естественно, литературный сценарий пишется опираясь на киноязык но он пишется литературным языком
- форматирование (какое-либо) может быть условием продюсера. И только в этом случае оно будет обязательным.

Поскольку "Сценарист.ру" является как бы продюсером, я принимаю эти требования. И с этим уже не спорю. Но не могу понять, почему некоторые горячие головы вводят их в абсолют.
Об этом и кричал ;) (ДОЛОЙ ДОГМУ!)

<!--QuoteBegin-Афиген@15.05.2008 - 13:46
Режиссерского сценария может вообще не быть. Например, в сериальном производстве он сегодня практически не используется.[/quote]
в условиях съемок сериала, сейчас, для экономии, упускают многие звенья отработанной производственной цепочки. И это сказывается на их качестве. Оно стало хуже чем было. (понимаю-понимаю... экономия, поток и т.п.)

Что именно и кто вводит в абсолют?

Граф Д, мне кажется я все объяснил.
Хотя с остальной частью Вашего высказывания можно поспорить. Графоману ничего не стоит писать в рамках форматирования принятого здесь. И переписать свое творение в формат тоже. Согласен только с одним - данный формат может помочь. Но может и помешать.

Афиген, значит я погорячился... и действительно требования по форматированию в абсолют не вводят...
Значит мне показалось... На основании некоторых реплик (можно их не цитировать?)...

Ну и ладно.

Видите, какой я не конфликтный?

Для сценариста это не плюс, а минус.

Потому что драматургия жиждется на конфликте! :pleased:

Вот вот...
А мне уж показалось, что на форматировании...

Смешно.

:shot: :shot: :shot:
Тра-та-та-та
:shot: :shot:

:direc***:

:shot: :shot:

:horror:
Бум!
Ой!

:bruise:
Так лучше?

По мне так учше. Как бы только не забанили.

Пропаганда насилия?

Все зависит от того, что вы подразумевали под "тра-та-та".

Это называется флуд

Надо признать, что формат одолевает и то, что редактор, посаженный вычитывать сценарии, заведомо заточен на формат. Он не будет читать литературный сценарий, сочтя его за литературу.

У меня был недавно случай, когда мой сценарий отвергли в одной компании. Параллельно с этим, мой бывший однокурсник подал этот же сценарий руководству, не зная, что я отдал его уже редактору (им была нужна тема, в которой я что-то понимаю). Руководство меня пригласило для знакомства. Я сказал, что этот сценарий был забракован вашим редактором (о чём я после пожалел), ибо при мне было выяснение отношений по профпригодности. Американская запись лишает творчества режиссёра.

Однако - это частный случай. И в скором времени победит формат, как бы это было не жаль... Под формат подгоняют не только кино, но и многое, многое... Посмотрите, как говорят люди из путинского окружения... а это ничто иное, как формат, господа!

Реквием литературным сценариям? Нет. Пока будет жив сценарист старой школы, столь печальной музыки, я надеюсь, не услышим.

Да.
Надеюсь, прорвемся!

Знаете, друзья, а я считаю, что наравне с профессиональными канонами в этом случае имеет место быть элементарное уважение или неуважение к человеческому труду. То есть, я брошу бумажку, ведь есть уборщица, которая наклонится и уберет, ведь именно за это она получает зарплату. Например я - приучена пользоваться другой идеологией: чисто не там, где уборщицы, а там, где из уважения к ним (и к себе тоже) не сорят. И Вы, уважаемый Никита, с радостью причисляете к уборщицам все те маленькие винтики - редакторов, корректоров и прочий народ, который должен подметать за гением...А настоящие гении как раз - скромны и приятны в обращении с теми самыми маленькими винтиками...Вот) :friends: И дело, может быть даже не в форматировании...Просто накипело. Тяжело общаться с талантливыми людьми)

Уважаемая Элиен!

Во первых, не понимаю, почему Вы подразумеваете, что я мусорю?
Во вторых. Я не причисляю редакторов, корректоров и остальных членов производственного процесса (вплоть до ассистента реквизитора) к винтикам. Я в этом вопросе сторонник Товстоногова, который брал хорошего осветителя, выгоняя, при этом, плохого актера.
В третьих. К сожалению, с точки зрения менеджмента, лучше, чтобы техническую работу выполнял менее оплачиваемый специалист. Другой вопрос, отдам ли я свое детище на правку редактору, если мы с ним вместе до этого не работали. Отдам. Но буду стоять над душой. И мучать, мучать, мучать.... и мучаться.... А потом цветы дарить.

А про таланты... один из героев Лозинского говорил: "За талант не бойтесь. Он свое возьмет... И чужое тоже".

Уважаемые редакторы! Я вас всех люблю. И уважаю.

Но я целиком и полностью согласен с БариХан(ом).
Теряется магия профессии. (Правильно я Вас понял?)

И еще. Главный - режиссер. (Сейчас очень часто - продюсер. Но он, обычно, то же продвинутый)
И они (априорно) не профаны. Им не надо разжевывать "ИНТ, НАТ" и т.п.
Зачем подразумевать, что они ничего не понимают и читать не умеют?
И у них есть свое видение воплощения сценария... Вплоть до места съемок.

Кстати, ежели что- обращайтесь, поделюсь телефончиком редактора-мазохиста)
Никита! Вот видите, как приятно, что мы с Вами неконфликтные люди - разобрались чинна-благародна) :friends:

:happy: Что в наше время не бывает? С ума сойти!!! :doubt:

Не факт, всё зависит от профессионализма. :doubt: Кстати, совершенно непрофессиональное утверждение.
Давайте, чтоб не путаться - Чаплин вообще без сценария снимал. и чо? :doubt:
И далее по тексту. А чем тогда по-Вашему, должен отличаться литертурнй сценари от повести или романа? А нахрена люди экранизации пишут в виде ЛИТЕРАТУРНОГО сценария?
Одним словом, считаете - считайте. Чего Вы от вменяемых людей хотите? :doubt:

БариХан, да прекратите. :no: Никакой трагедии, гибели творчества и т.п. из-за формата нет ибыть не может. Вы просто идеалист и романтик. Только и всего.
Мне почему-то именно это срвнение пришло в голову. Типа: Мы великие, остальным сирым и убогим - за нами г-но убирать богом прописано. Хреновая психология. Ничего общего ни с творчеством, ни с культурой вообще не имеющая.
да иваще гений. :shot:

И не только! Я хороший! вот теперь - "только и всего". Кирилл спасибо Вам на добром слове. На самом деле Вы угадали про идеалиста и романтика. Тут подумал, а ведь как интересно складывается, мы ведь с Вами не знакомы, а Вы всё про меня знаете. Здорово! У меня есть ещё сестра двойняшка, тоже не форматная... Когда в Спитаке (Армения) землетрясение было, она туда маханула помогать армянам со студентами неформалами. Я в это время в госпитале лежал. Мать чуть с ума не сошла. Трудно быть рядом с романтиками. Я это знаю и на перёд… перед всеми извиняюсь. Уколю кого-нибудь, а потом жалею. Кирилл!!! :friends: