Дорогие колеги, посмотрела "Судный день", поняла кто нужен нам в качестве режиссера. :direc***: :direc***: :direc***:

В Украине это кино обещают 8 мая. Хотя в Россий уже(!).
Придется обождать, пиратку как-то не хочется смотреть.

Но хочу обратить внимание "Дракона в пальто", что 30 апреля грозят выходом "Железного человека" (хотя официальный релиз вроде 2 мая). Каким бы классным не был "Судный день", кассу ему подорвут: если "железный" окажется классным фильмом, то второй уик-энд этого фильма будет не впользу "Судного", у которого как раз будет премьера.

Перед тем как выпускать в прокат фильм, посмотрите с прокатчиками нет ли там какого блокбастера поблизости, иначе у вас просто переманят зрителей. В России с этим вроде разобрались, наши иногда тупят.

Судный день? Не дай бог! Это неудачный стеб на фильмы Ромеро, сериал Безумный Макс и Властелин колец вместе взятые. Или просто неудачный плагиат. Пост-панк и ничего больше. Вот небольшой синопсис или аннотаця если угодно.

http://carsy.livejournal.com/437287.html

Вы сами фильм смотрели?

Еле досмотрел.

Я читал другое мнение, что фильм понравился.


Осталось узнать мнение других зрителей,
и сам фильм посмотреть продюсерам "Сталкера".

Не надо пытаться искать фильм, чтобы создать свой. У Сталкера большие возможности. Надо снять свой ... неповторимый и тогда.... выстрелит...
Если есть средства и возможности надо сделать Кино с большой буквы.

Дело не столько в фильме, сколько в режиссере.

не в режиссёре. а в продюссере ;) хороший продюссер может любой фильм испохабить ;)

идеальная цепочка -

сценарий (то бишь история) - продюсер - режиссер

Титр
Титр, :friends:

Мистер*Твистер
Лишь в том случае, когда эта троица работает втроём и никто одеяло на себя не тянет. Поскольку ни один из троицы не значит ничего в отдельности - хотя и может быть настоящим гением.

Скажите это Джерри Бругхаймеру.

Мистер Твистер
А вы можете что-нибудь сказать? Или вы уполномочили отвечать Джерри?

Мне кажется, что музыка в фильме – 50% успеха. Точно подобранная музыка, будь то исполнители, или (все же лучше) симфонический оркестр, может пробить так, что мало не покажется. Отличными примерами являются «Армагеддон», «Пираты Карибского Моря», «Скала». «Бэтмен: начало» зацепил именно музыкальным сопровождением, могу смотреть фильм раз за разом, не надоест. «Оружейный барон» - туда же. Примеров много.
Ужастик хорошим делает именно тревожная музыка, а не внезапно выскочивший монстр.
Конечно, есть примеры, когда и без музыки можно обойтись, хотя бы недавний «Старикам тут не место», но…

35% - музыкальное сопровождение к фильму.
30% - звук и переозвучка.
35% - картинка.
мои личные выкладки.

Не стоит преувеличивать роль музыкального трека. Даже в фильме по этому конкурсу и фильмах ужасов.
:)

Могу. Голливудское кино потому и достигло таких масштабов и высот, потому что первая скрипка принадлежит ПРОДЮСЕРУ. Он находит сценарий, находит режиссера. Одеяло принадлежит ему потому ЧТО ОН ОТВЕЧАТ ЗА ВСЕ БАБКИ. И он может изменить сценарий, и изменить монтаж фильма. Потому и существует номинация "Оскар за лучший фильм".

Мистер Твистер

В данной стации продюсером является компания GSC Game World так что…

ОНИ ВСЕМ И ЗАПРАВЛЯЮТ

Как говорится, кто за девушку платит.. тот ее и танцует :direc***: :hit:

Мистер Твистер
Ну, Оскар даётся за такой фильм всей группе, включая буфетчика и дворника, каждый вложил свой труд. Продюсер получает его лишь как организатор (а вовсе не из-за того, что финансист). Да и часто получает вовсе не продюсер, а режиссёр даже в этой номинации, режиссёр идёт на сцену.
Получает один из продюсеров (если получает продюсер), поскольку на каждом проекте продюсеров прилично, ведь продюсер - это не обязательно финансист.

Однако и без сценария (скажем) кино бы не было.

И голливудское кино потому и достигло высот, что озвученная троица: режиссёр-продюсер-сценарист работает вместе, и работает в одном направлении. И никто одеяло не тянет. Поскольку если продюсер, понимающий в художественном моменте меньше сценариста\режиссёра, будет тянуть одеяло на себя - тогда будет то, что сейчас мы наблюдаем в России. То бишь кина не будет, если прогибаться под каждое видение продюсера.
А если человек продюсер, то это не значит, что все видения у него истинные, даже у продюсера-профи, специально обучавшийся. И продюсер вовсе не застрахован от ошибок. И продюсер-профи прекрасно понимает такой расклад, и понимает его правильно. Во всяком случае у меня в Америке продюсер именно таков. За что я ему благодарен.
Посему, если б в америк синема продюсер тянул одеялко на себя, то америк синема был бы в жэ. Там это понимают отлично и каждый занимается своим делом.

под продюсером я понимаю чела, который находит деньги под идею, и собирает толковую команду
понятно дело, что без звеньев цепи не будет, но он именно самое основное звено - деньги основа кино, без денег хот танцуй, хоть падай, хоть плачь - "кина не будет"

Уже ближе к истине определения продюсера. Это организатор всех моментов, связанных с НЕ художественным Моментом. Кассирует не он сам, кассирует компания.
Что не отрицает право продюсера сказать своё слово при таком Моменте чисто по Моменту.

Я почему-то всегда считал, что основа кино - сценарий. И до сих пор считаю. :)
Однако не отрицаю, что без денег кина не будет. Только и без сценария и с деньгами кина тоже не будет.
Суть в том, что продюсер необходим сценаристу ровно столько, как и сценарист продюсеру, и возвышать роль продюсера в одностороннем порядке по меньшей мере наивно.

эндрюс :kiss:
Сценарист - главный в этой связке!

Похоже вы совсем не разбираетесь в продюсерах. Как минимум креативный и иполнительный продюсер обязаны разбираться в художественных особеностях фильма, потому что тут опять вопрос упирается в деньги: у одного режиссера один кадр будет стоить (например) $1 000, а у другого $10 000. Задача этих людей, чтобы режиссер не вылез за рамки оговоренного бюджета.
И только здесь уместно говорить, что "кассирует компания", потому что это наемные работники. В тоже время, в голливуде исполнительными продюсерами, если мне не изменяет память, называют в частности людей, которые как в кладывают свои деньги так и у правляют производством. Тех, кто просто выполняет организаторские функции называют: исполнительным (в т.ч.), креативным, линейным (по спецэффектам, например), со-продюсер, ассоциированный (помощник продюсера), в зависимости от обязанностей, требований и необходимости. Считать, что креативный и исполнительный не имеют права влиять на ходожественную часть по меншей мере, простите, глупо. Это значит что вы доверяеете фиг знает кому свои деньги, да еще и организовываете все так, чтобы он потратил, но не имеет права вмешиваться, если строительство декораций вылазит из бюджета. Компания дает деньги, но если продюсеры не будут контролировать художественную часть (и искать компромисы) мы получим вторую "Клеопатру".

Что касается продюсера полного цикла, - генерального, которого я и имел ввиду, то на нем лежит ВСЯ ответственность, и потому именно он вправе ставить условия, а не остальные члены команды. Если режиссер или сценарист члены Гилдии, они вправе требовать чего-то большего исходя из требований своего профсоюза (гонорар, отчислений и прочее).

Если мы говорим о коммерческом кино - то лидерство продюсера беспорно.
Другое дело, что если он не тиран, а бизнесмен то и подход к сотрудничеству со сценаристом (как рассказчиком), так и режиссером (художником) должен быть взвешен и дипломатичным. Я потому и привел Брукхаймера. Он частично продюсирует фильмы из своего кармана, и потом в проект потом включаеся какая-то крупная компания. И его успех достаточное доказательство правильности его работы.

Если быть объективным: главное - история, и сюжет. Сценарий может и продюсер написать, и режиссер, и сценарист. Но если не будет котлована (истории), то и фундамента (сценария) никто не заложит. Все начинается с Истории. :pipe:

Мистер Твистер
Ясен перец. Кто ж, кроме продюсера лучше разбирается в продюсерах. Вы наверняка продюсер. Нет?..

Художественный момент - это момент, связанный с ху-до-жес-твен-ной частью: написание режиссуры, съёмка и постпродакшн.

Мутят сценарий, готовят его к производству, составляют список объектов, актёров, реквизита. Этим и занимаются исполнительные\креативные продюсеры. Если нужно привлекают мэйджоров (сейчас это практически всегда).

Сценарист\режиссёр\оператор\композитор работают над своей частью - ху-до-жес-твен-ной: раскадровка, проход по репликам и действиям + примерный трек.


Исполнительный\креативный продюсер рассылает заявки по студиям-спонсорам (так почти всегда - если проект А), уговаривает актёров, работает над списком натуры/интерьеров, представленных творцами. Они спорят с творцами по поводу: взять натуру Рима (очень дорогую) или сработать это в Голливуде (итальянском Голивуде). И если продюсер здравый, то прислушается к мнению творца, и компромисс найдут, несмотря на 10,000 стоимость отдельной мизансцены.

Кстати, как кадр может столько стоить - не приложу ума. А вы? Может, платиновая киноплёнка? Имеется в виду, вероятно, один кадр, состоящий из 24 кадров\секунду. Что за секунду можно снять за 10 штук даже в Америке?

При съёмках тож чёткое разделение труда.
Суть в том, что каждый занимается делом своим - параллельно, и путаться продюсеру под ногами творцов - крайне глупо. И продюсеры это понимают, в отличие от вас.

И если сценарист видит в роли ГГ Клуни, то он попытается отстоять свою точку зрения, дойдя до самого Лукаса. Во всяком случае, перед съёмками "Крёстного отца" Фрэнсис сделал именно так - настояв на кандидатурах актёров - ГГ,вопреки главным боссам.

Да компания кассирует ВСЁ - все счета оплачиваются с банковского счёта компании: гонорары актёрам, оборудование, з\п тех. работникам, аренда и посторойка декораций.
А решение о степени кассируемости принимает Большой Совет, который состоит из нескольких человек во главе с гендиректором (президентом и прочая). И выслушивают ВСЕХ, НО решение за Советом.

Продюсеры тоже на жалованье, но здесь нюанс. А нюанс в том, что они получают свой процент с проката и других производных продукта - фильма. Это, впрочем, относится не только к продюсерам. Как договоришься и кто ты есть.

Ни один такой продюсер не принимает решения, не выслушав ВСЕХ. Понятно, что исполнители-продюсеры и творцы решают между собой производственно-технические вопросы: и параллельно, и после - ища компромисс. Смету утверждает генеральный и лично я дойду до Спилберга, если уверен, что голливут. натура Рима испортит фильм - и попрошу раскошелиться на настоящий Рим, приведя аргументы.

Такое чувство, что правда разговор с ребёнком. :) Не хочу обидеть. :no:

Отличные и мудрые слова! Здесь - да! :yes:

В той или иной мере каждый причастный к процессу, при наличии денег, готов платить в кино, в расчёте на процент. Кино - выгодная штука - нужно лишь угадать проект, куда вложится.
И много зависит от имён создателей: актёры, режиссёр, сценарист.. А вовсе не от имени продюсера, если им не выступает Квентин Тарантино.

Мистер Твистер, дак это я проходил в "5 классе средней школы". Зачем это рассказывать? :doubt: Хотя, вы правы, людям безусловно интересно! :yes: С той разницей, что ассоциативный прод - это всё-таки не помощник продюсера, а продюсер самостоятельного направления фронта работ.
И есть ещё такое понятие, как "супервайзер". Знаете - да. :pipe: Главный человек вообще в кинопроцессе! Без шуток и без супервайзера не делается ни один порядочный фильм. Мы ведь говорим о Кино?
А со-продюсером может быть и со-спонсор.

А может, и не написать. Тогда как сценарист напишет точно. Потому что он сценарист.
А те продючеры, которые сами пишут и сами снимают - они имеют имя, чтобы иметь подобное право.
Исключение в данном случае - молодые таланты вроде Родригеса.

:
happy:

молодой талант :happy:
Эндрюс
я вот не пойму вы стебетесь так. я ваш пост прочитал: какая-то жгучая смесь из "сам придумал" и "читал где-то, не помню".

- Вы наверняка продюсер. Нет?..
Да нет, я просто с друзьями дурака валяю.

- написание режиссуры, съёмка и постпродакшн.
Написание режиссуры??????

- Если нужно привлекают мэйджоров (сейчас это практически всегда).
Что вы понимаете под термином мейджор?


- Сценарист\режиссёр\оператор\композитор работают над своей частью - ху-до-жес-твен-ной: раскадровка, проход по репликам и действиям + примерный трек.
Я что-то не пойму, мы говорим о том, что кто делает в общем или будем перечислять кто работает над постановочным проектом????

- И если продюсер здравый, то прислушается к мнению творца, и компромисс найдут
Аж бегом. То есть если есть возможность снять дешевле, а у творца прут амбиции - то продюсер тупой и невежественный, и ничего не понимает - товрец же хочет СОТВОРИТЬ????

- Кстати, как кадр может столько стоить - не приложу ума. А вы? Может, платиновая киноплёнка? Имеется в виду, вероятно, один кадр, состоящий из 24 кадров\секунду. Что за секунду можно снять за 10 штук даже в Америке?[quote]

Кадр - это кадр в пленке/один из двадцати четырех
Кадр - это кадр раскадровки
Кадр - это безмонтажное время происходящего на экране. Например, машина переворачивается, и взрывается.
Теперь посчитайте что нужно чтобы этот кадр снять: машина, камера (две как минимум), взрывчатка, техника, персонал осветителей и персонал вообще, пиротехники, скорая, каскадеры, пожарники, оцепление, и пленка.Все это стоит денег. Одному режиссеру хватит этого, другой захочет 5 камер, одну из них рапидную. Как вы думаете, разница есть теперь в стоимости этого кадра?
Что можно снять за секунду? Сударь, не смешите меня, и читателей.
Секунда графики в "Кинг-Конге" стоила несколько десятков тысяч долларов.
В секунде 10 миллисекунд движения.


- Суть в том, что каждый занимается делом своим - параллельно, и путаться продюсеру под ногами творцов - крайне глупо. И продюсеры это понимают, в отличие от вас.
Продюсер не путается, он следить чтобы все было в рамках бюджета.

- И если сценарист видит в роли ГГ Клуни, то он попытается отстоять свою точку зрения, дойдя до самого Лукаса. Во всяком случае, перед съёмками "Крёстного отца" Фрэнсис сделал именно так - настояв на кандидатурах актёров - ГГ,вопреки главным боссам. [quote]

На защиту Копполы встал сам Марлон Брандо, звезда того времени, хотя фильм и предлагали Серджио Леоне. Я в курсе про кастинг. Но сценарист не вправе решать, кто будет в фильме. Это прерогатива продюсера и режиссера.

- Ни один такой продюсер не принимает решения, не выслушав ВСЕХ. Понятно, что исполнители-продюсеры и творцы решают между собой производственно-технические вопросы: и параллельно, и после - ища компромисс. Смету утверждает генеральный и лично я дойду до Спилберга, если уверен, что голливут. натура Рима испортит фильм - и попрошу раскошелиться на настоящий Рим, приведя аргументы.[quote]

Не знаю, как вам, а мне "Гладиатор" очень понравился.
Но там Рима и близко небыло.

- Кино - выгодная штука - нужно лишь угадать проект, куда вложится.[quote]

Никто никогда этого не угадает.«Если честно, формулы коммерческого успеха нет. Существуют базовые основы, благодаря которым ты можешь рассчитывать на то, что фильм не провалится: качественный сценарий, артисты, режиссер, бюджет. Но чем и замечателен этот бизнес: ты никогда не знаешь, будет твоя картина удачной или нет. Кино нельзя потрогать руками. Есть много примеров
- скажем, фильм "Александр": режиссер Оливер Стоун, в главной роли
Колин Фаррел, $150 млн. производственный бюджет, $50 –рекламный,
мировая раскрутка, а в итоге - пшик. И такие истории происходят каждый год.
Все зависит от интонации, с которой история рассказывается зрителю.
И либо это нравится зрителю, либо нет…» Игорь Толстунов, продюсер (интервью сайту "кинопроюсер")


- И есть ещё такое понятие, как "супервайзер". Знаете - да. pipe.gif Главный человек вообще в кинопроцессе! Без шуток и без супервайзера не делается ни один порядочный фильм. Мы ведь говорим о Кино?

Советую обратится к профессионалам, и уточнить у них, чем супервайзер отличается от линейного продюсера.

- Если режиссер или сценарист члены Гилдии, они вправе требовать чего-то большего исходя из требований своего профсоюза (гонорар, отчислений и прочее). Такое чувство, что правда разговор с ребёнком. Не хочу обидеть. no.gif

Вы меня не обидели. Меня просто неловко общаться с человеком, который как минимум не знает истинных причин забастовки сценаристов не так давно.
Знаете, мне кажется что вы из тех самых творцов.

Пусть пишет на здоровье. В ящик.

Насколько мне известно, из предложенных в прошлом году компании "ЦентралПартнершип" сценариев было расмотрено 1 500. Куплено только 3.

Вы не считаете Родригеса молодым талантом, НИХИЛЪ? Или таланты сразу рождаются талантами старыми? И может Родригеса миновало сие положение вещей?

Что касаемо "жгучей смеси", то не каждому дано и не каждый предназначен варить такое. В Голли. :pipe: Положение вещей ведь нисколько не меняется от того - кто и что здесь сказал. Не так ли? Это в тему о стёбе. :direc***:

Надо же. Так "да" или "нет"? :) Это не прицепка к словам. :no: Меня просто напрочь выхлёстывает, когда говорят подобную фразу.. :) Ну, чёрт с ней!..

А что вас смущает. Порядочную режиссуру таки пишет не один режиссёр. Зачем я это говорю?..

Специалист по графике.

Да мы всего лишь говорим о том, что не нужно преувеличивать роль продюсера по отношению к творцам, в частности, к сценаристу.

Ключевое слово в моей фразе "компромисс". Если продюсер тупой и невежественный - то он НЕ будет прислушиваться к мнению творца. Вот это точно! Вы знаете, что есть такое понятие, что "зрителя не обманешь"?

Это называется "мизансцена" на сценарном языке.
Чтобы снять одну секунду экранного времени - действительно могут потребоваться средства, поскольку в фильм (ясен пень) идёт не всё. А на взрывах и рапидных съёмках вряд ли экономят. Такая штука - реальное смотрелово требует реальных денег. И иначе ну никак! :rage: Поэтому пример не совсем удачный.

Конгениально!

На графику расценки установлены чётко, и на графике тоже не сэкономишь. И на того самого "Конга" отвалили 207 миллионов - явно продюсеры не мелочились изначально. И это не съёмка, а работа компьютера.

Хотя именно Брандо (в том числе) и не хотели брать. Кто кого защищал от Совета? Пьюзо и Коппола защищали Брандо, или наоборот?

Вероятно, зависит от имени сценариста. Прерогатива прерогативе рознь.

А что там было? Древний Рим в Риме, конечно, НЕ снимешь.

:yes: Вы правы! Правы абсолютно! :yes: Или Толстунов, что в общем, не суть, раз приводите такие верные слова. И эта "формула успеха" не имеет национальных границ.
Только маленькая заковыка - есть фильмы, успех которых просчитать всё же можно. И часто такие фильмы связаны с литературным бестеллером - "Властелин колец", "Гарри Поттер", "Молчание ягнят".. и пародии, конечно же.

Исторические фильмы вообще не оправдывают ожиданий. Нигде и никогда. Успех "Гладиатора", грят - до сих пор многих вдохновляет.

Супервайзер - это человек, знающий всё. Тоже - продюсер. И в его задачу вовсе не входят спецэффекты, хотя и они входят. Он знает всё, везде, всегда и во всех областях, и служит таким надсмотрщиком-организатором над всеми членами съёмочной группы.

Вы угадали, мне забастовка неинтересна. :yes: Хотя я и знаю причины. Или есть истинные причины, неизвестные широкой публике? Помимо недовольства сценаристов тем, что дивиденты от продажи дисков полностью проплывают мимо их кармана?

Не знаете - у кого? В смысле, со стороны - не у "своих"? :doubt: Чисто любопытство, поскольку ЦПШ одна из рос. студий, куда я больше никогда ничего не пошлю (у меня свои моральные причины :)).

пысы. Прошу модераторов перенести сюда часть последних постов из ветки "Конкурс синопсисов Сталкер". И вставить их впереди этого поста, поскольку этот мой пост последний в эту тему.

Я ничего не поняла, но мне кажется, если главный продюсер, то получится товар, если главный творец, то получится искусство.

Или огромный убыток. За чей счет?

Татьяна Гудкова , убыток, это слово не из сферы искусства, а из сферы коммерции.

Врядли огромный убыток получится.
Когда творец главенствует, иными словами авторское кино, бюджет картины обычно небольшой. В прокате она не идёт, рекламный бюджет мизерный. За несколько лет продажа на DVD и на телеканалы почти во всех странах мира приносит доход сравнимый с затратами на фильм.
А вот огромные убытки приносят крупнобюджетные фильмы. Как правило, это кино продюсерское, там каждый шажок творца (сценариста, режиссера, в меньшей степени композитора) контролирует кинокомпания.
В качестве примера можно привести фильм "Остров головорезов" (кто его вообще видел?) производства Метро-Голдвин-Майер, 1995 год. 100 миллионов бюджет, 11 миллионов сборы. Таков итог этого продюсерского проекта.
Хотя, конечно, есть и другие примеры.

Бразил , это точно, творец у нас давно имеет право голоса только в авторском кино.

Как понимаю, такие фильмы обычно делают на фестивали, поскольку обычно у создателей таких фильмов нет ни медиарусурсов для пиара, ни средств на рекламу (что уже сказано), ни связей с прокатчиками.. нет ничего, кроме более-менее добротной картины - по тех. уровню. По тех. уровню, поскольку обычно со сценарием и съёмками здесь ажур.
Но существуют люди (тоже продюсеры), которые отслеживают такие фильмы на фестивалях, а также объявляют о приёме фильмов у молодых самородков для выпуска их на дисках. Ведь с "Ведьмой из Блэр" получилось нечто подобное. Бюджет как не 30 штук был, а в рекламу вбухали аж 15 миллионов.

Другой пример "Бешеные псы", который режиссёр хотел снимать с бюджетом в 50 кусков зелёных. Но режиссёру повезло и его творение пока на бумаге привлекло внимание студии, отстегнули 1,200,000.

С "От заката до рассвета" могла получится похожая история. Родригес с Тарантино даже создали под съёмки этого фильма компанию "Лос Хулиганос", но в начале творческого процесса Мирамакс взяла фильм под своё крыло..

Вот такой вопрос. Если кино всё-таки коммерческое "от и до" и всё реально котролируют крутые мэны - то: возможно ли свобода творчества и возможно ли боссов уламывать, исходя из творческих видений, на какие-то расходы? Например, как говорил выше, заменить декорации Рима Римом настоящим.
ТО ЕСТЬ имеет ли право творец сказать своё слово при обсуждении бюджета. Ясно, что кассирует не он и бюджет просчитывают те самые продюсеры, исходя из сценария. Творца на обсуждение (для совета) могут позвать? :doubt: Творец не Майкл Бэй, а "средней известности" пусть.

А вот можно ли совместить: коммерция + искусство = равняется фильм?
И здесь не о убытке\прибытке, а чисто о принципе. Будет ли в таком фильме атмосфера душевная, когда этот фильм делают на конвеере, пусть и профессионалы. И всем участникам творческой группы начхать на фильм, как предмет искусства.. Из таких фильмов мне почему-то приходит на ум "Город грехов".

А вот про "Криминальное чтиво" такого сказать не могу - Тарантине здесь явно было на фильм не начхать и он вкладывал душу.. С "Убить Билла" тоже самое, хоть сам фильм лично мне не парадиз.

.. не знаю, смог ли я объяснить.. Кто как считает, есть мнения?

Вообще-то, продюсирование (как и любой нормальный бизнес) - тоже имеет (немалую) творческую составляющую, поэтому противопоставление в заглавии темы, ИМХО, несколько натянуто.

Мне нравится, как в фильме по А.Кристи "Зеркало треснуло" (с Э.Тейлор) продюсер (Т.Кёртис) объясняет викарию разницу между режиссёром и продюсером. Многие, наверное, видели этот фильм?
:yes: :yes: "Огни большого города" Чаплин снимал без сценария. И очень мучился.

Могут позвать, а могут и не позвать. В чём вопрос-то?
Майкл Бэй как раз и получил известность, благодаря своему умению за бешенные деньги снимать средней руки блокбастеры.

Это и нормально для нормального бизнеса - что есть творческая составляющая. Но есть ведь и нюансы: продюсер он и называется продюсером, поскольку организовывает, кассирует - и, следовательно, бережёт бабки.

И есть такое понятие, как "время выхода в прокат". Ведь есть сроки выпуска, которые зачастую устанавливаются ещё до съёмок, корректируясь немного (а/пусть) в процессе производства. И важно уложиться в срок, дабы успеть подать заявку на фестиваль конкретный, не потерять часть кассы из-за выхода в прокат другого фильма с такой же реальной (скажем) претенциозностью на Что-то, успеть использовать облик и голос актёра, поскольку этот актёр потом не может - несмотря даже на уговоры Главного и Ужасного..

А режиссёр\сценарист внезапно замечают - что вот тут лучше переснять или дать другой оттенок голосу. Я не шучу. Я сам сидел над своей "Игрой" 2 месяца. И когда уже сделали в dvd-формат, я узрел там кое-что, что можно выкинуть и переделать. А режиссёру на реальной студии может прийти в голову и переозвучить или наложить чуть другую музыку. Это мелочи, но из мелочей и состоит фильм.
И несмотря на "рисованный" фильм ещё до съёмок, мелочи будут и будут всплывать.