Добрый день, уважаемые господа сценаристы! Не судите меня строго, я лишь начинаю изучать премудрости вашей профессии, мне все интересно, но очень много и не понятно до конца. Вот и с одним моментом никак не могу разобраться, подскажите пожалуйста!

В драматургии есть такое понятие как "посылка" (тема, тезис, фабула и т.п.) состоящая из трех частей. Без этой основной идеи невозможно написать целостного произведения. Но это вы и без меня прекрасно знаете, я не об этом. В написании сценария, насколько я понял, как особого рода "литературного произведения", тоже необходимо придерживаться этой основной идеи, иначе никак. Но, тем не менее, просматривая те или иные фильмы, в основном в жанре комедии (или детектив, триллер), достаточно сложно выделить эту самую основную идею, очень трудно ее понять. Можно видеть, как ГГ преодолевая те или иные препятствия попадает с интересные ситуации, преодолевает их, мы смеемся, получаем удовольствия от просмотра и все.

Да, сюжет может быть правильно, идеально выстроен с точки зрения канонов написания сценария, но вот какой-то идеи, что двигает всем фильмом рассматреть сложно, для меня по крайнней мере. Но, а как тогда пишутся такие сценарии (напр. коммедии)? Чем руководствоваться? К примеру вот два фильма "Гудзонский ястреб" Майкла Леммана с Б.Виллисом в главной роли и "Ирония судьбы" Э. Рязанова.

Повторюсь, не судите меня строго за мой вопрос, мне просто интересно. :doubt:

Самая лучшая женщина та, которая проходит мимо.

Как учат на режиссёрских курсах, всякую идею фильма, пьесы надо выразить одним предложением. Т.е. так называемый логлайн, например: это история о том... Над этим будет стоять более общее определение - о любви, борьба добра со злом и проч. Ну, это так, упрощённо.

Да-а-а? :horror: Я себе Рязановскую идею совершенно иначе представляла. :pleased:

Не впроче, в любом фильме можно найти линию, кроме "остаться в живых". Всё тянут его и тянут, основной мысли никакой (только то, что они пытаются вернуться в город) много отсуплений они придумали и ни одному не дали логического конца. Идея фильма интересная, а сам фильм :rage: :shot:

Да это я так, чтобы поддержать беседу. Там финал открытый, поэтому моя формулировка не подходит.

В одном юмористическом монологе была такая фраза: "Художник не дожил до истинного понимания своей картины". :) :happy:
То есть искуствоведы могут своё нафантазировать, зритель своё. А почему бы и нет? Разве плохо произведение в котором каждый что-то для себя находит? (Хуже, если ни кто ничего не находит).

А вот назовите идею фильмов: "17 мгновений весны", "Место встречи изменить нельзя", "Мастер и Маргарита".

Кстати, идея может быть не одна. Есть ещё сопутствующие, маленькие всякие.


:yes:

Мое понимание мира....
1) "Гудзонский ястреб" Майкла Леммана с Б.Виллисом в главной роли
Тема фильма: Самое большое богатство Мира - Любовь
Идея фильма: вор, решивший «завязать», снова идет на дело, чтобы спасти жизнь друга
2) "Ирония судьбы" Э. Рязанова.
Тема фильма: Чтобы стать счастливым, необходим лишь маленький шаг навстречу друг к другу
Идея фильма: Пьяный жених на кануне Нового года попадает в другой город в чужую квартиру, к чужой женщине, в которую умудряется влюбиться
3) "17 мгновений весны",
Тема фильма: Служба Родине
Идея фильма: Русский шпион в тылу врага не только успевает выполнять задания Центра, но и Спасает Мир.
4) "Место встречи изменить нельзя",
Тема фильма: Даже в страшные годы всегда есть место Милосердию.
Идея фильма: Милиционер под видом бандита, внедряется в банду и способствует ее поимке
5) "Мастер и Маргарита".
Тема фильма: Во все времена, при любых режимах – Любовь побеждает
Идея фильма: В разгар дьявольского сталинского террора в городе появляется настоящий Дьявол, козни которого кажутся просто «цветочками» по сравнению с происходящим в стране

Идея "Иронии судьбы" выражена в самой первой песне, когда ещё начальные титры идут:

Со мною что-то происходит:
Совсем не та ко мне приходит,
Мне руки на плечи кладёт
И у другой меня крадёт.

А той, скажите, бога ради,
Кому на плечи руки класть?
Та, у которой я украден,
В отместку тоже станет красть.


Идея - твоя половинка существует, и порой только благодаря иронии судьбы ты можешь её встретить.

Финал там абсолютно ясный, и не открытый. Из идеи это видно, да и из всего фильма следует.

скорее это тема ...

Да? гм. Тогда в чем была самая главная интрига ИС-2?

Это Вы сейчас как зритель говорите, а автору все ясно. Вот тут сейчас выяснилось, что основную идею ИС все по разному понимают и ничего в этом страшного нет. Главное, что бы автор сам понимал, что именно он хочет сказать своим фильмом.

А при чём тут ИС-2? :doubt:

Если финал Иронии судьбы закрытый, т.е. там все ясно, понятно и расставлено по полочкам, тогда мне непонятна интрига Иронии судьбы-2, на которую народ ломанулся, чтобы узнать кто там за кого вышел замуж / женился. Вот, собственно...

Философ
В этом и состоит высший пилотаж автора, Философ. Донести идею зрителю таким образом, чтобы он задавал подобного рода вопросы. Более того, если у разных зрителей возникают разные мысли по поводу - что из себя представляет идея в данном фильме - то значит "мёртвая петля" автору удалась.

Не нужно нигде и никогда подавать свою идею зрителю как абсолют - нужно делать кино для мыслящего человека, поскольку все зрители мыслящие люди и им гораздо больше по кайфу давать свои интерпретации чему-то увиденному, нежели схавать пусть качественный продукт, всё понять и.. больше не пересматривать, поскольку на то, что мозг не будоражит - смотреть снова неохота.

Например, взять такую аналогию, пардон, но для образности.
Голый мужчина (женщина) пред очами другого пола.
И полуголый мужчина (женщина) - в белье, пред очами другого пола.
Что более будоражит мне (тебе) кровь и мозговые клетки? :) Извращенцы не в счёт.

Мне думается, это создателям ИС2 было непонятно, кто с кем остался, что очень печально. А народ пошёл не за ответом на этот вопрос(который, собственно, до создания ИС2 и не возникал), а чтобы снова окунуться в волшебную атмосферу "Иронии судьбы" Рязанова.

Хм. Интересно. Мне было все равно, я смотрел фильм из спортивного интереса, а вот мои знакомые удивлялись тем пертрубациям, которые произошли с героями первого фильма. Видимо, создатели ИС-2 действительно не поняли, кто с кем остался.

эндрюс , это точно, зритель любит интригу и чтобы идея была не на поверхности, а хорошо запрятана. Зритель её найдёт и будет рад этому открытию, восхищён собственным умом и проницательностью:) А заодно и автора в единомышленники запишет:)

Умничка. :kiss: Теперь, когда мы это понимаем - остался пустяк - сработать такую историю.

вот знаете что: вам дадут денег, вы еще и продолжение "Москва слезам не верит" снимите... Деньжат захотелось срубить, вот и сняли... И плевать на какой-то там интерес.
Сейчас рассматривают кассовые фильмы с 70-х до 90-х годов и выискивают перспективные для продолжения.

Хм. Знаете, не думала об этом. :) Мечтаю сейчас, новое сделать, чтобы не хуже.

Путаница с терминами.
Что такое идея произведения?
Чем отличается идея от темы, сюжета, лейтмотива, "основной мысли. проходящей красной нитью через всё произведение"? Почему идея это не тема и не сюжет?
Можно сказать, что идея всех народных сказок мира "Добро всегда побеждает зло". Или это не идея. а нравственный императив?

Я для себя определился и под идеей понимаю следующее.
Это когда осенило.
Пример. Пришла мысль написать рассказ про кошмар в городе, который начался после того. как люди вдруг начали читать мысли дргу друга. Сюжет - два ученых установили генератор на телевышке, и под его излучением люди стали читать мысли. Идею этого расказа записал в блокноте одним словом. мне понятным "генератор М"... Потом. на досуге, расписал рассказ.
И опубликовал в 1996 году.
Идея! - это Эврика!
Но далеко не всё так просто.
Некоторые произведения. неважно. кино или рассказ или роман. могут содержать глубинные мысли, не дающие покоя автору, какие-то моральные или нравственные терзания, которые автор хотел показать. раскрыть. переработать в этом произведении.
Если автор может чётко и внятно ответить на вопрос "Что он хотел сказать этим произведением?". значит это уже не просто произведение. не "Самый лучший фильм", не детективы ДД и не прочая развлекуха. Например. автор хотел сказать, что "весь мир бордак". Это было главной целью, главной ИДЕЕй (фикс?) произведения, и всё произведение подчинено этой сверхзадаче - показать, что "весь мир бордак" всеми доступными инструментами.
Причем убедительность тезиса зависит от убежденности самого автора и его мастерства.
Произведение. в котором происходит "технологическая "литературная обработка социума: отношений. проблем, ситуаций и т.д . - это уже явление культурологическое. иногда политическое, иногда резонансное, но уже непросто развлекательное - это точно.
но называть мысленный императив такого произведения главной идеей. думаю, опять же не совсем корректно. это лишь игра слов и терминов.
повторюсь. для меня лично идея - это вот: Эврика! Импульс, озарение, толчок. посыл, - делай, вот же оно, вот как надо!

Всем огромное спасибо за ответы!

эндрюс я согласен, что заставлять зрителя в произведении видеть "свой собственный" мир - это высший пилотаж. Когда заложенны идея или идеи, которые можно интерпретировать по-своему это было бы круто, но вопрос: как писать такое произведение? Это все дело случая, удача или результат целенаправленной работы, результат использования какой-то технологии? (в контексте написания комедийного сценария).

адекватор, да, я согласен, я сам примерно так же написал свою книгу, но я имел ввиду немного другое. Вот выдержка из одной умной книги:

Предположим, что мы хотим написать пьесу о бережливом че¬ловеке. Мы будем издеваться над ним? Мы сделаем его смешным или трагичным? Мы еше не знаем. У нас есть только идея – опи¬сать бережливого человека. Продумаем эту идею дальше. Разумно ли быть бережливым? До определенной степени – конечно. Но мы не хотим писать о человеке, который умерен, разумен и отклады¬вает на черный день. Это уже не бережливость, это просто предусмотрительность. А мы ищем человека, который настолько бережлив, что отказывает себе даже в необходимом. Его безрассуд¬ная бережливость такова, что в результате он теряет больше, чем приобретает. Вот и посылка: "СКУПОСТЬ ВЕДЕТ К РАЗОРЕНИЮ".

Приведенная посылка – как, впрочем, и любая другая – состоит из трех частей, каждая из которых необходима для хоро¬шей пьесы. Рассмотрим нашу посылку: "Скупость ведет к разоре¬нию". Первая часть предполагает характер – скупца. Вторая часть – "ведет к" – предполагает конфликт, и третья часть – "разорение" – предполагает конец пьесы. Посмотрим, так ли это. Посылка предполагает скупца – стремясь сохранить деньги, он отказывается платить налоги. Этот поступок – неизбежно вызывает противодействие со стороны государства (конфликт), и скупца заставляют заплатить втрое против первоначальной суммы. Итак, "скупость" – характер, "ведет к" – конфликт, "разорение" – ко¬нец пьесы.

Хорошая посылка – это сжатое изложение всей пьесы. Вот несколько других посылок:

Ожесточенность ведет к фальшивому веселью.
Глупая щедрость ведет к бедности.
Честность побеждает двуличие.
Невнимательность губит дружбу.
Дурной характер ведет к одиночеству.
Материализм побеждает мистицизм.
Жеманство ведет к несчастью.
Хвастовство ведет к унижению.
Растерянность ведет к несчастью.
Хитрость роет себе яму.
Нечестность ведет к разоблачению.
Распутство ведет к саморазрушению.
Эгоизм ведет к потере друзей.
Расточительство ведет к нищете.
Непостоянство ведет к потере самоуважения.

Хотя это всего лишь голые утверждения, они содержат все необходимое для хорошо построенной посылки: конфликт, характер и финал.

Философ
Философ, есть такое понятие, как "крутой профессионал". Без всяких понтов и здёвки, в реальном понимании.
Результат целенаправленной работы, конечно. :yes:
Удача и случай могут сыграть свою роль только после работы над скриптом (ами), но никак не во время оной. Как стать таким человеком - у каждого путь свой и на курсах, факультетах и прочей "пурге" можно лишь услышать такие "общие" слова, каковые прозвучали в моём предыдущем посте - это при удачном раскладе.
Становится крутым профи - это прерогатива ваша и даже никакой крутой учитель вам не поможет. И немало ложных мнений и ибнПупов (испускающих такие мнения людей) вас поджидает, если захотите. Только.. мечты сбываются, как ни банально это звучит. Но ведь правда на то и правда, чтобы быть банальной, не так ли? :))

бережливый человек - это только персонаж. "Написать пьесу о бережливом человеке" - это только мысль. декларация о намерениях. но не ИДЕЯ в нашем контексте. Идея - это описать Скупого рыцаря, Плюшкина.
Потому что "бережливый человек" - это слишком обширное понятие. подразумевает как положительное. так и потенциально отрицательное качество. А Идея - она всегда четко очерчена. резка. конкретна. энергична.
Несовместима с расплывчатостью. если идея расплывается. она теряет форму и утекает сквозь пальцы. Значит. она негодня к применению в этом виде и форме.
Может. это идея для стиха. но не для сценария.
Идея-информация - энергия.

Андрей*Бампо-моему в этих пунктах тема и идея у вас поменялись местами?

Почему? Нет, я считаю все на своих местах. Для меня Тема - Посыл Зрителю, Идея - Как Этот Посыл донести, Фабула - Через какие действия Героев.
Могу и ошибаться.

Согласен с Эмминой.

Второе - лог-лайн. (Или, что то же самое, мини-мини-синопсис, т.е. сюжет, "ужатый" в одно предложение.)
Первое - внутренняя авторская ИДЕЯ.

То же самое. Второе - пересказ (очень краткий) сюжета. Первое - идейная посылка.

Иначе говоря, второе здесь - "про что буду рассказывать" (тема, сюжет, антураж). А вот первое - "ЧТО ХОЧУ СКАЗАТЬ" (вот это авторская идея и есть).

Здесь можно соглашаться или нет ("то или не то хотел сказать Булгаков - или Вайнеры), но где идея, а где тематически-сюжетное ее решение - видно все-таки невооруженным глазом.

В принципе согласен. :yes:

Как тут правильно было замечено, идея фильма - логлайн - укладывается в одно предложение.
Общая форма логлайна - "Это фильи о человеке, который что-то делает"
В принципе, фильм - это повествование о человеке, который страдает и действует для того, чтобы этого страдания избежать. Поэтому формулировка темы как правило отражает фактор, побуждающий героя к действию. Имхо, этот самый фактор на протяжении всего фильма должен быть неизменным, поэтому тема и укладывается в одно предложение.
17 мгновений: Это фильм о Штирлице, который сражался с фашистами в их собственном логове. (тут имхо сразу понятен побуждающий фактор. Можно расширять и углублять, но сущность побуждения от этого не изменится)
Гудзонски ястреб: Это фильм о чуваке, у которгов взяли кого-то там в заложники.
(Я чего-то сму-тно помню, про что там, кроме того что Брюс воровал како-то давинчевски артефакт, поэтому могу грубо ошибиться)
Место встречи: Это фильм о двух парнях, которые ловят бандита.

Основная причина дествия, так сказать, стержень обозначен, ну а раскрывать мотивацию героя (почему он собссно это делает, почему он заинтересован в это лично) - для этого и создается фильм.

вообще-то да, технология.
Как делают, я не знаю, но, что вот такую возможность многоуровневого понимания авторы закладывают целенаправленно - точно.
Работает примерно так:
любое художественное произведение (музыкальное произведение, картина, спектакль, кинофильм) в сущности система простых сиволов, скрипт. Восприятие символа вызывает ассоциацию, ассоциация - ощущение. Ну и одни и те же сиволы могут вызывать сначала одни ассоциации, а потом другие (или у разных люде - разные). Все зависит от того, как ты эти символы понимаешь. Это как слово из одних и тех же букв - на одном языке читается "Иваново", на другом "Ubаhobo". Знаки одни и те же - смысл разный. Из кинематографии наверное самый широкоизвестны пример - Кавказская пленница. Пока маленький был - смотрел, как простенькую комедию, хорошую, но незатейливую. Пока асооциация не включилась - грузинский акцент, усы, специфические детали пластики... ХЛОП! Озарение - вот он второй смысл ;-))))))
Ну и чтоб понимать все смыслы, естественно тоже нужно "второй язык" знать. А то вот кто Откровения Иоанна Богослова не читал, так и не знают, почему Терминатор-2 называется Судный день.

"Судный день" - по странному стечению об-ств и назывался мой фант.рассказ. в котором люди неожиданно начали читать мысли друг друга.
Судный день - потому что ты ничего не скроешь - все твои мысли как на ладони, их слышно и видно. Судный день - всплыли все предательства. преступления. тайны и обманы.
Главная идея рассказа : если люди будут читать мысли друг друга - как жить в таком мире?
???

Над этим не задумывалась, но задумывалась над другим... Если муж и жена будут читать мысли друг друга - как жить?!! :happy:

адекватор , это просто конец света какой-то.

В фильме "Чего хотят женщины" герой в силу обстоятельств начал слышать мысли женщин. Это сделало его более понимающим и глубоким человеком, ведь он начал понимать женщин! Думаю, если люди начнут понимать друг друга будет только лучше всем, люди качественно изменяться, духовно вырастут! :yes:

Марта , ы вы бы хотели, чтобы ваш муж умел читать ваши мысли? :)

Хороший муж должен чувствовать свою жену, собственно как и хорошая жена чувствовать своего мужа. Нужно ли для этого уметь читать мысли, не знаю, наверно здесь важнее иметь сердце.
В фильме "Чего хотят женщины" герой был бесчувственным, поэтому ему чтобы понять женщин нужно было читать их мысли.

Марта , именно читать мысли, а не чувствовать. Это разные вещи. Одно дело быть под постоянным контролем, другое - надеятся на сочувствие, понимание.

Марта
Если это случится, то Земля погибнет через несколько лет. Если люди получат возможность читать мысли друг друга. Это романтично и можно сказать много высоких слов, только на самом деле погибнет планета - люди уничтожат друг друга, иначе говоря - будет Апокалипсис, описанный тем самым стариком Иоанном - личным учеником Христа.