Ув. модераторы, я там отправил пиисьмо на admin@screenwriter.ru про статью, с вашего позволения размещу здесь адрес в ЖЖ, где идет интересующая меня для статьи дискуссия: http://community.livejournal.com/ru_...ist/39762.html

Всем привет, меня зовут Алексей Ходорыч, я спецкорреспондент журнала "Коммерсантъ-Деньги", иногда пишу о кино, например: http://old.ctb.ru/public/450, http://www.gorkyfilm.ru/prs25.html, http://www.adq.ru/tv/digest/12321, http://www.product-placement.ru/lib/detail...ID=1351&print=Y, http://www.aferizm.ru/moshen/m_vidi_vichi.htm, http://www.outdoor.ru/index.php?id=4177&sk...621574573473567

Вопрос вот в чем. Когда для материала общаешься с продюсерами, директорами студий и др., все говорят о том, что они ищут сценарии и интересные идеи. Их послушать, и правда ищут:)

Однако потом несколько раз слышал мнение, что ерунда это все, берут как всегда по знакомству - пусть похуже, но от своих. Так ли это? Или все-таки сдвиги есть?

А то ведь доходит до того, что люди, помыкавшись со своими идеями (как мой знакомый поступил) приходят к мысли самим спродюсировать свой фильм, если уж хорошие сценарии, а не очередная "охота на пираний", никому все равно не нужны.

И это похоже на правду, сам с этим столкнулся, отвечают не читая: "План сформирован до 2009-го" и баста:) Но в чем тут дело?

А как помогают сообщества типа ру_сценарист по поиске сценариев для реализации? Есть у кого-нибудь опыт в покупке здесь сценариев, либо в их продаже?

А вот интересное агентство: http://www.cinemotion.ru - кто-нибудь имел с ними дело?

А вот еще похожее: http://www.kinoconsulting.ru Алексей Кроль! Говорит, будут по западному работать, искать действительно интересный материал, а не по блату. Выглядит весьма круто, а что на деле?

Или, например, http://www.protegem.ru, это что еще за фрукт?

А вот кинокомпания http://www.importfilm.ru ищет сценарии. Но полноценные. Она же сообщает, что поиск ведется постоянно. Чем их на этапе тритмента тогда не устраивает?

И - главный вопрос в стратегии продвижения сценариев. Что правильно - разослать сценарии в максимально большое число мест, либо общаться поочередно? В первом случае вроде охват больше, но и мотивации для всяких жучков-продюсеров исчезают.

В общем, не тема ли все это для отдельного большого материала?

Если будут интересные мнения, могу в тексте упомянуть, и даже с фото. Можем и о личном интервью договориться. Если мнение того стоит, можно и встретиться.

Разумеется, интересуют мнения со всех сторон - и сценаристов, и продюсеров, хотелось бы разобраться.

На всякий случай: мой тф 8-903-770-7590

Чой то все тузы молчат:) Пока я с Вами поболтаю:)
Люди кто продали сценарии здесь есть. Наверное, им есть что рассказать.

Про себя. Отправил сценарий мульта в две конторы: "Мельницу" и "СТВ". Из первой пришел ответ, что будут рассматривать. Из второй пришла -тишина:)
Ждемс...

Рди любопытства, можете взглянуть на сценарий. Он есть на сайте. Наз. "Пуля для Колобка".

Вопрос: Как выбирают сценарий для съемок? -поднимался здесь на форуме, в теме "Меченосец". Народ просто не мог понять...

Ну, смотрите- Все говорят, что самое главное сейчас заработать деньги. Но как можно заработать на таком фуфле, что даже сидевшие за мной , очень конкретные братки:)весь фильм ныли "Ну чо ето за х..." Как этот фильм должен отбить вложенные в него 3,3 млн. баков?! Значит ето просто отмывка бабла и все...Так что какая разница какой там сценарий?! Да хоть вооще никакого:) Ну это что касаемо денег, а вот что касаемо настоящего кино...Не знаю, возможно кто-то из настоящих режиссеров и ищут сценарии под себя...И агентства здесь ни причем:)

Верно, есть :yes: И знают они немало.

А вы когда в СТВ посылали? У них обычно ответ где-то через месяц бывает. Мне вообще сказали перезвонить примерно через это время.

Меченосец, это пример блата. + Янковский немного раскрученный режиссер и люди хоть раз на этот фильм, но сходят. И бабки свои отработает, думаю.
Я Меченосца сам пока не смотрел, но думаю, не буду, хотя бы потому, что это не мое кино. А отзывы видел не только плохие, но и восторженные. На форуме СТВ, например.
Значит, есть те, кому такое нравится. Значит фильм нашел своего зрителя.

Кто может из больших режиссеров, сценарии пишет себе сам. Как Рогожкин, Сокуров, например. Или сотрудничает со старой гвардией, как Месхиев в своем последнем фильме - Свои.

Кстати, как понял, Черепаха это его компания. Может он что-нибудь и подбирает для себя, только, если учесть, сколько все шлют в ту же Черепаху, не знаю, как он с таким потоком справляется, даже если представить, что вначале все это перебирает редактор и к нему идет только лучшее.

А может и вообще ничего не идет :pleased: а мы тут только паримся зря :rage:

Лучше расссылать сразу во все известные кинокомпании. Если поочередно, то так вся жизнь пройдет... , а результата можно не дождаться. :confuse:

Сценарии, если написаны в тему и попадют в жанр кинокомпаний, иногда рассматриваются и есть возможность их пристроить. :yes:

Еще... если у вас купят пару-тройку сценариев, то есть возможность, что вы попадете в "обойму" и вам будет легче в дальнейшем. :pipe:

Ну и о чем это говорит? У каждого театра абсурда есть свой зритель.
Стратегия продвижения сценариев - хорошо сказано. Но как-то, ИМХО, сужено "главным вопросом". Кстати, мы когда-то (больше в шутку) затрагивали тему создания брэнда собственной персоны в киномире. Мне кажется, здесь все идет рука об руку, или же в такой последовательности: сначала новичок широко разбрасывает сети (на самом деле не знает, где рыбка поймается), потом он определяется и стреляет уже более прицельно (из пистолета большего калибра и большей дальнобойности :happy: ).

Алексей, а вы спросите у приятеля, какие результаты из идеи спродюсировать свою работу. Попробую предвидеть ответ: бюджет, как ни верти, Голливудский получается. Когда сценарист пишет, он не сдерживает размашистого полета мыслей для «своего хорошего сценария» в рамках возможностей российского кинопроизводства. И, чтобы вписаться в бюджет, сценарий переписывается-облегчается, получается… как у всех, ничуть не хуже, не лучше того, что уже в плане до 2009г. Менять шило на мыло?
Хотите, чтобы сняли, уместите все то хорошее в минимальный бюджет. Никто не откажется.
Хотите математику?
Сколько крупных кинокомпаний в стране? Сколько сценариев попадает в крупную кинокомпанию? Сколько персонажей сидят в тамошних сценарных-редакторских отделах? Сколько сценарных работ при обычном для себя рвении способен перелопатить каждый из них за месяц? Это если не то, что заявки, но и тритмент игнорируют – подавай им целиковый сценарий. Чтецы на студиях получают зарплату, они не получают % за качество отобранного материала. Бросить в корзину объемный текст легче, чем возиться с заявками: вспомните аннотации на обороте ДВД: можно такую привлекательную заявку накидать, а работать с ней, т.е. ее автором кому? Тому, кого она заинтриговала. Только интригующую заявку написать гораздо легко. Чтоли редакторам работать с каждым, написавшим многообещающую заявку? Продюсер коленом даст тому, кто увязнет на пустышке. А так бурная деятельность соблюдается: в день пяток работ уже «обработаны» и лежат там, где им «место» – в корзине. И легче кинуть сомнительный шедевр, нежели чем рискнуть показаться продюсеру некомпитентным.
Еще математика:
Берем студию, которая не способна кинуть свой бюджет на дерьмо с фейерверками, а посему заинтересованную в сценарии с качеством. Таких студий большинство. Но нет у них ни редакторско-сценарного штата(собственно, зачем он им, студия т не пользуется спросом и собственной известностью среди сценаристов и сценариями не завалена), так где брать сценарии в работу? Правильно: объявлять сомнительные для сценаристов конкурсы, самим рыскать по инету в поисках сценариев. Сколько таким, или вообще, любым, способом можно будет перечитать работ? Заявки никто не присылает «странной конторе», в инете заявок никто не держит. Штатный, заинтересованный акционер независимой студии, пусть даже он имеет вкус на качественный сценарий, сколько сценариев способен перечитать, чтобы найти бриллиант? Сколько таких чтецов, включая генпродюсера в независимой кинокомпании? Да первый сценарий на горизонте с малейшими признаками постановочности оптируют. Тысячу рублёв вполне достаточно сценаристу, чтобы застолбить у него сценарий на возможное производство. Этого уже достаточно, чтобы сценарист плясал на «серьезных людей», переписывая работу по нескольку раз «под реальное производство». Продюсер так и снимет фильм, если не найдет ничего лучше, сценарист умудрится реально улучшить свою работу, интерес продюсера к оптированной работе не растает по прошествии времени до стадии надоедания.
Повторюсь для математики: качественный материал отыскивает тот, кто получает с результата, но тот – заинтересованный в результате, прочтет мизерное количество работ, и выбор, посему, небольшой.
Так что, снимать в ближайшее время будут не лучшее из лучших, а лучшее(субъективно) из того, что успели прочесть чтецы(заинтересованные успевают прочесть на порядок меньше, чем читающие за зарплату).

Говорит о том, что в последнее время на театр абсурда ходит все больше и больше зрителей. И все меньше в другие театры. Требовательных зрителей все меньше, зато больше тех, кто проглотит любую чушь. Правильно, сами же и вырастили таких зрителей.

Эт точно. Хочу сказать еще об одном побочном эффекте от смотрения такой чуши: каждый, кто более-менее умеет составлять слова в фразы, думает - ну такую хрень и я могу написать. И пишут... и пишут... и заваливают столы редакторов графоманской рудой, в которой теряются наши алмазы, то бишь нетленки :confuse: .

P.S. На конкурсе сценариев при оценке постановочного потенциала часто встречается фраза: и не такое (г...о) снимают. :cry:

Согласен на все 100 :yes:
Мне такие фразы больше всего нравятся :happy:
Наверное, творцы подобного, забывают о простой вещи, но тем не менее очень важной:

Написать надо не просто не хуже, написать надо лучше, и во много раз. Зачем продюссеру ваш сценарий, написанный "не хуже" других, если у продюссера имеется не один знакомый сценарист, который напишет точно также, не хуже :direc***: . Вот если ваш сценарий будет наголову выше тех, которые пишут ему знакомые сценаристы, тогда что-то возможно.

А так это просто как головой о :rage:

Так никто и не сказал ничего об агенствах... Что лучше:посылать сценарии в киностудии и т.д. или же в агенства и продюссерские центры?

Совершенно в точку.
И потомЯ бы не сказал, что "Охота на Пиранью" некудышний фильм (возможно речь идёт именно о подражаниях, причём плдохих). Претензии у меня, конечно есть к производителям, но в общем...
Вот тут и подумаем, что мы называем "хорошим фильмом" - если очередные философские "копалочки" а-ля Тарковский-Феллини, то может и не стоит их снимать тоже? :doubt: При просмотре таких фильмов большое значение имеет имя авторов, ведь критика пишется с неимоверной долей снобизма и слепого приклонения перед именем, а там и сборы - стыдно признаться, что не понравилось, ничерта не понял - это ж, вроде как, эталон высокого искусства. попробуй признаться что век бы такое не смотрел - тут же попадёшь в невежи. Ну, вы понимаете о чём я.

Без блата можно пробиться только написав качественный+коммерческий сценарий, а уже потом, поседев, изрядно набив руку на автографах и многозначительно помычав в камеру, давая модные интервью, писать "высокие шедевры".

Не плохо идут мелодраммы, телекомедии. В сериалисты можно пробиться в принципе (работа не из лёгких и к тому же неблагодарная, места часто свободны).
На широкий экран гораздо сложнее, но это куда привлекательнее.

Поэтому ставя вопрос, можно ли неизвестному автору пробиться на экран, было бы уместным уточнить, с какими амбициями данный автор. :pipe:

Согласен. :yes:
Если взять того же Тарковского, то два последние его фильма, по сравнению с первыми работами, очень слабые. Тем не менее, они получили очень хорошие оценки, какие-то призы по инерции и т.д. Свежий пример - новый фильм Кустурицы Жизнь как чудо. В целом очень неудачный фильм. Но критики хвалят :pipe:

А мне понравился, но пересматривать точно не буду ещё долго. :pleased:

Если брать просто как фильм, то он неплохой. А если как фильм режиссера, который снял такие ленты, как Время цыган и Подполье, то он слабый, ИМХО.

Я такие фильмы рассматриваю, как некие эксперименты, где можно рассмотреть с профессиональной точки зрения некоторые приёмы. Именно этим и обуславливается их элитарность.
То есть такой фильм действительно не для широкой публики. И дело не в тупости зрителей, а в специфике фильма.
Это как научный труд, который сам посебе ценен, но не является конечной целью. Примерно как фундаметнальная наука отличается от прикладной. Без прикладной она не нужна, но без неё невозможно развитие прикладной, как реально полезной для широкого круга пользователей.
Есть открытия интересные специалистам, а есть применение этого открытия в повседневной жизни.
Примерно так.

А вот слепое подражание по принципу "тем лучше, чем непонятнее" меня не вдохновляют - это уже подделка. И к сожалению таких больше.

В целом приемы там такие же, как и везде. Если возвращаться к тому же Кустурице, то мне лично просто нравятся его фильмы. Не все, что он показывает (особо выделю его любовь показать немножко похабщины :shot: ), но многому у него учиться можно. Частое отсутствие у него внятно связанного сюжета, ямы, когда просто скучно смотреть, это, конечно, не для подражания :pipe: Он просто всем показывает, что будет снимать так, как хочет и посылает всех. Он мастер гротескных ситуаций, смешного в трагичном и наоборот. И это самое большое достоинство его фильмов.

Потом, музыка. Кустурица ей уделяет очень большое внимание. Веселая и грустная цыганская музыка, она просто необходима ему. Она создает настроение всего фильма.

Согласен. Мне в "Жизни" приглянулось, как он показал всю абсурдность балканской войны, через этакий "дурдом", наркотический угар, борьбу за эфимерную власть на фоне личной трагедии, которая действительно чего-то стоит, особенно хорошо это понятно на фоне этого идиотизма.
По нашему восприятию телерепортажей хорошо прошелся - блеск. Помнишь, как репортёрша в сцене обмена пленными всё комментирует - мне это нашу жизнь с "независимымми" СМИ очень напоминает.

А вот провалы действительно даже раздражают. Похабщина - вообще не понимаю зачем она там. Скорее всего для банального эпатажа.
То есть первую половину фильма я бы урезал раза в два - только лучше фильм бы стал. Но в этом и элемент эксперимента и нагляджного обучения - что не сработало у Кустурицы.

Еще сильнее эта тема затронута в Подполье. Там действительно начинаешь понимать, что такое брат против брата.

Это сильный момент. Может даже один из сильнейший в фильме.

Так-то оно так, только у Кустурицы не обходится ни одного фильма без этого, к сожалению.

Урезать не мешало бы. ИМХО, сцену на во время матча вообще можно убрать. Вообще вначале много затянутых моментов.

Скорей можно говорить о его творческом кризисе. Посмотрим, что будет в его новом фильме, который он сейчас снимает, но я сомневаюсь, что он снимет еще что-нибудь уровня Времени цыган и Подполья.

Ого! :doubt: Вы бы, сударь, хотя бы приписывали что-нибудь типа ИМХО.
"Ностальгия" и "Жертвоприношение" вполне можно рассматривать как вершину творчества Тарковского.
У вас же это личный вкус...как я понимаю.

Ну и что? "Тихий Дон" Бондарчука тоже можно рассматривыать как вершину его творчества. "Чёрный Квадрат" - вершина творчества Малевича.
Ни тот, ни другой меня не впечатлили и небезосновательно.

И ещё интересно. А почему ИМХО не приписывают те, кто вышеупомянутые работы хвалит? :pleased:
Любое мнение, вообще-то является "ИМХО". Кроме доказанных, вроде теорем и законов в точных науках.

Ого! :doubt: Вы бы, сударь, хотя бы приписывали что-нибудь типа ИМХО.
[/b][/quote]
Зачем приписывать, если и так все посты есть чье-нибудь ИМХО :pipe: Здесь никто не претендует на истину в последней инстанции.

А это не ваше ИМХО? :pleased:


Именно. От художников, какими бы они великим не были, всегда надо дистанцироваться, когда у них начинается Мания величия. Когда свои личные какие-то переживания начинают переноситья на экран. Меня не интересуют страдания Тарковского в эмиграции, это его личная проблема, не думаю, что об этом стоит делать фильмы. А потом ими восхищаться.

Тоже мнение, и тоже позиция.

To Годбридер: Так что же в такой ситуации делать? Когда такая вот система?

Делать что делается. Образуется все. Повылитают нафталины (михалково-кончаловские), придут голливудские бабки, наши подтянутся - нарастет система короче.

в кино то же что и везде: все воруют друг у друга и бабло отмывают :happy:

Я уже тут в какой-то ветке писал:

послушайте сценаристов: все кричат, что их идею украдут. при этом каждый из них пишет свои шедевры на не лицензионом windows (своровано), с использованием крякнутых програм (своровано), смотрят фильмы на пиратских дисках (своровано), потом кричат, что продюсер украл у них сценарий незаплатив (своровано), продюсер выбивает бабки у того же госкино и откатно себе намывает (своровано), потом жалуется, что его фильмы тиражируют пираты (своровано) и он не получает положенной прибыли, потом сценарист идет и покпает ворованное пиратское кино и все по новой.

Такой вот круговорот воровства в природе. :pleased:

И тут всё в мрачных тонах. Тут есть где-нибудь солнечные зайчики, или тут вечно туман?

А вообще согласен.

Кирилл Юдин

Ладно! Все ясно - Тарковский - больной маразматик, и зачем, спрашивается. он снял "Ностальгию" и "Жертвоприношение". А Феллини - козел, потому что рота придурков-солдат уснула на его фильме. :happy:

Денис

ЦИТАТА: " Когда свои личные какие-то переживания начинают переноситья на экран. Меня не интересуют страдания Тарковского в эмиграции, это его личная проблема, не думаю, что об этом стоит делать фильмы. "

Простите, но обычно художник и переносит свои личные переживания на холст, экран и бумагу. Иначе - это называется ремесленичество, т.е. пишут на заказ всякие романтические комедии и триллеры только потому, что они популярны и за них хорошо платят. Я не спорю - кушать надо на что-то. Но давайте не путать божий дар с яичницей.
И еще раз повторяю - легче всего сказать: Бондарчук, Тарковский и Феллини меня не впечатлили. Это очень красивая поза и позиция в том смысле, что якобы показывает оригинальность того, кто это говорит. :doubt:

Боря, я этого не говорил.
Особенно задело, что рота солдат - придурки. Я тоже хорошо дремал в том полковом клубе и на моих погонах не было даже "лычки". :doubt:

Я называл конкретные фильмы, а не просто фамилии. А идолов я действительно не из кого не делаю.

Нет. Это просто призыв к здравому смыслу.
У меня в универе был преподаватель математики - очень хороший и умный человек. Теорию вероятности, конечно, знал на зубок. Но его так же развели лохотронщики, как и малограмотную старушку. Поэтому уважать, признавать авторитет - это одно. А возводить в святые - это совсем другое.

За придурков извиняюсь. Хотя, согласись, были там и такие? :pipe:

На самом деле - глупый спор. Тем более, если разговор затрагивает личные вкусы. Просто надо не призывать к здравому смыслу, а прямо говорить: "Я не люблю того-то....а этот фильм мне не нравится..."
Я так думаю...

А получается, что сидят на форуме типа умные дяди и легким росчерком пера, точнее - нажатием трех клавиш, ставят чуть ли не приговор признанным кинокартинам и мастерам кино. Это не дело. Возводит в святые - это одно, а эллементарное признаниеи и уважение - другое.

Уважение к ним и так есть. Только факт того, что их обсуждают - это ли не уважение. Если бы это было без уважения их бы и не обсуждали.

Борис я этого не говорил. Вы путаете объект спора. Я говорил только о последних двух фильмах Тарковского. А это не весь режиссер, извините :pleased: Мое ИМХО такое, что после Ностальгии кончился великий режиссер, художник, а остался только режиссер с манией величия, которому все должны поклоняться и восхищаться, даже если в последних двух фильмах они ничего не поняли. Говорить, "ах, как глубоко", признайтесь, все же легче, чем отрицать.

А Феллини с Бондарчуком причем? :doubt: Я о них вообще не говорил. Кстати, какого из Бондарчуков вы имеете в виду? :pleased:

Я служил в братские советские времена - у нас было много киргизов, таджиков.
Уж не сочтите за национализм, но что было - то было. :cry:
Так и я ж о том. Но при этом я допускаю, что "признанные и уважаемые" могут и чепуху натворить (без конкретики). Но, как правило, критики со стажем никогда не признают, что провальный фильм плох, ещё и лекции читать будут о том, как там всё гениально, порождая цепочку спецов с замусоренными головами.

Хотите пример? (Люблю примеры)
Вчера поситал на другом сайте, что один кинокритик с 30-летним(!) стажем хотел продвинуть чьи-то работы. Он пишет, что прочитал 150 сценариев и имея безупречный вкус и богатейшее понимание*(прим автора), выбрал из них 50 достойных и пошел предлагать в кинокомпании.
В ЦПШ от него просто отмахнулись, даже разговаривать не стали - плохие дядьки в общем.
Я не стал вступать в спор с авторитетм с 30-летним стажем, но здесь поделюсь своими убогими мыслями:
1. Я почти два года читаю регулярно чужие сценарии, за эти два года мне на глаза попадались более менее нормальные сценарии не больше десятка. А он каждый третий счёл достойным! Что же там за сценарии такие :doubt:
2 Когда я предлагал свой единственный сценарий на ЦПШ, не имея ни стажа, ни опыта, со мной обстоятельно пообщались, причём было ясно, что мой сценарий они читали. Мы очень толково выяснили в чём проблема и что надо.
Почему с мэтром-кинокритиком не стали разговаривать, для меня загадка.

Так может ни стаж, ни авторитет в конечном счёте рояли не играет? Здравый смысл и умение быть в теме важнее? :doubt:

Я говорил конкретно о "Тихом Доне". Младший только монтировалто что было отснято старшим. Но я бы даже не обсуждал Бондарчука старшего в данном случае - ему просто не повезло: фильм снимался в смутный 91 год, финансирования ноль, итальянские продюсеры условия ставили под своего зрителя. Тут объективные причины. Но шедевра не получилось - это факт.
Но посмотрте на критиков старой гвардии - "ах, как гениально!"

Окей. Хотел бы повернуть разговор поближе к теме топика.

Интересно узнать подробности. Если можно, конечно... Что профи из ЦПШ считают проблемой у начинающего сценариста. Из личного общения с такими людьми (компания "Кармен-видео") знаю, что они порой дают действительно интересные советы.

Там всё же речь шла не совсем о проблемах сценария. Речь шла о том, что он высокобюджетный (больше 2 млн баксоидов тянет).
Когда я спросил, что бы они хотели прямо сейчас, то они ответили, что комедии, боевики и т.п. но в пределах 2 млн.
Коротко так.
Во всяком случае на конатк они пошли довольно охотно и отвечали оперативно.

Кирилл, а куда вы им писали? Если не секрет, конено.

Да у них прямо на сайте есть страничка для отправки сценария. Потом они мне ответили и соответсвенно был и обратный адрес. Щас посмотрю, может найду сразу "почтовик".

Вот нашел. Редакторский отдел.
e-mail: scripts(собачка)centpart.ru

Спасибо, по ходу я им писал, ответов нет, кроме того, что робот намекнул: в течение месяца либо обрадуем вас, либо огорчим :cry: