если есть человек не очень занятой и обладающии сценарным опытом в сфере судебного процесса может он соблаговолит выступить соавтором при написании полного метра по этой тематики? от себя гарантирую постоянные упреки и подстегивание в бранной форме. жду ответа как курбан баши минарета.

Мне бы хотелось поработать с соавтором. Только я не знаю как это делается :confuse:

А можно подробнее - какой судебный процесс? Гражданский, арбитражный, уголовный, административный, третейский? И в чем идея? Сценария в целом, и вашего предприятия в частности.

конкретно интересует разбирательство уголовных дел судом присяжных, Михалков, привет. Как работать в соавторстве не знаю тож но очень коца. Может попробуем, Жанна? А я Вам письмо напишу с идеей, которая, к слову, ни так уж и оригинальна.

Да, давайте.

меседж отправлен

Строго говоря, Михалков исказил нормы российского законодательства. Но это не помешало снять хороший фильм. Точнее сказать, это искажение было необходимым в данном случае.
И второе. Я думаю строгое следование нормам права (скажем так: УК и УПК) не обязательно. Скажу больше. Соблюдение УПК встречается так же часто, как и вообще соблюдение законности в России.
Третье. Транслируются судебные разбирательства по уголовным делам по ТВ. Стыд и скука. Острым и интересным может получиться слегка надуманная ситуация.

Вдруг вам поможет мое мнение.

А вы думаете, там реальные дела разбирают?

Реальное и строго описанное дело мало кому будет интересно. Нужна интрига и неожиданные повороты - красивый спектакль...

Владимир! Твой брат повешен!...

Мы пойдём другой дорогой, товарищи! (В. Ульянов (Ленин))

А подробнее? Я лично не заметил особых нарушений УПК РФ. Да чо там, смотрел "Монтекристо" - во где про УПК ваапче никто не вспоминал. :happy: И ничо - сняли.
Во всяком случае, УПК не нарушают - всё, как взавправду. Можно посмотреть и почерпнуть, если чо. А зачем в художенсвенном кино показывать полное судебное заседание? Можно выбрать самые нужные/важные моменты и их отразить, только грамотно, насколько это возможно. Хотя бы , чтобы глаз не резали "по живому".

Ну а конкретно про суд присяжных можно почитать в УПК РФ в соответствующем разделе. Вполне понятно написано. Остальное немного домыслить можно.

Где-то было на форуме. 12 ошибок фильма 12, что-то в этом роде.

В Википедии есть инфа "Двенадцать ляпов фильма 12" И в какой-то ветке тоже было.

Все двенадцать ляпов взяты на заметку. Главная идея которую бы мне хотелось выразить, заключается в том, что правосудие нельзя давать в руки домохозяйкам и домохозяинам, иначе правосудие превращается в фарс. В стране, в которой ты уже иноват хотя бы тем, что богат и в которой тот, кто ворует у государства - не вор (ведь именно у нас появилась поговорка "Сколько у государства не воруй - своего не вернешь), институт присяжных бесполезен.

Том Балбадин
Когда вас потянут в кутузку, то вы, конечно, предпочтёте, чтобы ваше дело слушалось профессиональными судьями, которые вместе с прокурорскими и милицейским начальством тусуется на общих барбекю, да, вот с такими судьями, но в присутствии 12 присяжных-домохозяек. Потому что именно они (а не адвокаты-халтурщики) ваша последняя надежда.
Включите ТВ-новости и послушайте, как быстро следователи нашли виноватого в гибели 20 человек на подводной лодке. Матрос, оказывается, сам по себе открыл вентиль и уже даёт признательные показания. Раскаялся, что без приказу запустил систему объёмного пожаротушения, доступ к которой имеют старшие командиры и пуск которой требует троекратного подтверждения.
Если вы считаете, что никогда не станете стрелочником, потому что пишете сценарии, то у вас мало воображения, поэтому и кино плохое.

Тоже славный получается сюжет. Про Тома, который не верил в домохозяек, громил их в прозе и стихах, а они его спасли от обременнных властью любителей барбекю :pipe: