Может, конечно, Коршуноваса с Туминасом и туда. :shot: А Гинкаса с Карбаускисом - не троньте! :nono:

Веселый Разгильдяй, хотел повредничать ещё, но перечитал пояснения два раза и решил, что понял и даже, согласен. :happy: Тепеь бы эти пояснения в текст перевода вставить, чтобы не затерялись. :doubt:
Спасибо! :friends:
А Иванка просто умничка в любом случае - это не обсуждается, это факт объективный. :kiss:

Кирилл Юдин
Кирилл, спасибо тебе, я очень тронута :kiss:

Веселый Разгильдяй, Вы упомянули фильм "Дорога". Не подскажите, о каком фильме идет речь? Мне почему-то запало в голову, что это Дарио Ардженто, но выяснилось, что у Ардженто нет такого фильма. А поисковик выдает несколько фильмов с таким названием...

МАРИЯ О
Я, конечно, не В.Р, но за "Дорогу" отвечу, как говорят в Одессе.
"Дорога", по-моему, одна на все времена. Федерико Феллини 1954 года.

Но с нею не все так просто по бюджету...
Сценарий к фильму «Дорога» Федерико Феллини написал ещё в 1949 году, но никак не мог найти средства для съёмок. Наконец, когда продюсер был найден, Феллини начинает работу, с конца 1953 года до весны 1954, причём большую часть времени он снимал на природе. В главных ролях Федерико Феллини снял свою супругу Джульетту Мазину (это её первая выдающаяся роль) и малоизвестного тогда актёра Энтони Куинна. После работы над этим фильмом у Феллини случился психический надлом, как сам режиссёр позже называл «Чернобыль души».

Немного повредничаю тоже.
Малобюджетность упомянутых фильмов (ИМХО) не является катализатором их появления на свет.

У Виго был продюсер Нунец, Мельвиль был сам продюсером своих картин. А для того чтобы повторить путь Годара или Родригеса, надо быть весьма влиятельным критиком в самом популярном киножурнале страны или пойти на медицинский эксперимент с риском для жизни, чтобы заработать на крохотный бюджет.

Кстати ВСЕ эти великие истории с маленьким бюджетом сняты самими авторами сценариев. Вот в чем фикус-пикус.

Заводной Апельсин, спасибо. :friends:

Кирилл Юдин
вы правы.
мысль здравая.
но вы ведь модер!!! возьмите этот текст и сами вставьте в текст коллеги Иванки с примечанием типа: пояснение от переводчика.

Заводной Апельсин
это не так коллега З.А. я вам еще два десятка не менее великих/хороших малобюджетников назову - снятых режиссерами по чужим сценариям.

a propo: никогда не рекомендовал режиссерам снимать по своим сценариям: режиссер - профессия вторичная. и на уровне сценария можно легко уже все выплеснуть. на площадку не останется. я уж не говорю о том что режиссеры плохо владеют кинодраматургией.
впрочем это все лирика. к киноведам!
:fury:

А как же Джармуш? "Мервец". "Страннее, чем в раю", "Ночь на земле"? Ди Чилло "Жизнь в забвении", "Чокнутый"? Отличные сценарии, не менее прекрасные фильмы. Братья Коэны те же...

В этом не сомневаюсь.
И все-таки, мне кажется, доля фильмов a la "сценарист / режиссер - разные люди" среди малобюджеток, намного меньше, чем в крупнобюджетках. Лана, бухтеть и бухгалтерить не буду.

ВЕСЕЛЫЙ РАЗГИЛЬДЯЙ
Хотелось бы спросить, а какие возникают у Вас в памяти ИСТОРИИ (сценарии), снятые невеликими (или даже посредственными) режиссерами, но воплотившиеся в выдающиееся кинофильмы.

То есть, смотришь, режиссер за всю жизнь ничего путного не снял, а тут попался чужой сценарий, и красуется эта картина в его фильмографии отдельной Джомолунгмой. Только благодаря СЦЕНАРИЮ.
Любопытно, какие фильмы вспомните. Чтобы уж совсем разница с остальными режиссерскими работами была АГРАмадной.

Мне сразу вспомнился Рязанов :doubt:

Заводной Апельсин
надо подумать. может кто то выскажет свое мнение?

Эти фильмы (особенно второй) лишний раз доказывают, что :happy:

Прошу прощения. "Старикам здесь не место".
Это они написали сценарий? И они же сняли?

Сняли точно они - насчёт сценария не уверена. Но мне лично как раз этот фильм почему-то не нравится.
Это у Вас от многих знаний и излишнего преклонения перед парадигмой Филда. Не расстраивайтесь - думаю, пройдёт.

Когда я смотрел эти фильмы, "многими знаниями" я не обладал, а о парадигме Филда слыхом не слыхивал. Теперь кое-что изменилось. Но не отношение к скучному кинематографу. Так что, думаю, не пройдет. Сценарий написали они. По роману. На мой взгляд, это не лучший их сценарий. История, вроде, кончилась, а фильм идет еще минут 20.

Ну, и здорово! Хоть будет с кем ругаться на форуме.

коллега Гнус. я не буду обсуждать приведенные вами примеры.
но это - исключения. которые подтверждают правило.
не буду говорить об уровне американских режиссеров/сценаристов.

но я уже тут неоднократно писал что подавляющее большинство русских режиссеров в драматургии ровным счетом ничего не понимают. в силу отсутствия образования, катастрофической безграмотности и нежелания учиться.
особенно - в телепроизводстве.
там вообще - тихий ужас. волосы дыбом встают.

то же касается и кинодраматургов - по отношению к режиссуре. ничего в этом драматурги не понимают. потому как этому не учились.
но по крайней мере драматург не полезет рулить на площадку (да и кто ему даст - собственно?). а вот режиссеров которые ничтоже сумняшись ваяют малограмотные заштампованные сценарии - пруд пруди.

вообще что касается написания сценариев для телевизора...
мое глубочайшее убеждение: к искусству это в 99 случаях не имеет никакого отношения.
это - ремесло. а ремеслу можно научить.
и драматурга тв, и режиссера тв.

Абсолютно с Вами соглашусь, коллега В.Р.
Но есть и другой перегиб. Наши ТВ-заказчики сейчас встают на "американские рельсы", объявляя, что режиссёр - такой же наёмный работник, как многие другие члены съёмочной группы и, соответственно, должен снимать, ни реплики не меняя в утверждённом студией сценарии. А сценарии - плохие! Вот мне за последнюю неделю поступило два предложения (съёмки сериалов), сценарий куплен и утверждён, идёт "режиссёрский кастинг". Я читаю, вижу откровенные, лезущие в глаза плюхи - это уже не говоря о том, что написано скучно, неинтересно, без "огонька". Спрашиваю, можно ли править сценарий, работать дальше со сценаристом (хотя бы убрать грубейшие драматургические ошибки!) - мне говорят: нет. Сценарий утверждён. И что?.. Я, конечно, вежливо - с надеждой на дальнейшее сотрудничество при более благоприятных обстоятельствах - отказываюсь и прощаюсь. Но, разумеется, кто-то согласится, и последствия мы все вскоре будем иметь "счастье" видеть на экране.

Имеются в виду сериалы?

Вячеслав Киреев, а муви что - большое искусство, что ли?

да, конечно. но я бы говорил шире - вообще все, что пишется для тв в россии.
у нас же до сих пор НИ В ОДНОМ ВУЗЕ НЕТ большого специального курса - теледраматургия: ни по сериалам, ни по тв-муви - вообще ни по чему.

вот поэтому то тут на форуме и читаешь иногда перлы типа:
- а я из этого синопсиса напишу или пм или сериал
- а я придумал сериал в 4 серии но они попросили 16 и я их переделал в 16
- а я серию пишу за пять дней а иногда и за три
и так далее............... :horror:

Так у нас и для кино, в абсолютном большинстве, пишется так же ужасно. Просто сценарий ПМ - особенно авторского - принято создавать с пафосным придыханием, а сериалы - так же "комильфо" писать как бы небрежно и "через губу". Но и то, и другое делают - опять же, в большинстве - люди со слабой профессиональной подготовкой.

Если есть творческие работники, значит есть и творческая работа. Если есть большое искусство, значит есть и маленькое. Маленькое искусство всегда имеет шанс дорасти до большого.

Раньше считалось, что фотография уничтожит живопись, а кинематограф - театр. Однако это параллельные линии, которые никогда не пересекаются и мы имеем шедевры и там и там.
ИМХО важно к своей работе правильно относиться, а что из этого получится - покажет время.

как это выражается в процентном отношении сравнительно с американским производством? Каков процент брака относительно общего производства?

Веселый Разгильдяй, а Вы Филда больше не высылаете? Плиз, если можно.

Вячеслав Киреев
процент брака?! я не бухгалтер.:pleased:

но я знаю не понаслышке что средний профессиональный уровень телесценаристов и телережиссеров хотя бы в той же германии или австрии несомненно выше чем в россии.
потому что этим профессиям там учат, а у нас - нет.
про америку я вообще лучше промолчу - хотя у них на тв полным полно дерьма.
но выполненного на крепком профессиональном уровне!
подчеркиваю: на среднем профессиональном уровне.
так что-что а с ремеслом у них все в порядке, понимаете, о чем я говорю Вячеслав?

а у нас в телевизоре работают самоучки. лентяи. малограмотный народец который не хочет учиться. причем все подряд - от продюсеров до режиссеров.

приведу первый попавшийся пример: многие ли из нынешних тв-сценаристов (и не только начинающих) знают что это такое - тизер, и умеют его к4ачественно написать в сериале?
а тв-режиссеры? да каждому из них приходится объяснять, что тизер - это мини-история с завязкой, кульминацией и неожиданной развязкой-крючком! и что именно под этим углом и надо тизер снимать!
тьфу!
надоело переливать из пустого в порожнее...

а куда я буду его слать, а?! в сельцо Нижние Бодуны, сценаристке Марьяне - до востребования?

Гнус
согласен! и с первым, и со вторым.
то что режиссеру неча лезть в драматургию - ясно как божий день.
и то что драматурги халтуру потоком гонят - тоже ясно.
так что будем надеяться на лучшее.
и учиться.

Самое смешное, я тоже за то, чтобы режиссёр не имел права лезть в утверждённый сценарий! Когда всякие "непризнанные гении" снимают по моим сценариям только об этом и воплю! Но, когда оказываешься по "другую сторону баррикад" вопишь прямо о противоположном... В общем, за профессионализм по обе стороны! :drunk:

Гнус
коллега Гнус! ну мы ж русские люди или где? на руси спокон века соображают на троих а не на двоих!!! а продюсеры?!
так что за тройственный союз!
:drunk:

Ну, ладно! За тройственный! :drunk: :devil:

Вячеслав Киреев
довесок к моему предыдущему ответу вам.

тут если помните я затеял перевод библии. в трудах праведных мы с коллегами ее одолели.
но когда я сначала про этот перевод долго говорил и спрашивал - у кого нибудь есть образец/пример библии русского сериала?
в ответ была - мертвая тишина.
хотя вру - одну мне по секрету прислали. но это была не библия...так...заметки на полях.

потому что никто из русских сериальных сценаристов их не пишет.
потому что лень.
потому что не умеют.
и не хотят научиться - а зачем? у нас особенная стать! мы русские, сериалы снимаем по-своему...
вижу я - как по своему...
а вы еще спрашиваете про процент брака...

Я долгое время не знал, что это такое, и, кстати, до сих пор тупо называю это прологом. Пролог - это всего лишь эпизод. Первый, а значит, должен быть таким, чтобы зрителя зацепило, а не переключило. Любой профессионально написанный эпизод обладает внутренней драматургией. Умение качественно писать тизеры=умению качественно писать эпизоды. Эпизоды у нас учат писать и решать на первом курсе. Это называется "работа над литературным этюдом". Допустим, научили (не факт, кстати). Человек попадает в жернова телепроизводства: либо на одни галеры (мыльные фабрики, типа почившей "Амедиа" или процветающего завода имени Юрия Михалыча), либо на другие галеры (типа, студии, где производят не "мыло", а просто чушь, маскирующуюся под детективы и пр.). И в том и в другом случае от автора не требуется работать качественно. Требуется писать быстро и дешево. Накалебздонив 12 серий за 3 месяца, такой неофит получает на карман внушительную, как ему кажется, сумму и самоощущение профи. О том, чему его учили, он, как правило, забывает напрочь. И никогда уже больше об этом не вспоминает. Потому что некогда, а бабки платят не за это. Я рассмотрел случай начинающего сценариста, который получил профессиональное образование, но ведь есть и такие, кто сценарного образования вообще не получал и просто не знает, что значит писать качественно. Вот и получается,Потому что в столь подробном виде они просто не нужны. Это НАПРАСНЫЙ труд. :happy: Вы давно смотрели первый сезон "Закона и порядка"? Так случилось, что мне этот "шедевр" телевизионного искусства случайно попал на глаза буквально в прошлом году. Низкое качество драматургии меня просто поразило. Это сделано на уровне отечественного детективного ширпотреба, а то и ниже. Прошу заметить, я говорю именно о первом сезоне.

Афиген
cпора не получится - я ж говорил что у американцев своего говна поболе будет чем у нас. да они и снимают поболе.

то что вы пишете о процессе обучения написанию сценария во вгике или на курсах - совершенно верно.
но я говорил о другом: о том что в теледраматургии есть свои принципиальные особенности по отношению к большому кино - и их очень и очень много.
самый главный: кино - это искусство показа. а сериал - искусство рассказа.
так вот этому СПЕЦИАЛЬНОМУ предмету - теледраматургии - и не учат.
вот собственно говоря и все что я хотел изречь. :pipe:

Если сценарист умеет писать сценарии для зрительского (это важно) кино, сериал он напишет, а особенности поймет, как только получит первую редакторскую правку. Кстати, об особенностях. Я тут, кажется, уже писал о странном феномене: есть время и желание посмотреть кино, есть несколько дисков с фильмами, про которые я читал хорошие рецензии, а рядом лежат пиратские болванки с "Сопранос" (изображение мутноватое, перевод, в лучшем случае, Гоблина). Что я выбираю, как вы думаете? Так вот, по-моему, тот же "Сопранос" - это кино в большем смысле, нежели огромный поток этих киноподелок, непрерывно льющийся на потребителя.

Афиген, а мне интересно, вам хоть что-нибудь из телесериального нравится? Вам нравятся сериалы по вашим сценариям? Не надо только говорить, что ваши сценарии испортили ужасные режиссеры. Вот честно скажите, есть ли пример драматургически крепкого сериала?

А я вот только что посмотрела пятую серию "Теории лжи" и у меня созрело прямо-таки концептуальное высказывание по поводу всех этих "работающих схем". Вроде, хорошо сделанный сериал - дорогой - наверяка, не последние люди писали? Схема в серии - прямо жестчайшая - наверное, изо всех углов Сегеры с Филдами торчат. Но ходы какие-то просчитанные, очевидные, рассчитанные на понимание со стороны среднестатистического зрителя. И я вдруг с ужасом понимаю, что создатели этого сериала - меня, зрителя, не уважают. Они создают своё творение по жёсткой, работающей схеме, но абсолютно без души. В лучших сериях даже "схематичного" Хауса - я уж не говорю об раздолбайском Сопрано - иногда всё с ног на голову (законы и схемы нарушаются напропалую!), но создатели искренне говорят о том, и рассказывают свою историю тоже искренне - начхав на схемы, уважая и себя, и меня! И вызывая во мне, зрителе, ответное уважение и сопереживание... А "Теория лжи" - занудная и, по отношению к зрителю, снисходительно-высокомерная. Ну, неужели не понимают создатели, что если раскаявшийся преступник пишет о своём раскаянии книгу, то это ярчайший пример того, что он по-прежнему обуреваем гордыней, и, соответственно, ничуть не изменился?! Но в "схему" духовная книга ложится удобно - как яркий, наглядный образ раскаяния. И это меня заставляют "кушать". Фу.

Для современных, кишащим штампами и отвратительной актёрской игрой, мЫлодрам - это вполне подходит. Но в 80-90 годы ещё были довольно приличные ТВ картины. Главный заказчик был не канал, а "Гостелерадио СССР". Возьмите "Приключения Ш. Холмса и Доктора Ватсона", "17 мгновений весны", "Строговы", "Соль земли", "Тени исчезают в полдень", "Судьба"... Разве плохие картины? А ведь это ТВ формат, а не прокат. Ну, если равнятся на такие "шедевры", как "Каменская-4" А. Аравина (заказчик - канал "РТР"), то вполне согласен с вашей терминологией. :pipe:

Прочитала этот пост уже после того, как написала своё сообщение. Наши мысли созвучны. "Сопранос" - это мегакино, в первую очередь, по драматургии. Взять хотя бы серию из шестого, по-моему, сезона с днём рождением Сопрано на даче у Бобби? Где вы ещё такие мощные по драматургии полные метры найдёте, как эта СЕРИЯ огромного долгоиграющего проекта, хотела бы я посмотреть?!