П...ц... :happy:

Нарратор, это же последняя часть волшебной саги. А я говорю: "В первой серии насчитал 7 флэшбеков".

Да и не только.
Первые рекламные ролики делали упор именно на эту фишку - что чуть ли не пол-фильма будет посвящено воспоминаниям.

Я бы тоже.

Не, это ПРЕДпоследняя.
А для первой серии тв-сериала 7 флешбеков - наверно, тоскливое было зрелище.
Всё таки, любопытство любопытством (зрительское), а меру тоже надо знать... :doubt:

Та да, при чем в списке авторов значится гуру интернет-сценаристики Александр Молчанов :yes:

Кстати, ещё перебор с флэшбеками в "Меченосце".
Мало того что их напихали в начало фильма, так они ещё и сняты так, что в сон клонит, ну прямо-таки адски.

Вспомнил еще важную деталь сериала. Героиня частенько разговаривает сама с собой. Это, наверное, тоже плохо? :happy:

Это даже повод обратиться к очень специальным специалистам :)

Мария О
мерси за комплиман.
бюджет я сам считаю. :happy:
объекты расписывает второй.
КПП делает планировщик вместе со вторым.

если бы второй не разул глаза и ошибся бы с объектами в таком примитивнейшем эпизоде - то тут же вылетел бы с работы.
чего тут думать - в моей корявой записи сразу видны три объекта.
а нах? оно как то нужно для драматургии погони?
по мне так нет.
Нарратор
вот я не редактор. но считаю, что как правило флэшбек говорит о том, что сценарист обосрался. и не смог внятно рассказать историю.
да. флэшбек тормозит рассказ.
хотя иногда флэшбеки просто необходимы сюжету. и являются сюжетообразующими. яркий пример: "Сердце ангела".
или в детективах. например в финальном рассказе сыщика.

а в сериалах....мы когда выращиваем сценарий сериала стараемся всегда обходиться без флэшбеков.

Ференц
плохо. но не смертельно.
вот если она у вас разговаривает с ангелами...

Может быть авторы решили подстраховаться? Ну, на всякий случай, если зритель еще не осознал всего ужанахсающего драматизма ситуации, героиня вслух рассуждает сама с собой о несчастьях выпавших на ее долю...
Сериал называется "Захватчики". С трудом осилил первую серию.

Веселый Разгильдяй
Речь идет не о моем сценарии. Я писал об уже готовом продукте.

Посмотреть что-ли... :happy:

Ференц
запойная алкоголичка? :doubt:

по делу.
у меня накопилось несколько файлов по поводу того, как записывать и оформлять сценарии (это по поводу ваших вопросов).
если хотите - пишите в личку мыло - вышлю.

НТВ-формат FOREVER! :horror:

Она просто реально в шоке. Видать на этой почве и начала разговаривать сама с собой.
Героиня, мчась на авто по трассе, произносит монолог, который почти один в один скопирован из аннотации к сериалу:
"Еще вчера Ольга была дочкой миллионера и студенткой престижного лондонского колледжа, ее интересовали только учеба, наряды и вечеринки. А сегодня без гроша в кармане, на угнанном автомобиле она убегает от милицейской погони, и все, чего она хочет – это узнать, кто виноват в смерти и банкротстве ее отца..."

ппц.
тогда это действительно стоит посмотреть - хотя бы 10 минут. :happy:

Но, как объяснить, что зрителям флэшбеки нравятся (за исключеним совсем уж тягомотных, как в вышеупомянутом "Меченосце"... Вот там-то точно сценарист обгадился :friends: )?
Помню, "Нерождённый" (где, каким-то образом аж Гарри Олдман затесался - не иначе вынудили сниматься, взяв в заложники его родных и близких) - мерзостный, глупый фильм, но...
...пара флэшбеков про концлагерь (кстати, и правда совсем не к месту) хоть на минуту, но заставили гомонящий зрительный зал приковаться к экрану.

Я даже словил себя на мысли, что эту дохлую историю вполне можно было и спасти за счёт флэшбеков...

никому ничего не стоит объяснять.
тем паче что зритель и слова такого - флэшбек - не знает. :happy:

Люблю флешбеки, если только от них смысл всего сюжета меняется, а не рассказывается и не раскрывается в них лишь образ героя.

Сказалов, приведите примеры

Ференц
Ну, это просто. "Иллюзионист" с Нортоном сразу вспоминается.

Или "6-е чувство" с Брюсом Уиллисом.

Мне принципиально важно:
Имеется ввиду, когда флэшами латают дыры? Т.е. когда они являются связующими элементами, двигают сюжет.
У меня флэш в виде сна - появляется один раз + раза три разговоры о прошлом. Насколько это может подвергнуться критике.

Вопрос не для посудачить. Если никто не знает ответа - растекаться мыслью по древу не нужно. Спасибо.

для Годбридера

лучше профи вам никто не ответит.
Линда Сегер - цитата из ее книги:
Часто мотивировки поступков героев не показываются, а объясняются, что неплохо бывает в романах, но малоэффективно в драме. Есть два наиболее часто встречающихся способа объяснения - экспозиционный монолог или диалог, а так же флэшбек.
Во многих сценариях мотивировкой поступков героя является его предшествующая жизнь. Это означает, что герой должен достаточно долго говорить, рассказывать о своей предшествующей жизни для того, чтобы объяснить последующие поступки. Это, как правило, информатовно, но малодраматично.
Флэшбек также более информативен, нежели драматичен. Часто авторы начинают с показа каких-то событий, а затем с помощью флэшбеков дают им объяснение.
Флэшбек не очень хорошее объяснение происходящему по нескольким причинам. Во-первых, мотивировка дает развитие истории, а флэшбек тормозит ее, т.к. по своей сущности ищет объяснения в далеком прошлом. Во-вторых, если мотивировка поступкам героя случилась давно, то и история должна быть начата давно. А если история начинается только сейчас, то и мотивировка этому должна случиться только сейчас.
Флэшбек апеллирует больше к деталям, нежели к драматическому моменту. Флэшбек воздействует скорее на подсознание или сознание героя (и зрителя), нежели на конкретное событие, дающее истории развитие.
Это совсем не означает, что никогда нельзя пользоваться флэшбеками. Иногда флэшбеки необходимы для сохранения определенного стиля картины, или для достижения определенной тематической идеи.
Можёт возникнуть вопрос - «Если мне не следует использовать флэшбек, то каким образом мне начать историю, как мне ее объяснить?» Часто для такого объяснения и начала развития авторы используют какую-либо кризисную ситуацию в жизни героя. Когда для героя его старая жизнь кончилась и начинается новая. И это объясняется (и понятно зрителю) буквально в двух словах. Рэчел в «Свидетеле» после смерти мужа готова к новому этапу в своей жизни, в «Звездных войнах» силы зла хотят уничтожить Вселенную, что побуждает силы Добра воспротивиться этому.

а вы что - эту книгу не читали? :doubt:

Спасибо за статью.
Забыл еще уточнить: еще одним флэшем я показываю скрытую "доселе" от ГГ (и зрителей)точку зрения, иначе характеризующую персонажей.
В данной статье не было упомянуто. Или я неверно понимаю Сегер?

Годбридер
это не статья. это кусочек из ее книги.

я ничем вам не могу помочь. я не знаю истории.

Но вы мне во многом помогли. Из этого кусочка я понял, что флэши, если они к месту, то вполне себе. В конце концов, я не увлекаюсь ими. Спросил потому, что Вы были несколько категоричны к флешам. Понял, что против грамотного их применения Вы ничего не имеете. Спасибо.

Годбридер
я и не поменял своего мнения.
особенно к флэшбекам в сериалах.

и - не показатель. в них не чистые флэшбеки а сюжетообразующие, организующие структуру фильма сцены/эпизоды. просто авторы кино так решили устроить.

а книгу Сегер прочтите.

ОК. Я тож не о сериалах.

Шьямалан мне не нравится. Предсказуем, пишет одинаково все истории. У меня есть сценарий типа Шьямалана. Постоялец. Здесь его разгромили. Только не по делу. Я не вывешиваю здесь работ потому как конструктивной критики здесь не бывает. Цель - раскритиковать. А когда критиковать не за что - придираются. К Постояльцу прицепились за "несоответствие стиля речи эпохе" Д.Потрошителя. Посему новый вопрос - обязана в сценарии звучать речь 18 века? Описываться все с документальной тчностью в соответствии с эпохой (имеется ввиду внешние атрибуты, а не происходящее в сценарии)?

Годбридер
Речь не должна соответствовать точно, но стиль должен быть выдержан. В нем не должно быть неологизмов, и особенное внимание следует уделять социальному положению персонажей и различию общения в различных кругах - сто, а тем более двести и триста лет назад отношения были более регламентированы.
Поэтому, кстати, "Из ада" выглядят совершенно абсурдно, когда инспектор лондонской полиции (в жизни к тому же степенный и пожилой) целуется с проституткой или валяется в курильне.
Я написал роман о Джеке-Потрошителе, он издан и конечно, персонажи у меня говорят в стиле своей эпохи - как говорили в конце 19 века.


Вообще несоответствие стилю, проблемы со стилем свойственны многим авторам исторических произведений - одни заставляют героев изъясняться "по-современному", другие наоборот ударяются в какую-то вымороченную архаику... Не меньше хлопот авторам доставляют современные подростки и священники. Первых заставляют говорить на каком-то придурочном, вымученном жаргоне, вторых архаичным "старорусским" слогом...

Граф Д У Вас издан роман о ДП?
Древней речи я не знаю, но сценарий был написан избегая спорных моментов. По меньшей мере неискушенный зритель не придерется. Фильм предполагалось снять, предполагалось участие консультанта-историка. Но в тот период была условная монополия Акунина. И продюсер посчитал разумным не размешиваться в потоке, к которому зритель начал привыкать. Бюджет, как мне виделось, был не большим, но фильм вроде как костюмный + декорации того века. Короче, отложили. Хотя сценарий был утвержден без изменений.

Годбридер
Под чужим брэндом
http://litres.ru/pages/biblio_book/?art=178767
(ссылку даю потому что первая что попалась, покупать не призываю, потому что мне от этого никакой прибыли... и вообще я не должен был говорить о своем авторстве :pipe: )

Роман мистический, хотя все что касается деталей расследования, жертв, полицейских и основных подозреваемых основано на документальных материалах в основном с гигантского английского сайта посвященного Потрошителю - там уйма материала включая статьи того времени из английских (и не только) газет (сколько я перевел текстов, не сосчитать).

Не совсем понял, почему нет отчислений и при этом требования тайны авторства. Вобщем т, я не фанат готики, просто написал триллер. Если любопытно, пришлю. Он на 51 листов. А вот про пловцов мне любопытно. О чем это? Сами не служили? У меня есть сюжет Green Peace называется. Полнометражка. Как консультанта могу использовать братишку. Он боевой пловец. На Балтике служил.

Годбридер
Не обижайтесь, но я как Афиген читаю чужие тексты очень редко - времени нет, свое бы поправить.
Про пловцов не я писал, я только про Потрошителя писал. От армии далек, не служил и не писал ничего. И романами уже давно не занимался, хотя руки чешутся, но слишком мало за них платят.

А насчет отчислений - я получил гонорар за работу, а все остальное уже не мое. Авторство же не разглашается из этических соображений, да и доказать я его ничем не могу.

Да нет. Постоялец свои рецензии уже получил. Ему только ждать своего времени.

Может у Вас со сценариями че выйдет :yes:

Годбридер, вы здорово напоминаете того парня, которого объявили в федеральный розыск.

Чур, меня не бить! Я уже спрашивал это, но суть немного поменялась.

В синопсисе описание одной серии 10 строк. А если две серии представляют одну часть, то логично предположить, что на их описание, нужно максимум 20 строк. Можно вообще заступить за эту цифру?