Шшшепчу: милая... стейк остыл... А десерт и так уже холодный...

Блондинка на гениальной ветке более догадливая :blush:

Знает чем взять женщину! :pleased: :happy: Нарратор :kiss:

Она уже отстрелила Вам это самое ценное? :happy:

Ещё нет, только потрогала :happy:

Конечно же уже упомянутые длинные ноги.

В поэпизоднике, как подробно нужно описывать эпизод? В одну строку, в две в три?

Сказалов, сколько нужно строк, столько и пишите. Здесь ограничений нет. Из поэпизодника должно быть понятно, что в каждой сцене происходит и как они решены.
Правда, есть другой подход - некоторые называют поэпизодником крайне скупое изложение событий, буквально по строчке-две. Но не каждую студию такой подход удовлетворяет.
Если пишите для себя - то выбирайте, как удобнее. Если для студии - уточните, насколько подробно расписанный поэпизодник они хотят видеть.

Вот так!
Кому развлекуха, а Сказалов уже бизнес на нас делает - поэпизодник пишет втихаря, читая перебранки и перестрелки по ногам. :happy:

Напомнило историю одну.
Когда вышел четвёртый Рокки, где он бился с русским Иваном Драггой, по Голливуду пошла шутка, что дескать в следующем фильме, Рокки придётся сражаться только с инопланетянином.

Кто-то посмеялся и забыл...
а сценарист Шейн Блэк взял да и настрочил по мотивам этой шутки сценарий "Охотник", который, будучи экранизированым, известен теперь в миру как "Хищник".
Так что, Сказалов - дерзайте!

Бизнес??? НА ВАС???

Да что вы! Я не такой, у меня нет никакого злого умысла. Только напишите пожалуйста свои группы крови и состояние здоровье почек, печени и прочих органов :happy:

Состояние хорошее - почки, печень и прочие органы качественные, сделанные в Японии, не китайская дешёвка.
(из к/ф "Бессмертные: война миров").

[b]Мария О[\b], скажите, пожалуйста, это плохо или хорошо когда 1 эпизод = 1 сцене? Я, конечно, понимаю, что все очень индивидуально и зависит от конкретно взятого эпизода, но все же хотелось бы узнать ваше мнение о подобной практике, когда в одну сложную сцену, допустим камера следует за ГГ, намерено помещается эпизод целиком, хотя его можно было бы разбить на несколько сцен.

Ференц, в сцена и эпизод - это одно и то же. Это какое-то действие, происходящее в одном объекте, например, в комнате ГГ. Если герои переходят во двор, или на кухню - пусть даже разговаривают о том же, о чем и в комнате - эпизод уже другой. (Иногда эпизодом называют последовательность сцен, объединенных общим решением. Например - эпизод погони, занимающий несколько сцен, герой бежит через несколько объектов. Но каждый из этих объектов все равно указывается в сценарии). Ведь сценарий - это и технический документ тоже. У вас, может, но как это будут снимать? Все равно каждое помещение нужно подготовить для съемок. Значит, в сценарии его нужно обозначить.

Именно это и имелось в виду. Описать место в блоке действия нельзя? Допустим, ГГ бежит по коридору отеля, на всей скорости таранит плечом первую попавшуюся дверь, залетает в номер, затем кидается через распахнутое окно на балкон, перепрыгивает с него на пожарную лестницу и т.д. и т.п. Или в этом случае я должен описывать каждое отдельное место в соответствующем блоке (американский формат)? ИНТ. КОРИДОР ОТЕЛЯ, ИНТ. НОМЕР В ОТЕЛЕ, ЭКСТ. ПОЖАРНАЯ ЛЕСТНИЦА... Проясните, пожалуйста, ситуацию :doubt:

Ференц, когда-то на аналогичный вопрос мне коллеги с нашего форума посоветовали такое решение:

ИНТ. ОСОБНЯК ЗАСЕЛЬСКИХ-УСОЛЬСКИХ КУРИТЕЛЬНАЯ КОМНАТА ДЕНЬ

Дядя Вася решительно шагает по широкой анфиладе заброшенного особняка и входит в:

ИНТ. ОСОБНЯК ЗАСЕЛЬСКИХ-УСОЛЬСКИХ БИБЛИОТЕКА ДЕНЬ

Дядя Вася останавливается и поворачивается к Пете.

:friends:

Именно так.
В варианте Захарыча - тоже самое. Но анфилада - это практически одно помещение, его видно от начал до конца. Поставил камеру у первой двери - и снимай, как дядя Вася удаляется. (Ну или, там, едь за ним - без разницы.). Снять можно одним планом. А вот прыжки из коридора в номер, да на балкон, да спуск по лестнице - это с одной точки не снимешь.

Мария О
Захарыч
Спасибо за ликбез :friends:

И еще один вопрос, теперь скорее не по технической, а творческой части.
Как вы считаете, в среднем 5-6 флэшбеков на одну серию - это много? (всего 12 серий)

:umora:
что ж вы так начинающих обманываете, Маша?

Конкурентов нужно умело запутывать.

А чо? Где обман? :doubt:

Сказалов, я оценил ваш юмор :happy: Кабы я был конкурентом для Марии О, то не спрашивал бы такую элементарщину

Все конкуренты всем! :shot:

Веселый Разгильдяй, просим мнение эксперта в студию!

тотальная конкуренция - хуже тоталитарного общества :scary:

А они в каждой серии будут?
Если да - то думаю, многовато.
Хотя, вообще с этими флэшбеками странная вещь - кинематографисты их не любят, морщатся, слыша это слово.

А вот в кинотеатре (сколько раз наблюдал) даже на самом паршивом фильме, где народ в полный голос уже последние новости обсуждает - стоит появиться флэшбеку - и все замолкают. Смотрят. С интересом.
Наверно, сказывается извечное людское любопытство порыться в чужих письмах давнего числа...

обладающую смысловой законченностью и собственной драматургией (завязка-продолжение действия-развязка). Иногда сцена=эпизод.

Ну да. Кто ж спорит. Я это и подразумевала:Но в сценарии мы пишем Эпизод №1, Эпизод №2 и т.д. - подразумевая, что это сцена, происходящая в 1 объекте. Лет 10 назад я еще писала Сцена № 1, Сцена № 2. Потом (видимо с распространением американского формата сценарной записи) студии просили использовать слово "эпизод".

Мария О
дорогая Маша! в кино ничего никто не подразумевает.
а просто пишут.

эпизод не ИНОГДА а ВСЕГДА состоит из сцен.
и сценарий состоит из сцен, объединенных в эпизоды.
и разбивается - ПО СЦЕНАМ, а не поэпизодам.

и по объектам ессесно.
но есть тонкости.
в частности - как верно заметил коллега Афиген
Ференц
этот текст я бы записал в сценарии, как учили примерно так (чтобы не пестрить заголовками сцен и экономить бумагу):

ИНТ. ОТЕЛЬ - КОРИДОР - НОЧЬ

Вася с пистолетом в руке стремглав несется по коридору.
Оглядывается на ходу.
ЕГО ГЛАЗАМИ: погони пока не видно.

Но ЗА КАДРОМ уже слышен топот ног преследователей.

Вася мчится дальше.
Сходу - ХРЯСЬ! - таранит плечом первую попавшуюся дверь и --

влетает в одноместный НОМЕР.
Притормаживает на мгновение.

ЕГО ГЛАЗАМИ: распахнутое настежь окно.
За ним видны поручни пожарной лестницы.

Вася вылетает в окно на --

пожарную лестницу.
И скрывается из вида.


ЭКСТ. ОТЕЛЬ - ПОЖАРНАЯ ЛЕСТНИЦА - НОЧЬ

Вася, словно взбесившаяся обезьяна, почти не касаясь ногами ступенек, на одних руках летит вниз по пожарной лестнице.


и т.д. и т.п.
CU

Веселый Разгильдяй
Пардон, ВР, а где описание номера?

Сейчас я работаю с Софоклом, и мне нет нужды писать слово ЭПИЗОД №35 перед словамиРаньше, в Ворде писала. Именно "эпизод №", а не "сцена №". При том, что, ясен пень, мы все знаем, что эпизод в драматургическом смысле - это цепочка сцен. :rage:

Кстати, ВР, вы прекрасно описали, как герой мчится через отель на пожарную лестницу. Мне очень понравилось, правда. Но. Не знаю как Вас, а меня бы попросили переписать - чтобы тот, кто считает бюджет, не промахнулся потом с количеством объектов. У Вас-то, наверное, везука, Вас переписывать не заставляют...

Нарратор:Да, тоже замечала. Зрители флэшбеки любят, киношники считают моветоном. Мне лично они нравятся - если толково сняты, если найдено красивое кинематографичное решение - как показать прошлое. Вообще, странно - почему редакторы и продюсеры так открещиваются от флэшбеков.

Если нет описания, то пофиг, какой номер.

Мотивируют тем, что флэшбеки замедляют действие, и запутывают зрителя. Дескать, зрителю потом сложно разобраться - кто есть где.

Это хорошо или плохо? Следует ли к этому стремиться или, наоборот, надо избегать?

Ну да, зритель же у нас тупой и еще тупее. :fury:

Это нормально. Как и иной вариант.

В подробностях анализировал один средненький сериал НТВ-формата. В первой серии насчитал 7 флэшбеков, которые можно считать раскрывающими характер ГГ. Со стороны убого выглядит и показывает слабость сценариста, так как мотивация героя появляется из прошлого, а не из драматической ситуации, происходящей "здесь и сейчас".

А вот парадокс: на последний фильм о Гарри Поттере обрушился мощный шквал критики.
Основная претензия - мало... флэшбеков!!! Фильм-то должен был повествовать об отрочестве маленького Волдеморта, основываясь на воспоминаниях Дамблодора - то есть, именно флэшбеках.
Зритель жаждал узнать про зловещего антагониста по возможности всё, благо, говорят, в книге содержался внушительный материал.
- И что? И где? - вопрошают теперь разочарованые зрители - Почему из шести воспоминаний были показаны только два, и те самые неинформативные?! :fury:

Видимо Дэвид Йетс рассуждал так же, как и редакторы: флэшбек - это зло. :happy:

насколько я понимаю, данная критика в основном со стороны фанатоВ гп?)
Кстати, я бы выдвинул данный фильм на приз за худшую экранизацию))

Веселый Разгильдяй
Афиген
:friends: