Re: Аватар
 

в рамках подобного рода высокобюджетных фильмов/блокбастеров - очень многое, поверьте.
достаточно навскидку вспомнить хотя бы того же "Наполеона" Абеля Ганса. кстати на торренте сейчас фрилич - и у них есть восстановленная копия этого великого фильма (2010г).

или "Гладиатора".

Re: Аватар
 

а то.
уважаемый коллега Кирилл.
вы влюблены в этот фильм, я - нет.
поэтому диалога не получится.
а спорить не вижу смысла. :)

Re: Аватар
 

А я не могу выбрать, даже между "Чужими". :(
Для меня это уже большое достоинство к которому стоит стремиться. Как в сериальном варианте "Сопрано", "Во все тяжкие", "Части тела". Там тоже ничего особенного в драматургическом плане нет, но сдалано великолепно.

Re: Аватар
 

Кино смотрю.
И кто его смотрит?
А тут что новаторского в драматургии?

Re: Аватар
 

..год спустя. в ветке "Аватар" под 1000 страниц.
люди продолжают с упоением мусолить одно и то же.
словно никто не понимает, что друг друга не переубедить.

Re: Аватар
 

Кино смотрю.
Так может, имеет смысл смотреть хорошее кино, над которым работали драматурги, а не писатели-футболисты-милиционеры?

Re: Аватар
 

Понятия не имею что есть "кинооткрытие". Это просто

Re: Аватар
 

А это что-то меняет? Какое хорошее кино снято за последние годы у нас? И сколько снято "не совсем" хорошего?
Кстати, Кэмерон ВГИК тоже не заканчивал. :)

Re: Аватар
 

я вам потом расскажу, ОК?

Re: Аватар
 

я. и не в первый раз.
я вам потом расскажу, ОК?

Re: Аватар
 

он поступал во вгик.
но его не взяли.

Re: Аватар
 

Заставляет задуматься. :doubt: Где-то точно что-то не так. :)

Re: Аватар
 

Вообще, по поводу сценарной составляющей хотелось бы сказать. Вот, говорят, "ничего нового в Аватаре нет". Так ведь в мире ВСЕГДА ничего нового нет.
Возьмём Шекспира. Тоже ведь, вроде бы, плагиатор? Нет. И Кэмэрон и Шекспир не плагиаторы. Они - компиляторы, обладающие малопопулярным в РФ умением создать своё-новое из чужого-старого, построить новую систему из кусков прежних.
Посмотрим на "Аватар". Тема "предательства" - из вестернов про "селян и бандитов", тема "хороших инопланетян и плохих землян" - из фантастики "золотого века", тема экологии и бездушности корпораций - прямиком от "зелёных", тема первоплощения (она же - тема сна, в сценарии реплика "Пора проснуться!" звучит три раза в разных контекстах, и это явно не случайно) - прямиком из психоанализа. Смешать, но не взбалтывать, подавать под соусом 3D.

И вот именно этого умения компилировать из успешных проектов в новый успешный проект российским сценаристам крайне не хватает. У нас ведь все, едритьихнахрен, ТВОРЦЫ! Мы же удавимся, но сделаем "своё, новое". А кому оно нужно, зачем - это нам наплевать, главное - оррригинальность. И жизненность, ага :shot:

Re: Аватар
 

А это что-то меняет?
Точку отсчета.

Какое хорошее кино снято за последние годы у нас?
Навскидку. "Свои", "Свободное плавание", "Кремень", "Полное дыхание", "Вероника больше не придет", "Механическая сюита", "Остров".

И сколько снято "не совсем" хорошего?
А при чем тут драматурги? К сожалению, современное отечественное кино прекрасно справляется без них.

Кстати, Кэмерон ВГИК тоже не заканчивал.
Чехов тоже. Если бы отсутствие вгиковского образования было главным критерием профессионализма сценариста, наше кино и сериалы давно бы уже были впереди планеты всей.:)

Re: Аватар
 

Тут, по-моему, процесс важнее результата. Потому что и не удавился особо никто и "своё новое", как правило, всё равно - неуклюжее подражание кому-то старому.
Как всегда у наших главное не результат, а процесс, не прибыль, а распил, не продукт, а понты. Причём это не только в кино. Это такая особенность нашего современного состояния.