Интересная, между прочим, тема. Жаль у нас (в стране бесполезных советов) все сильно запущено, я бы посмотрел фильм об этической деградации. Добавьте к этому постоянную борьбу желаний, когда личные пристрастия задвигаются в сторону ради более актуальных (=финансово выгодных) тем.

Да с этим "кином" (этическая деградация) никаких проблем. Включите любой канал, любую передачу, любой (документальный или "художественный") фильм. Зайдите на любой "профессиональный" сайт: к чиновникам (МВД, ВАК, что угодно еще), к бизнесменам (на сайтах бизнес-идей наиболее ходовая: как срубить зеленый лимон, ни хрена не делая), к "творцам" (адреса надо подсказывать?).

Можно и проще. Вырубить телевизор с компьютером, отдернуть шторы - и посмотреть наружу. То же кино. В цветах, красках, звуках - и 3D.

Это внешние факторы, а интересно, что происходит внутри, на клеточном уровне (если не нации, то хотя бы конкретной личности). Как смещаются ориентиры, подменяются понятия, уничтожаются нормы. Как человек становится рабом системы, которую он продолжает хвалить только потому, что сросся с ней окончательно. На мой взгляд безумно актуальная тема.

ИМХО, человек не статичен. Он в любой момент способен на любой поступок. Ситуации ЧП доказывают это: когда наступает временная анархия, "белый" человек в америке и "черный" человек в Ираке ведет себя совершенно одинаково - идет на погром. Хотелось бы, конечно, и других примеров - когда нестатичность человеческой природы приводит к высокоморальным поступкам, но что-то не находится. Ну разве что какой-нибудь героизм на войне.
Так что, на мой взгляд, не все так плохо. Тотальное зомбирование пока что остается мечтой власть имущих.

Офф-топим. (Дадут, конечно, по голове - ну да ладно...) Наций вне конкретных личностей нет и быть не может. Я не могу исправить соседа даже в малом, однако могу попытаться сделать что-то с самим собой. И проблема, на мой взгляд, не в том, что человек стал рабом системы. Никакая система не сделает вас своим рабом. Это "по силам" только самому человеку.

Тема - да, актуальная. Но вряд ли новая. На мой взгляд, она полностью раскрыта Достоевским в двух крайних заявлениях его персонажей. Оговорюсь, что, голосуя "за Достоевского", я (вслед за ним) говорю о Боге не как "освятителе" институциональной религии и даже не как о некоем Высшем Существе вовне. Здесь Бог - некое высшее этическое начало, живущее в нас. И вот они, два "достоевских" полюса:

- Если Бога нет, то всё позволено.
- Если Бога нет, какой же я после этого штабс-капитан?

Вот это последнее (капитана Снегирева) восклицание - великие слова. В театральных залах ржут, когда актер произносит этот текст. А ведь здесь вся и разгадка. При отсутствии этического начала в человеке не будет его и в обществе. И тогда не будет лидера (будет политикан), милиционера (будет зажравшийся наглый мент), добротного слесаря (будет Афоня), честного по отношению к своей профессии писателя (будет самодовольный графоман и/или ПИП). И штабс-капитана не будет - что Снегирев с гневом и констатировал.

И за чем же пойдет обычный средний человек (не Геркулес духа)? За сознательным самоограничением (чтобы и штабс-капитан был, но тогда уж и Бог в душе) или за вседозволенностью?

Вопрос, конечно, сугубо риторический...

Этические нормы претерпевают изменения. Была «честь» и нету. За глупость и подлость на дуэль не зовут. Нужно формулировать новые принципы, и артикулировать их, навязывать как догмат, иначе не понимают. Потому что формально («по Достоевскому») мы страшного зла не совершаем. Ну, пишет человек сценарий для телешоу, где бьют по лицу грязными тряпками, он же не злодей? За что его в Высший суд? Сегодня грехи снимают инстанции: страховая оплатит ущерб, адвокат поможет составить текст извинения. Нужно все заново иллюстрировать: по слогам и на ярких примерах.

отец, Вы сгущаете краски.

И, кстати, почему офф-топ? Мы все о том же: сценарном кризисе. Другой вопрос, что в Голливуде им не пахнет, а у нас уже дышать невозможно.

Ну, значит, не офф-топ. :biggrin: Но проблема обозначенного кризиса всё в том же, о чем Федор Михайлович эвон уж сколько лет тому назад написал. Ах, продажные чиновники! Ох, бандюганы менты! Ых, кошмарная армия! (И далее по цепи - до "писазделей" включительно.)

Ну да. Весь этот нехороший народ к нам на звездолетах и забросили. А общество в целом - просто загляденье. Если б, конечно, вышеупомянутые гады картинку (в целом благостную) не портили.

Если Бога (нравственного стержня в душе) нет, то ВСЁ ПОЗВОЛЕНО. И никаких честных или хотя бы добротно-профессиональных штабс-капитанов ждать уже не приходится. Образцом для подражания становятся киллер (в бизнесе или просто "по жизни") и проститутка (опять-таки в самых разных ипостасях). Причем быть первым или второй уже не просто не стыдно - это предмет для гордости. Не одобряешь? Врешь, гад, завидуешь! (Интересно, что это вовсе не отговорка, чтобы не упасть в собственных глазах. Они действительно в это верят. В то, что им есть чем гордиться, а вам - чему завидовать.)

Граф*Д !Я посоветую вам, просто научиться думать и анализировать.... Впрочем, я надеюсь, в смысле вас, совсем на другое, но об этом в личной почте.

О чем можно говорить? Я бы вас попросил, по возможности, вообще не отвечать на мои поссты. Наше общение бессмысленно.

сэр Сергей
Вот что в ребятах, борящихся с системой раздражает - вы к себе слишком серьезно относитесь. Я на личности не переходил, постарался с иронией закончить послание... Оставляю за собой право реагировать на посты в форуме так как мне угодно. И вообще, я просто высказал свое мнение по затронутой проблеме, прокомментировал заявление насчет корпоративной системы, а вы тут же (памятуя очевидно о нашем давнем разговоре) переключились на меня и принялись рассказывать мне о протестантской морали и о моей ненависти к СССР. Я с вами спорить не хочу, просто на прощание хочу кое-что пояснить вам насчет морали. У меня с моралью вообще плохо, я готов голодать месяцами (недавно приходилось), лишь бы иметь право писать что я хочу, читать что я хочу и говорить то что думаю. Вот такой я аморальный человек. Вы со своей стороны скучаете по советским временам, когда доброе государство поддерживало авторов (странно что авторы со всего мира не рвались в СССР, а ехали в корпоративную Америку). Что ж, ваше право. Некоторые бы посчитали правда, что продавать лояльность за деньги некрасиво и ваша любимая Ульрика вряд ли бы вас одобрила, однако кто ее знает в самом деле. Я на прощание хочу рассказать вам о морали на примере опять-таки Ульрики.
Так вот, когда в СССР люди (все от партийного босса до крестьянина) слышали о немецких экстремистах, вроде Ульрики, это не вызывало у них ни сочувствия, ни восхищения, ни одобрения ("за правое дело борется товарищ, за дело рабочего класса"). Вызывало только раздражение - "с жиру бесится (и дальше непечатно)". Знаете почему? Потому что в стране где люди стабильно бедны (я кстати не имею в виду себя, у меня мать была обеспеченной по тем меркам) богатство вызывает зависть. А знаете почему? Потому что любое общество - общество потребления, и большинство людей, независимо от национальности, религии и воспитания хотят одного - зарабатывать деньги, растить детей, покупать нормальные вещи, жить в нормальном доме, нормально питаться, ездить на нормальной машине, а также иметь возможность высказать свое мнение не опасаясь, что твой товарищ накапает на тебя во второй (или какой он там был) отдел при предприятии. А строительство всяких измов и светлого будущего - чушь в которую не верит никто кроме отдельных маразматиков. Страна которая обеспечивает большинству граждан все перечисленное и не трахает им мозги - живет и процветает несмотря на кризисы, депрессии и перестрелки в школах, страна которая не может - рано или поздно получает пинка от собственных граждан несмотря на всеобщее равенство и соцблага. Вот и вся мораль! Не знаю уж протестантская или еще какая. А выкладки социологов, философов и политиков это по большей части макулатура, приправленная собственными страхами и фобиями. Бросьте ее, и статистику с цитатами тоже. Согласно советской статистике и цитатам, тут уже коммунизм должен был начаться, а в США полный апокалипсис.
Я вам уже привел интересную цитату насчет Лукаса и его отношений с гильдией. Мне лично этой цитаты вполне хватает, чтобы понять корпоративную систему в Америке - она есть, но люди работают и вне гильдий. И вообще, говоря словами Санчо Пансы "я и сам знаю, где мне сапог жмет" и не нужно мне объяснять, что такое хорошо, а что такое плохо - советская система на этом и погорела. На том, что все пыталась воспитывать "несознательных".
P.S. Вы мне советует анализировать и думать? Спасибо. Вот недавно листал в инете старую советскую литературную энциклопедию. И наткнулся на слово "пасквиль", которое как раз недавно слышал в свой адрес.. Проанализировал. Очаровательно, просто очаровательно, как там по-советски все разложено по полочкам - что считать пасквилем, а что нет... Омерзительно! И не думайте, что это всего лишь маленькие издержки! Это то, что прикончило советскую империю - чистейшей воды глупость и мерзость и пошлость возведенная в систему. Настоящая пошлость, а не киркоровская "зайка моя" или бандитский сериал. Знаете, как у Набокова хорошо замечено - есть маленькая пошлость, вроде Супермена, безобидная, а есть настоящая. Впрочем, это как я замечаю большинству моих сограждан неочевидно. Ну что ж, тем хуже для них.

Смотритель
кузькин*отец
А чего вы так разбуянились-то, господа! Я выразился неправильно немного: конечно сценарий был (без него просто нельзя), но он был просто номинально (это вы и по качеству получившейся драматургии, надеюсь сможете сказать).
Смотритель, мне тут на IMDB начал ссылаться - круто!!! Спасибо, кстати, что перевел слово writer.

Я, конечно, там не варюсь, а потому черпаю информацию оттуда же - откуда и вы: из открытых источников:

http://thestars.ru/star_news/keiraknightley/2.html - перепечатка на русском из Empire интервью с Кирой Найтли: "В пиратах я играла без сценария".

Сам Empire у меня только в печатном виде и на английском (но для Смотрителя - это не проблема), если надо отсканирую выложу. кузькин*отец чушь несете вы.

мда, а если я правильно поняла, то актеры сценаристов поддержали, а вот "ближние" товарищи - режиссеры, поставили сценаристам подножку... :confuse:

Граф Д
Мне почему-то очень хочется согласиться с этими словами. Что есть такое "гильдия"? По сути, это та же пресловутая "стада баранов", которому вожака... Если человек не может решать свои проблемы сам, и не может находиться (по тем или иным причинам) в том обществе, в котором другие Человеки могут оказать помощь (определённого рода), то человеки (человечки) сбиваются в стадо, у которого есть Вожак. На Вожака вся надежда - вот в чём суть и ошибка одновременно. Понятно, что "МЫ", как пропагандировало постсоветское "общество потребителя" - это кодла, которая способна задушить что и/или кого угодно" (и душила, кстати, и не только советская). Однако (коль уж различного рода философии задеваем тут), пока что мир держится на "Я", а не на "МЫ-кодла". И любой Вождь - это "Я", заметьте! У Булгакова это нормально расписано, у эзотериков это и вообще понятно как азбука...
"МЫ" к ответу НЕ приемлемо (даже в простом суде), приемлемо к ответу только "Я".
Больше чем уверен, выведи сейчас любого гражданина WGA, и спроси конкретно "так ДА или НЕТ?" И в жопу языки засунут: стадо без Вождя - это просто стадо...

:happy:

YMMD!

Виктор*Эль !Однако, вы мудрый человек, ибо по совету Козьмы Пруткова, зрите в корень! Вы совершенно правы. Гильдии и ассоциации, равно, как и прочие корпорации и есть, своего рода, вожак. Но, корпорация, как всякая система, стремиться к стабильному существованию. Поэтому, зачастую, корпорации и, буквально, уничтожают людей, которые пытаются идти против течения.
Вот, с этим утвержедением, позвольте поспорить. Не стоит смешивать понятия. Мы - это не просто "кодла". Вы ведь, не бандит, а выражаетесь бандитским языком. Люди, что вас окружают, это что кодла? На что способна простая совокупность "Я", которые друг друга топчут, рвут друг другу глотку, ради удовлетворения своих оральных и анальных вау-импульсов(по Пелевину "Поколение П"). Страдающие люди, причем, страдающие, в том числе и потому, что не могут они стать потребительскими зверьми - это тоже кодла? Простите, но с этим я не согласен. Мир, вернее, общество, это система разнородных взаимодействующих друг с другом элементов. Бесспорно, что бы оно было живым, в нем необходимо наличие пассионарных личностей, причем разного уровня. От тех, кто становится вождем и ведет за собой, до беззвестных, готовых просто пожертвовать собой. Но, необходимы и обычные люди. При этом, оба рода людей не лучше и не хуже, они, просто выполняют определенную роль в системе.

сэр Сергей
Всё верно.
Вот это и есть кодла! Я говорил об сообществе из "Я".
Правильно. Вот поэтому не понятно, почему одна корпорация, которая по сути является частью другой, дающей жизнь этой, начинает сама себе гадить в карман, и подрывать фундамент, на котором строится основная корпорация, дающая жизнь этой - ? :)
Я также не могу понять "почему?" все вдруг кинулись сочувствовать корпорации "террористов", и никак не сочувствуют сопротивляющимся?
Ну не могу я понять причины забастовки ВГА. Точнее суть причины...
Вот пусть и выполняют! И пусть делают это с максимальной отдачей, тогда "лошадка будет везти". Зачем её спотыкать? :)

Обалдела слегка, прям такое все сложное, оказывается...

Чего странного, непонятного или плохого, когда люди отстаивают свои интересы. Если учесть, что продюсерская гильдия - это такая же группа, то и чтобы от нее чего-то добиться надо тоже выступать группой. И люди это делают - честь и хвала им.

А вот, когда продюсеры тут чморят каждого по одному и покупают за копейки копеешных сценаристов - тут, конечно, надо долго рассуждать о судьбах русской революции...

И вообще опять ничего не поняла в этом сыр боре.

Кто-то тут против, чтобы сценарный труд уважался и был адекватно оплачиваемым? Не абстрактно, а реально. Проданные сценарии есть, опыт заключениия дговора и рабочего общения с продюсерской братией? Чего, они прям так на блюдечке все выносят и только и думают о сценаристах :rage: Обычная логика любого деланья денег - дешевле купить, дороже продать, чем лучше разница, тем больше положит себе в карман. И чернорабочий-лимитчик согласный на все, конечно - самое то.

И уже писала здесь, что такого гавняного положения сценаристов в общем целом, как явления, как у нас тут - больше нигде нет. Нет ни нормальной гильдии, ни объединения, ни чувства собственного профессионального достоинства и общности в единых интересах. Поэтому и болтаемся, как говно в проруби.

И если бы у нас тут появилось нормальное объединение, то я бы с удовольствием выступила, за введение обязательного (!) правила роялти со всех продаж. Авторство сценария, это интеллектуальная собственность, и непонятно с какого фига автор имеет к своему же "изобретению" отношение такое же, как непойми кто не понятно с какого бока и поставлен чуть ли не у параши. В то время, как всего лишь "продавец" - диктует все и получает все.
Я так понимаю, что те, кто тут рассуждают об астрактных понятиях ни разу не сталкивались с реальными процессами профессионального взаимодействия. Как и такое вот самосознание ниже плинтуса относительно своего произведения и своей роли во всем этом вряд ли приводит к созданию чего-то стоящего. А когда делаешь чего-то стоящее положение в районе параши врядли покажется нормальным и адекватным.

Бубу
А какое может быть профессиональное взаимодействие в сфере изготовления сосисок? Сосиску съели. И нету сосиски. Не так ли? Какие еще права на сосиску? Ну о чем вы. :happy:

Бубу, может, вы еще хотите годовую гарантию на сосиску? Не будьте наивной. Вы здесь получили мнение производителей сосисок. Как говорится, кто съел, того и сосиска :happy:

Без литагентов работа автора невыносима.
Более того, западные психологи утверждают. что если автор будет сам писать. сам продавать. сам бегать и пробивать роялти, контролировать реальные продажи тиража, продумывать договора, заниматься пиаром. раскручивать свой "бренд", то недолго и до шизофрении.
Работать просто некогда будет. Или пишешь, или продвигаешь.
Эффективность работы без литагента - КПД 10-12 процентов вместо 80-90.
автор должен работать над своими произведениями, а не тыкаться годами по офисам и мейлам небожителей в ожидании снисхождения.
партнеры автор и литагент - это обычное разделение труда, характерное для эффективного производства и необходимое для цивилизованной работы.
Но в России слово "литагент" пока вызывает те же ассоциации. что и "конкурс сценариев"....

адекватор
Снова :friends: Хотя тут речь идёт о гильдии. А ведь по сути, агент защищает своего автора юридически. Так зачем автору вступать в Гильдии? Гильдия первым делом предоставляет юридические услуги...
Ок, я понимаю что есть такое "Гильдия продюсеров" - это обмен информацией и контактами, т.е. оперативно "кто и что ищет/собирается". Что такое "Гильдия сценаристов" - понять не могу, ибо не вижу перспектив. Например, Адекватор, мы с Вами и по сути, и в реале КОНКУРЕНТЫ! Как авторы... Теперь предположим, что мы с Вами вникаем в сообщество, которое помогает. Оно - это сообщество - делает предложение от киностудии, и Вам и мне. Естественно, что я хочу быть там первым, скорее вас, и Вы также хотите того самого... Я не понимаю причины создавать общество авторов. Но понимаю причины создавать общество производителей авторского материала...
Автору нужен хороший АГЕНТ, а не сообщество - вот это моё кредо. Пообщаться мы и тут сможем :)

Гильдии никаких предложений не делают и не получают их. Это не производящие организации. Они, как и любой профсоюз, стоят на страже прав своих членов. Например - авторских и пр. Чего тут непонятного?

Виктор*Эль
не совсем мы конкуренты. Гильдия - это цех. агенты знают мастеров в этом цехе. Они знают. что вы хороши в боевиках. а я (ну я то универсальный солдат) а другой в комедии. Третий пишет хоррор, четвёртый мастер сериала. В свободное от работы время все по тихому пишут порно. ТВ проекты - колоссальный объём работы.

Но надо понимать, КАК создаются сообщества. Волки сбиваются в стаи сами. чтобы выжить. У нас в России такое можно создать только кнутом - а вот приказ не брать ни у кого сценарии. а только у членов гильдии и все. если кто ослушался - кары.
Но сегодня нет ни административных, ни экономических рычагов для таких силовых мер. и монополии на кинопроизводство нет, чтобы монополист создал такую структуру.
Причем. похоже, кинопроизводителю выгоднее иметь дело с единицами.
Хотя Гильдия гарантированно и в срок дает кинопроизводителю нужной и качественное сырье - сценарии, это удобный и быстрый поставщик сырья.

Мария*О
Агенты Гильдии только не пишут сами. все остальное для автора и за автора они делают - находят сбыт, размещают заказы, берут на себя коммерческие и юридические вопросы - только пишите.

Гильдия отстаивает интересы сценаристов. Если автор сам по себе, то ему могут предложить гонорар, допустим, 10 000 баксов, сценаристу гильдии не меньше 50 000. (я где-то об этом читала).
Чувствуете разницу? :pipe:

Нора так со стороны вообще сценарии почти не берут.Только от членов Гильдии.
О!Как это знакомо. Обезьяны, они всё скопировали у нас - "Пиво только членам профсоюза".

А если кто серьёзно желает разобраться в ситуейщен, надо смотреть.
1. последнюю забастовку, по моему полгода в 80 каких годах.
2. репертуар перед забастовкой, репертуар после забастовки.
Не был ли это просто кризис идей? Под маской "мало денег платите"....
Гильдии нужна свежая кровь, они варились в собственном соку и выварились до отсутствия вкуса.
Годзиллы становились все крупнее и страшнее.
Монстры все уродливее и уродливее.
Супермены все суперменистее.
Эволюция. однако....
Годзиллу будут накачивать до тех пор. пока она однажды лопнет....
и может накрыть своей тушей всю фабрику грёз.

Литагент - это один вопрос. Индивидуальный. Тут соглашусь, такой человек может быть кстати. Как раз в качестве разделения менеджерской и творческой части, которые в своем одном лице сложно совмещать. Мне точно. И я об этом уже думала.
Относительно Гильдии - это уже другой вопрос. Коллективный, которые отстаивает интересы профессионального сообщества.

Агент решает вопросы конкретного автора по конкретному сценарию в индивидуальном порядке. И тут хорошесть агента в плане выполнения своей функции может сыграть роль того, что конкретный сценарий будет адекватно и хорошо продан в конкретную кинокомпанию, будут решены индивидуальные (т.е. "опционные" условия) договора и переговоры и т.п. и т.д. о том о сем и всякие эти телодвижения по менеджменту, а не по творческой непосредственно части.
В данном случае - мне Гильдия совершенно ни к чему, даже если у нее и есть такой же "пакет услуг" - он менее эффективен.

Гильдия нужна для другого функционала, для установки и лоббирования общих и основополагающих правил игры на рынке. В данным случае то, что она объединяет большинство игроков этого рынка - она имеет мощное средство "убеждения" для проведения в жизнь таких вот основных правил. Что ,кстати, в помощь и конкретную литагенту. То, что невозможно добиться в индивидуальном порядке, при наличии сильной гильдии - добивается коллективно и от этого уже отталкиваются дальше в индивидуальном порядке.
Учитывая то, что продюсерская гильдия устанавливает свои правила игры и литагенту хоть "убегайся" по всем кинокомпаниям - там все равно будут диктовать свои правила и уже по этим правилам он будет решать вопросы. И конкретный продюсер будет понимать, что его "страхует" в его позиции стоящее за ним сообщество продюсеров. И деваться некуда сценаристу от этого сообщества - оно большое и подавляющее. Один против всех - ничего не сделаешь.

В то же время, как при наличии сообщества сценаристов - те же продюсеры будут обязаны принять правила игры, ибо сценариста страхует его сообщество. И тут тоже, если это сообщество встало стеной - уже продюсеру бежать некуда, хоть убегайся.

Что сейчас и происходит (и происходило раньше) в Америке. Можно быть и независимым сценаристом и соглашаться на другие условия и суммы. Но основной костяк - это сценаристы гильдии. Если они "встали" - то... Что опять же показывают явления в Америке.

А вся эта непонятная сентенция про "творческий кризис" - какое-то тоже непонятно рассуждение "о судьбах русской революции". Идите в искусствоведы, дабы периодить разные плодовитости разных периодов в разных странах и веках.

Я говорю со своей позиции. Свое кино веду до победного (или провального) конца и несу "нагрузку" по-полной.

Я не наивна. Именно проэтому. От сильного потребления портится печень, появляется много желчи. И минеральная вода мне бы не помешала, ибо задалбывает.

:friends: вот я и не понимаю товарищей, заблудившихся в трех соснах.

Вы с Виктором, с какой планеты, с Марса?

Конкретно в Гильдии сценаристов состоите, Организацию эту знаете, Сказать что-то конкретное можете?

Бубу
а вы думаете, что агенты Гильдии идут заказывать сапоги к хирургам?

Бубу, я могу быть неутончён в иных вопросах.
Однако я - никому в повелительном наклонении не приказывал - "идите в искусствоведы" или ещё куда. Проверьте все мои посты, я такой беспардонности себе не позволяю. Воспитан не так.
Ну вот каков привет, таков ответ - кто вы собственно, за птица. чтобы мне - приказывать - куда мне идти и чем мне заниматься? Кто вас на это уполномочил? мандатик ваш отсканируйте, дающий на это право. Или хотя хотя бы перечень регалий огласите. пожалуйста, чтобы меня впечатлило и я пойду тогда в искусствоведы.

МАРСИАНСКИЙ ПАССАЖ ПО ПОВОДУ ГОЛЛИВУДА
И марсиан не трожьте.
если понятия не имеете.
Чем человек отличается от поросенка?
Поросёнку насыпали корма в корыто, он кушает и не думает - откуда это упало?
А человек знает. что комбикорм из зерна. а зерно дробили на комбикормовом заводе и добавляли шроты, мел. сухое молоко и соль, а зерно сегодня убирают высокопроизводительные комбайны, а в коробке передач комбайна горячее от работы минеральное масло и крутятся блестящие шестерни, а комбайнёр сидит и думает - как бы они не полетели, и как он придет ночью домой и скажет жене - устал, сегодня один прошел пятьдесят гектар и чем она его покромит, и так далее, далее, далее до бесконечности.
Вы можете всю жизнь прожить в америке и быть членом гильдии, но я буду знать об америке и гильдии больше. потому что вы - частный случай. И в СССР кто-то жил хорошо. делал карьеру и был доволен строем, а кто-то вкалывал в Сибири, как я два года. Но это частные случаи. По ним судить нельзя о целом. И никакой жизни не хватит, чтобы пожить в австралии аборигеном, побыть членом гильдии актеров, попробовать себя в президентах. выучить все науки и так далее.
Поэтому. Отсюда неожиданный вывод. У современного разумного человека нет выбора. кроме как мыслить глобально. То есть знать досконально свое частное дело и жизнь, и видеть весь земной шар как на ладошке.
Так видят его марсиане.
Засим спокойной ночи.

Всего лишь "продавец" вообще-то делает фильм. И в отличие от сценариста вкладывает свои кровные лимоны, Бубу. :scary:

Сценаристам отстёгивать нужно, и не 5 центов за проданный dvd.
Просто называть продюсера продавцом, да ещё в кавычках - это не меньшая тупость, чем другая тупость. Есть продюсер, который такой же участник съёмочной группы как и другие люди. Речь именно о генеральном продюсере, с которым реж держит совет последним по поводу снятого и смонтированного (финальный совет). А есть спонсор, который в кино ни черта не понимает и ему (спонсору) пох, что ты сделал. Он и на площадке ни разу не будет. Кино для спонсора всего лишь завод, на котором печатают денежные купюры.
Так вот, на Западе в большинстве продюсеры. В России в большинстве спонсоры чужих денег, которые отдавать не нужно. Хотя данные спонсоры хотят называться гордым словом "продюсер" и даже советуют авторам и режам. Получается серость на букву "д", поскольку вникать особо в лом. Типа я знаю зампреда ФАКК и зачем мне вникание. В любое время пойду и возьму лимон, а то и два. :pleased:

Ерунда. Зависит от способностей конкретного автора. Если автор - серость и его потолок- слюни или стрелялки низкого пошиба, то, ясен пень, такому автору выгодна Гильдия (или нечто подобное из области "мы"). А хороший автор может работать автономно, не состоять ни в каких Гильдиях, и получать на зависть серым "коллегам" баксы, которые те только по телеку видят - в серых фильмах, поставленных по своим серым сценариям.

Профсоюз - это, как и любая организация, стоит на страже интересов своих боссов, а потом только всех остальных. И всё верно, волки сбиваются в стаю, ближе к сильному лидеру, на которого они надеются. И такая сбивка в стаю не имеет особого менталитета.

Ради справедливости нужно сказать, что если дело касается сценаристов, пишущих для ТВ, то им Гильдия нужна. :yes: Иначе телебоссов не свалить. И я даже не говорю о том, что на тв сплошь бездарности, есть и талантливые адекваты - что пишут ради денег. Только вот, авторам, пишущим для проката, Гильдия не нужна. Поскольку отличный автор всегда индивидуально договорится с продюсером, который лично заинтересорван в данном авторе - поскольку автор приносит и будет приносить коммерческий успех предприятию продюсера. А если авторам, пишущим для проката, всё-таки Гильдия нужна, то нужно данному автору идти писать для тв, наблюдая потолок, на котором нарисован.. :yawn:

адекватор
и это же просто очевидно!
Нора
Если сценарий реально хорош и срочно нужен, то производителю будет чихать на ваше состояние в ВГА, и даст он вам и 50 000, и 100, и лимон (как заплатили за сценарий "Газонокосильщика"). потому что ему нужен товар. Ну а если крапать фуфло, то да - не только гильдия нужна, но и парочка брюслиев, чтоб продюсера сговорчивей отделать :)
Бубу
Ну так немедленно отойдите от сосен, дамочка, и вообще, оставьте фауну и флору в покое! :)
Вообще-то я с Юпитера, с одного из спутников :)
эндрюс
ВОТ ОНО! Вот с этого и надо было изначально начинать данную трепологию. Потому что гильдия им попросту заменяет АГЕНТА, и предоставляет юридические услуги. Авторам большого кино достаточно иметь АГЕНТА, и никакие гильдии ему нах не упали. Потому что он не стоит на конвейере, а выпускает поштучный товар, т.е. работает посдельно-премиально.
Вот и весь сыр-бор.

Все, что вы тут понаписали о гильдии - на самом деле просто смешно. Какого-то спрута сделали. Прям мафия на страже интересов ТВ-глупостей.
Можно подумать, союз кинематографистов и все гильдии имеют такое влияние, как вы тут придумали!
Чем копья ломать - вот сходите, посмотрите, чем вообще гильдия занимается.
http://www.unikino.ru/rstructure.php...le=gildii&gd=3

Мария О
Точно. Вот и мне так показалось. Прям ща каких-то там 7000 человек порвут киноиндустрию в клочки :))) Кашки мало съели, "офсянки сэр".
Именно это я пытался сказать :)
Мария О
Ну вот, я так и думал, что ничем! :) Эх, пойду изоленту искать - копьё перемотать... И булаву выпрямить за одно! :)

Если не секрет, по какой статье?

Это мне напомнило замечательную реплику (не помню откуда): "Ты член свободного общества! У тебя нет выбора." ©