Re: Курилка. Часть 135
 

Погашение кредита может быть акциями или долей собственности какой-то. Вот и получается кредит-инвестиция.

Re: Курилка. Часть 135
 

Кто "они"? И почему наши "они" до сих пор не наворовались - сколько на это нужно времени?

А выполнять их как должно, если не допущено к кухне?

Замечательно. А если Илон составил смету, завышенную в 10 раз, присвоив себе "излишек", банк выставил 50% годовых государству, государство оплатило заказ, поскрёбши по сусекам, но для этого пришлось урезать финансирование медицины, например, отказавшись от куда более важного проекта - потому как казна не бездонная бочка, и вообще денег нет - держитесь. В итоге частник Илон в наваре на классические 300% прибыли по Марксу, частный банк тоже, а государство и народ в полной жопе! Как тут быть, с вашей гениальной системой?

Разумеется. Потому что частники. Им религия не позволит.

Да конечно, управленцы всегда эффективны и им нет нужды воровать, работники всегда тупые и только и думают, как бы чего спереть. Только вот возможностей с гулькин хрен, в отличие от верхушки, которой, как ни парадоксально, воровать у самой себя самое выгодное дело. Достаточно вспомнить искуственно обанкроченные предприятия в 90-е.

С чего это? Оба просто проведут платежи таким образом, чтобы общую сумму уменьшить, и часть доходов тупо скрыть. Минус сумма с семью нулями в бюджет. Всё.

Re: Курилка. Часть 135
 

что значит не говорил. Вы просто не понимаете Маркса. Маркс обнаружил, что средние нормы прибыли в разных отраслях приблизительно одинаковы.
норма прибыли= Прибыль/ Капитал
Математически это означает, что бОльший капитал приносит бОльшую прибыль. А по закону стоимости Маркса этого не может быть, т.к. прибыль равна труду рабочих. Если взять два производства с разным капиталом и одинаковым количеством рабочих, то по Марксу прибыль должна быть одинакова, а по факту - прибыль больше там, где вложен больший капитал (ну, или где стоимость активов выше) - из-за большей производительности труда. :)

Re: Курилка. Часть 135
 

Илону не выгодно завышать смету, он проиграет Роскосмосу. :)

Re: Курилка. Часть 135
 

Вас понесло.
Это получается по Марксу если разорился один банк, то должны разориться и все банки, поскольку от качества менеджмента ничего не зависит, а только от количества и меры эксплуатации пролетариев

Вы очень по-своему Маркса восприняли.

Re: Курилка. Часть 135
 

Зато так наварится на государстве, что никаких запусков и не нужно.
А против РосКосмоса дотации получит еще. Фермеры получают, чем космонавты хуже?

Re: Курилка. Часть 135
 

Ещё один Лобачевский :) Если в платёж включен откат, то у откатываещего увеличиваются доходы, а следовательно налоги (НДС или другие, с оборота)

Re: Курилка. Часть 135
 

Крыс,

Воть, как раз, в Советской России они карьеры и делали... Это до революции кресты сидели в полном дерьме.

А, еще в 1941-м году физически жили люди, выкупные платежи помещикам в начале века. И эти люди видели, что их внуки могут не просто в школу пойти, а стать врачами, инженерами, агрономами...

Чего крест до революции и представить себе не мог, даже, в самых сладчайших мечтах...

Воть, в частности и поэтому, люди валом пошли на фронт и четыре года в страшной мясорубке искренне крича "За Родину! За Сталина!" фигачили просвященных европейцев.

Re: Курилка. Часть 135
 

Ну и что. Платит по факту государство. Мне выгоднее заплатить 30% с полученных 3000000000, чем с 30. Оставшиеся 70% мои.

А государство пускай свои 30% возвратит себе.

Re: Курилка. Часть 135
 

Это получается, что в реальной экономике капитал стремится туда, где наибольшая норма прибыли и постепенно эта норма уравновешивается. Даже во времена Маркса, который проводил свои исследования в Германии в середине 19 века. :)

Re: Курилка. Часть 135
 

Кинофил,


Нет. не получается. Это захват собственности, отбитие бабла, а не инвестиция.

Брали-то кредит, а не приглашали инвестора.

Re: Курилка. Часть 135
 

Да. Именно это мы видим на примере глобализации. Когда все принципы и расовые предрассудки отбросили ради прибыли.

Именно из этого Маркс и вывел свою будущую коммунистическую революцию о восстании трудящихся во всем мире. Но для этого капитал должен захватить и нормализовать к общему весь мир.

Пока глобализация показывает правоту Маркса. Не во всем, но в главном. Похоронят капитализм сами капиталисты без помощи пролетариата.

Re: Курилка. Часть 135
 

Это как подписали. Все законно.

Re: Курилка. Часть 135
 

Но речь шла о конкретном историческом периоде - во время и после революции, и в гражданскую. Тут мотивация мелкого карьериста вряд ли могла что-то массово решать. Ну, дальше отвечу Кинофилу, продолжив эту линию:

А у вас - на уровне дешёвенького пропанандоса из жёлтых либерастских газетёнок :) Если вы считаете, что вот это было пределом мечтаний большинства, то посмотрите хотя бы на то, что было создано и построено "карьеристами", от заводов-гигантов до науки и космоса - и осознайте всю абсурдность подобных измышлений.

Re: Курилка. Часть 135
 

Откаты в платёжи включаются официально? Спасибо, не знал :happy:

Re: Курилка. Часть 135
 

Фантоцци,
НУ не говорил. Нет этих ваших выводов у Маркса. Просто нет и все.

Ерунда. Маркс как раз и говорил, что бОльший капитал приносит бОльшую прибыль.

А на счет закона стоимости, Маркс абсолютно прав. Капитал без труда ни черта не стоит.

Ну, возглавьте корпорацию "Боинг", уволив всех до одного сотрудника, при условии, что вам будет запрещено нанимать кого-либо и использовать чей-то труд на стороне. И я посмотрю, как вы получите прибыль...

Ну, разве, вам удасться удачно распродать имущество корпорации :)

Re: Курилка. Часть 135
 

У меня у товарища так прадеда убили. Служил в Красной Армии, приехал на побывку, а его местный бедняк-активист и шлепнул за старые обиды. Потом сказал, думал, что беляк.
Семья до сих пор помнит, но они деревенские.

Это была необходимость. Вступай в КПСС и занимайся любимым делом с возможностью роста. Беспартийным это было суперсложно.

Абсурдность у вас. Будто не знаете, как вся шелупонь в КПСС лезла чтобы карьеру делать.

К концу 80-х - 15 миллионов членов КПСС.

Re: Курилка. Часть 135
 

От каких налогов? Налоги при этом исправно выплачиваются. Любые средства, полученные предприятием в долг от кого угодно можно считать инвестициями. Особенно если они идут на развитие, создание активов, строительство и т.д. и т.п.
Вы иногда прислушивайтесь к тому, что говорят вам знающие люди.

Re: Курилка. Часть 135
 

Кинофил,
Так я же не говорю, что незаконно :) Все законно.

Как в третьем сезоне "Фарго" - Вы не поняли, мистер Стасси... Это был не кредит, это была инвестиция. Мы с вами партнеры, мистер Стасси.

Re: Курилка. Часть 135
 

Да нет, просто я про Фому, а вы упорно про Ерёму, ну то ж фигня. Главное, вы меня переспорили :)

Re: Курилка. Часть 135
 

Фантоцци,
Во!!! Я же говорю, и человека можно считать конем :)

Нет. Инвестиции это средства, полученные предприятием на условиях предоставления доли в доходах.

А кредит и займ - это неинвестиции.

Re: Курилка. Часть 135
 

Вы опять чушь несли.

Разговор был о том, что принуждение принять какие-то политические правила бывают и ненасильственные.
Просто, если ты их не принял, то тебя ограничивают в возможности карьерного роста.
Можешь не вступать, но забудь тогда об определенной должности. Для не члена имеется потолок.
Вот массово и бежали в члены партии.

Re: Курилка. Часть 135
 

умора с вами. Вы что действительно не знали, что откаты включаются в официальные банковские платежи между предприятиями? :)

Re: Курилка. Часть 135
 

Господи, вы даже не знаете разницы между кредитованием и инвестированием... О...ть, простите за французский. Бизьнесьмены твою ж мать :rage:

Re: Курилка. Часть 135
 

Инвестиции в виде займов выгоднее. А увеличение уставного капитала (вы о нём говорите, наверно) не всегда имеет смысл, т.к усложняет процедуры выплаты дивидендов от доходов. В реальности используют разные схемы.

Re: Курилка. Часть 135
 

Нет, выгоднее обычные кредиты называть модным словом "инвестиции" и драть проценты, хотя суть ну совершенно не меняется. Это просто дешёвый популизм и подмена понятий :)

Re: Курилка. Часть 135
 

Типа того. :) Только иногда в такой роли выступают банки. Наши банки. Их кредитные договора предусматривают залог и отчуждение акций компании, которая берёт приличную сумму для развития или строительства активов.

Re: Курилка. Часть 135
 

Фантоцци, объясняю на простом примере:

Вы - содержатель публичного дома, где трудятся 20 проституток. Поперло. Вы решили расширить бизнес.

Я - преступный авторитет.

Вы приходите ко мне и говорите: - Мне нужно 10.000 баксов, чтобы нанять, еще 15 проституток.

Я говорю - На тебе 10.000 баксов. Вернешь через месяц 20.000. А не вернешь, все твои проститутки мои. И твой публичный дом мой. А не отдашь, я тебя завалю и отберу.

Но, может быть и другой вариант.

Я говорю - Вот тебе 10.000 баксов, наймешь 15 проституток, а дальше 40% с твоей прибыли мои.

Ну есть же разница!!!

Re: Курилка. Часть 135
 

Фантоцци,
Уставный капитал это, всего лишь, ликвидность предприятия. Ну, допустим, банк "Запертюйкин-кредит" - это здание, компы, принтеры, сейфы и прочая требуха - все это стоит, допустим 1.000.000 убитых енотов, если продать с молотка.

Это и есть уставный капитал.

А инвестиция позволяет увеличить основной капитал. Ну, при это, конечно, может увеличится и уставный.

Re: Курилка. Часть 135
 

Плохо искали. Маркса стали критиковать сразу же после выхода его Капитала. Это было легко делать, он же на самом деле был журналистом, философом и преподавателем, а в экономике не очень разбирался. Вернее, он изучал её и одновременно писал Капитал. Ну, это всё равно что изучать язык и параллельно писать на нём стихи :) Кстати, о слабых местах Маркса знали и большевики. Бухарин, единственный, кто из них кто хоть что-то соображал в экономике, отстаивал Маркса от критики австрийской школы.

Re: Курилка. Часть 135
 

С вами лучше общаться, когда вы трезвый :))

Re: Курилка. Часть 135
 

Вот, такие спецы в правительстве этим и занимаются. А спроси их сколько видов рентабельности различает экономическая наука - так и не ответят ведь, умничать начнут, как и многие долбодятлы...

Re: Курилка. Часть 135
 

Канешна! Все проститутки разные, даже на взгляд сразу видно...

Re: Курилка. Часть 135
 

А порядочным прикидывался - хам, мерзавец, сволочь, ползучий гад и сутенер притом!

Re: Курилка. Часть 135
 

Мечты сценаристов:happy:

Re: Курилка. Часть 135
 

Ну вот, Борисова разбудили своим ором. Все в бункер!

Re: Курилка. Часть 135
 

Ах! Какой тизер!

Re: Курилка. Часть 135
 

Я один не понял, каким образом тут государство не участвует финансово, а инвестиции идут от корпораций и банков, если:

То есть платит-то в итоге всё равно государство, а банк свои средства выделяет временно, да ещё возвращает их себе с процентами!

1. Какой смысл в такой схеме, если проще гос-ву сразу оплатить заказ из казны? Дать банку заработать? Других "положительных" моментов не вижу.

2. Чем так необходим частник со своей шарашкой, выполняющий госзаказы за бабло, если можно заменить его государственной конторой, которая потратит государственные деньги на государственные нужды - и государство будет с полным основанием эти расходы контролировать? В чём его незаменимость? Если куда проще без шаманских плясок с бубнами, за свои деньги заказывать продукцию на своих же предприятиях.

А главное, где здесь вот это:

Ну просто если:

Кстати, это именно кредит, как вы верно заметили. Инвестициями тут и не пахнет. И условные "илоны" тут вообще ни во что, выходит, не вкладываются. И банки, которые должны инвестировать, по вашей схеме, тоже. Вкладывается именно государство. Ничего себе, "всего лишь выдали гарантии", и всего лишь полностью, с процентами, оплатили весь банкет!

Над теорией Маркса вы смеётесь, считая её несостоятельной. Ну-ну, и как же работает ваша гениальная экономическая модель? Я чёто нихера не понял, полное противоречие одно другому :)

Re: Курилка. Часть 135
 

Это не моя модель. Так работают тысячи, десятки тысяч компаний по всему миру. Зачем вы ломаете голову над этим? Если государство гарантирует оплату какого-либо заказа, за это хватаются банки - это для них гарантированный заработок. Почему государство не всегда напрямую оплачивает такие вещи, - а потому что у него не всегда имеются ресурсы для контроля над финансированием, а банк этим контролем занимается профессионально. Чтобы получить очередной кусок транша из банка, Илон готовит уйму документации (счета, договоры, сметы, акты, экспертизы) и отдаёт её на анализ в специальный отдел банка. У банка сложнее украсть. И что значит Илон не во что не вкладывается? Он продаёт свой готовый продукт, свои проекты и разработки государству или любой другой корпорации. Тут всё без дураков.
А если этот частник владеет авторскими правами, патентами и ноу-хау? Что, тоже нахер пошлёте и отдадите заказ государственной конторе? Умора с вами, веселите дальше.

Re: Курилка. Часть 135
 

Как "так" - на госзаказах, за бюджетные средства? Согласен, работают. Я о том же и говорил. Однако вы настаивали выше, что это губительно для экономики и вообще неправильно - должны деньги вкладывать частники, а гос-во только давать какие-то непонятные гарантии.

А теперь выясняется, что всё ровно наоборот - государства платят из своего кармана, и это совершенно нормально! Так как же правильно-то? У меня уже раздвоение, одним глазом читаю одно, вторым абсолютно другое...

А я и не ломаю. Я как раз имею вполне конкретное мнение по этому вопросу. Тут просто пытаюсь разобраться в вашем винегрете. Пока безуспешно.

Ну да, для банка заработок на процентах. Только какая от этого выгода государству? Зачем ему ещё и банку переплачивать, если оно может напрямую профинансировать проект? Кормить лишнего посредника, чтоб с голоду не пух? Так не пухнут банки, отнюдь :)

Да, в министерстве экономики и ведомственных бухгалтериях ведь одни дебилы, дважды два не сложат, и проследить, куда и как тратятся их средства, не в состоянии ваще. При современных-то технических возможностях, когда чуть ли не каждую копейку можно отслеживать просто в режиме реального времени! Зато банкиры честнейшие супер-профи, к ним у гос-ва должно быть 100% доверие :happy:

Но почему-то во всём мире воруют. Сложнее не значит невозможно.

Так и получается, финансово ни во что. Как и банк. Все расходы из казны, какие вложения?..

Это вообще другая тема. Речь о том, кто банкет оплачивает. То есть, вернувшись к баранам:

Это же вот оно и есть, да, правда? Никаких противоречий вашим же утверждениям?

По-моему, как раз наоборот.