Народ подскажите, плиз. В описании формата на сайте этого не было.
Вкратце сют такова

1)Персонаж берет со стола записку и начинает ее читать про себя(голос за кадром того кто писал записку).
2)Персонаж берет записку и мы видим сами что в ней написано. Т.е зритель читает сам.

Как правильно оформить этот монолог в сценарии, в первом и втором пункте? Какие поля?

По американскому формату, если второй вариант то это бы выглядело так

ПИСЬМО


Бла бла бла
Бла бла бла

(поля как для слов персонажа.)


И еще применяется ли у нас такой прием как СЕРИЯ КАДРОВ? У америкосов есть у нас в правилах не наблюдал.
Это необходимо для описания сцены сбора(ну как обычно в фильмах показывают......)

Буду премного благодарен.

Не, ну отточия в таком случае - нормально. Главное не злоупотреблять ими ваапче, типа:

ВАСЯ
Я...(почесал за ухом)..тут подумал...(взглянул в окно)...что...(поковырял в нсу и уронил карандаш)...

Утрирую, но подобное встречается.

1) Вася берёт в руки записку Пети и читает.
ПЕТЯ (З.К.)
Здравствуй Вася! Пишу тебе письмо....

2)Вася берёт в руки записку и читает.

Текст записки (крупно):
Здравствуй Вася! Пишу тебе....

Разметку можно сделать как титр. Главное, чтобы было понятно. И ещё, если текст длинный, то лучше, чтобы его кто-то, да озвучивал. Если пару ключевых фраз - лучше показать.

Кирилл Юдин, спасибо.

Впринципе, так и оформил. просто хотел удостовериться лишний раз.

А что можете сказать по поводу СЕРИИ КАДРОВ?

По поводу "серии кадров" я ваще не понял об чём это.

Вы о клиповом монтаже?

Нет. не о клиповом монтаже. Знаете как в фильмах присутствуют сцены состоящие из различных коротких кадров, под фоновую музыку. Ну например:

Маша и Сергей держась за руку бегут по улице

Они кружатся в обнимку среди деревьев

Маша кормит Сергея мороженным

Они целуются сидя на лавочке

Цель этого приема описать не полную сцену с переходами и прочим, а цепочку основных событий/моментов

В Голливуде такой прием очень часто применяется в романтических комедиях. Они оформляют его так

SERIES OF SHOTS

-QQQQQQQQQ

-QQQQQQQQQ

-QQQQQQQQQ

AND OF SERIES

Теперь надеюсь понятно объяснил

Понятно. Так и пишите. :) Я поступаю просто: есть стандартный формат разметки - основа. Есть задача написать так, как это должно происходить на экране (в большинстве случаев исключая монтажные, режиссёрские, операторские изыски). И главное, чтобы ыбло понятно читающему, что хотел показать автор.
Остальное не важно. Если понятно, не рушит логику формата, глаз не режет, чтению не мешает - значит правильно.
Поэтому приведённый пример вполне уместен. Причём именно так - с пропуском строчки между сценами.
Если действие происходит в разных местах (в данном случае, всё происходит в парке), то стоит изменить место дейстьвия и время на соответствующее перед описанием действия. А так, больше ничего мудрить не нужно.

Кирилл Юдин, ну слава богу что так и должно быть. Еще раз спасибо.

Кстати, любопытно. Если бы я писал такой ряд эпизодов, то прописал бы по-другому (исходя из своих представлений)

НАТ. ЛЕТНИЙ САД. ДЕНЬ
Герои едят мороженное.

НАТ. УЛИЦА. ДЕНЬ
Герои танцуют под дождем...

и т.д.
А насчет варианта Никогда не замечал раньше в сценариях.
Наверное не AND OF SERIES а END

Граф*Д :friends: Действительно - проще пареной репы и не стоит здесь какой-то "импортный" огород городить. Тем более, что сцены все равно снимать-то НАДО, так что сценарист должен и подать их в полном стандартном описании. Или? :pipe:

Вообще-то когда идет череда кадров, как при клиповом монтаже без слов, то это называется БОБСЛЕЙ (возможно через А, не помню) И оформляется

БОБСЛЕЙ.
1. Маши идет по улице, покупает газету, читает на ходу объявления.
2. Маша заходит в офис.
3. Маша выходит из офиса.
4. Маша сидит перед кабинетом директора.
5. Маша говорит с деректором.
6. Маша выходит из офиса.
7. Маша покупает пирожок и садится на скамейке.

Таких пунктов должно быть не меньше 6 и не больше 10.

Из этого набора мы понимаем, героиня искала работу не нашла, устала...

Конечно везде разные требования, но оформлять такой событийный рад отдельными сценами не совсем правильно. Во всяком случае, у нас такое требование от главного редактора с 25 летним стажем работы в киноиндустрии.

Я об этом и говорил, что если места где происходят эти события разные, то я бы добавил МЕСТИО ДЕЙСТВИЯ. В том случае, я предположил, что всё происходит в ОДНОМ МЕСТО - В ПАРКЕ.
Вот, оказывается есть ещё "Бобслей" (век живи - век учись).

Но суть в том, что не стоит пасовать в каких-то затруднительных, на первый взгляд, случаях. Если Вы пишете под заказ, то, скорее всего, студия (Кинокомпания) даст свой формат (шрифт, отступы, условные обозначения), с которым они работают и который им привычнее.
Если пишете не конкретно какой-то студии, а вообще, на свободную продажу, то я бы пользовался обычным форматом и простой логикой.
Сами форматы не сильно отличаются один от другого. Если понять суть блоков - остальное мелочи. А с линейкой проверять отступы никто не будет. Мне так кажется. :)

Лала
Спасибо за информацию, учтем.
Кирилл Юдин
Да, обычно именно так.
Да проверять не будут, и все же лучше, чтобы формат соответствовал требованиям. К тому же опытному редактору ничего и проверять не нужно, он и так все сразу видит. Помню как я принес свою первый материал в газету (отпечатанный на машинке). Редактор бросил на него один взгляд и сказал - у вас тут шесть тысяч знаков, а нам нужно восемь. Думаю то же самое касается и формата сценариев.
:scary:

Лала, спасибо за дополнительную информацию.

Вот я захожу на сайт "Биржа сценариев" и там сценаристы в отношении форматирования сценариев допускают всякие вольности. Пишут в основном в виде просто киноповести или в лучшем случае, расписывают по ролям как пьесу.
А вот у нас тут обязательным условием подачи сценария на конкурса является оформление со всякими ИНТ. НАТ.
Вопрос такой: зачем эти сложности? Ведь читать трудней. Постоянно спотыкаешься на эти ИНТ. и прочие заморочки, атмосфера теряется. А ещё, когда прямая речь напечатана в столбик тоже трудно читать. Нет возможности скользить по тексту.
Насколько мне известно, режиссер все равно пишет свой, режиссерский сценарий. Актёры тоже свои слова выковыривают.

Кандализа в советские времена вот такой литературный сценарий, с разговорами в прямой речи и писали. Но сейчас времена изменились и только очень маленькая группа людей еще работает по старинке. Это вам трудно читать, но киносценарий не предназначен для любительского чтива. А вот специалисту, редактору, продюсеру, режиссеру как раз удобнее читать с пометками ИНТ, НАТ... И когда диалоги в столбик, а не в строчечку... потому что кроме атмосферы в сценарии нужно увидеть структуру развития действия.

Лала , спасибо.
А где про структуру развития действия прочитать. Где-нибудь четко написано? Я кое что читала, везде по разному. даже нашла какую-то структуру, где по страницам расписывается, что должно на какой появляться. Я так не смогу. Это уже математика какая-то.

Вот как написано:

Вот основной контур [basic outline] фильма.

Страницы 1-5: КРЮЧОК, что-то, что захватывает наше внимание и затягивает нас в действие.
Страница 10: На этой точке в вашем сценарии должен быть "МИНИ КРИЗИС". Потом "МИНИ КРИЗИС" должен привести нас к...
Cтраница 17: ...ДИЛЕММЕ. Создание команды и о чем, собственно говоря, идет речь в фильме.
Страинца 30: РЕАКЦИЯ на дилемму или ситуацию.
Страница 45: Первый "ОБРАТНЫЙ ХОД" на 17-минутную точку. Эта точка продвигает персонажей и толкает их глубже в ситуацию или дилемму.

Страница 60: "ОПОРНЫЙ ШЕСТ" фильма. Где пассивные персонажи становятся активными или наоборот.
Страница 75: Второй "ОБРАТНЫЙ ХОД" на 17-минутную точку. Чтобы вновь подтвердить, о чем повествует эта история.
Страница 90: НИЖНЯЯ ТОЧКА действия. Место, откуда наш основной персонаж должен встать на ноги.

The End

Вот это мне больше нравится:

1.

Пролог - своеобразное вступление к произведению; он эмоционально настраивает на восприятие истории
2.

Экспозиция - рассказ о событиях прошлого, ввод в курс дела: персонажи, место и время действия
3.

Завязка действия - событие, с которого начинается действие и благодаря которой появляются следующие события
4.

Развитие действия - ход событий
5.

Кульминация - решающее столкновение противодействующих сторон
6.

Спад действия
7.

Развязка - положение, которое создалось в результате развития всего действия
8.

Постпозиция, или Эпилог - заключительная часть произведения, в которой обозначается направление дальнейшего развития событий и судеб героев.

А у сериала такая же структура? там же обычно больше чем в нормальном фильме персонажей и сюжетных линий.
Или сериал вообще вне закона?

У меня вопрос на эту же тему: как грамотно оформить диалог по телефону, если мне важно, чтобы на каждую реплику каждый из говорящих был в кадре? Или надо кажый раз прописывать МЕСТО и ВРЕМЯ?

ИМХО зависит от продолжительности диалога. Все же, наверное, как резать кадры будут решать режиссер при съемке и при монтаже. Если из диалога понятно, что важно показывать по принципу один кадр - одна реплика, то наверняка они так и сделают, вне зависимости от того, как это будет прописано.

Лично я пишу следующим образом:
пишу Место и Время и персонажа, который выполняет какое-либо действие во время разговора. Происходит обмен несколькими репликами (2-4) и перехожу к сцене с его абонентом, который тоже выполняет какое-либо действие во время обмена репликами (2-4). Потом, при необходимости, возвращаюсь к первому персонажу. Учитывая рекомендации не злоупотреблять телефонными переговорами, обычно все укладывается в 3 сцены. ИМХО 4 сцены - это уже напряг, но еще допустимо, а вот больше - я бы не советовал.

Спасибо, Вячеслав! Всё ясно. Я так и предполагал, только не был уверен.
И ещё вопрос: в каком блоге указывается ТИТР, и в каком - содержимое этого титра?

Это указывается отдельным блоком. Пример есть в "Формате разметки сценария" Ольги Смирновой.
http://www.screenwriter.ru/info/format/

Лайда
Вячеслав представил очень динамичную схему - я с ним полностью согласен. Добавлю только, что иногда существует необходимость совместить двух говорящих по телефону друг с другом в одном кадре. Тогда это выполняется так:

"ИНТ. КВАРТИРА – КОМНАТА СЕРЕГИ – ДЕНЬ

Серега звонит по телефону.

ПЕРЕХОД НА: ИНТ. КВАРТИРА АЛЕХИ - ДЕНЬ

ПАРАЛЛЕЛЬНЫЙ МОНТАЖ

Квартира Алехи. На столике трезвонит телефон. Алеха берет трубку..."

И т. д.

Эту схему я взял из сериала, в котором работал на диалогах. Если я неправ - пусть меня поправят.

Лайда, я поступаю так.

Указываю во время одной сцены каждый ИНТ/НАТ по одному разу. Более в этой сцене не указываю. Потому что если вы будете указывать время-место каждый раз (или указывать "ЗК"), то это будет чистой воды раскадровка, которая не нужна ни вам, ни редактору, ни режиссёру. Пример.

ИНТ. СПАЛЬНЯ ВАСИ - ВЕЧЕР

Вася сидит на кровати и изредка почёсывает голую грудь. Иногда зевает, Васю клонит в сон. Вася прижимает к уху трубку телефона и говорит в неё.

ВАСЯ
Ира, я тебя люблю.

ИНТ. СПАЛЬНЯ ИРЫ - ВЕЧЕР

Ира сидит на кровати и изредка почёсывает коленку. Ира бодра.

ИРА
Вася, а почему ты меня любишь?

ВАСЯ
(зевает)
Какая разница - "почему"?.. Главное тут - как...

ИРА
Хорошо. Как ты меня любишь? Кстати, почему ты зеваешь?..

ВАСЯ
(зевая)
И на какой вопрос ты хочешь первым получишь ответ?..

То есть не нужно указывать каждый раз при реплике персонажа снова ИНТ/НАТ. И даже, если персонаж двигается (ходит, встаёт и пр.), то новый ИНТ/НАТ не нужен (и "ЗК" тоже). Раз указали и достаточно. Зачем загромождать скрипт лишними блоками, которые не несут ни черта смысла? Понятно, что действо происходит в двух помещениях. И закончить, прибегнув к следующей строке.

ИРА
Вася, ты сонный дурак! А может не сонный, а просто!..

Ира в ярости бросает трубку на рычаг, резко вскакивает и идёт из спальни с гневным лицом.

ДАЛЕЕ СЦЕНА В СПАЛЬНЕ ВАСИ

Вася слушает короткие гудки в трубке, тупо моргает и зевает.

ВАСЯ
(лениво)
А-а.. сама сонная...

Вася кладёт трубку, откидывается назад на подушку и начинает считать мух на стене. Ну, и считает...

То есть, если действие с Васей продолжается ещё какое-то время , тогда просто пишется - ДАЛЕЕ. Также это слово пишется, например при ВРЕЗКЕ или просто ВОСПОМИНАНИИ. Когда Врезка разрывает одну сцену на 2 или 3 части. Не нужно снова писать ИНТ.

Если же действие с Васей сразу заканчивается, то ДАЛЕЕ писать не нужно.

эндрюс, когда я в первом своем сценарии ничтоже сумняшеся вот так соединила в одной сцене двух персонажей, говорящих по телефону из разных объектов, меня долго и вдумчиво ругали режиссер+редактор+продюсер. Больше я так не делаю.
Но, вероятно, для твоего Голливуда можно и так, как ты предлагаешь. :pipe:

Я думаю и второй режиссер к ним присоединился :)

Такое форматирование может привести к тому что в один объект вызовут двух актеров, или не доснимут положенные диалоги в нужном объекте и т.д. - пересъемки\штрафы. Понятно что надо думать, но многая работа выполняется механически (да и работники разные бывают :( ).
и потом то что для автора совершенно понятно и подразумевается, для других людей (режиссер, директор, локейшн-менеджер, второй и т.д.) понятно по другому. Так что если важно в какой момент диалога кого мы видим - лучше обозначить. Хотя конечно в режиссерском сделают :), но или неправильно или уточняя у вас каждый момент (если повезет со вторым)

Вот именно - в режиссёрском сделают. Оставим раскадровку им.

Ну, бардак в Нашем кино не спасёт никакой "до буквы" прописанный сценарий. :pleased: Ведь смотрите, Соля. Допустим, имеем одну сцену в литературе, в которой два объекта - тот самый телефонный разговор. Что делает второй режиссёр? Правильно - в режиссёрском он делает из этой одной сцены 2 сцены. Потому что понятно и идиоту, что если 2 разных помещения, то и два разных листочка с раскадровкой. И именно на конкретный листочек вызывают нужных актёров, готовят интерьер, вызывают группу и пр.

Сцена в спальне Иры (см. мой пример). Вызывают Иру, ставят кровать, садят Иру на кровать, одевают, гримируют. Режиссёр даёт последний инструкт, устанавливают камеры. Мотор. Её диалог с чуваком (типа с Васей), который тот в стороне читает по бумажке, снимают с разных ракурсов и планов. Прогоняют все её реплики, иначе будет чушь! Всё. Ассистент везёт плёнку в монтажку (пусть кассеты).

На следующий день снимают сцену с Васей таким же методом (см. мою сцену). Всё.

Или эту одну сцену в литературе , в режиссуре пишут тоже как одну сцену? Неужели так запущенно? :doubt:

Раскадровка в режиссёрском - это раскадровка в режиссёрском. А монтаж делается в мо-таж-ной. И для того, чтобы сделать грамотный мон-таж, нужно каждого персонажа записать на плёнку целиком во время всех его реплик. Неужели запущенно ещё хуже, чем я предполагал?..

Эндрюс, ну давай будем просто книжки писать - а режиссеры с редакторами пусть разбираются, где какая сцена и какой интерьер. В книжках ведь тоже все понятно - кто с кем по телефону разговаривает и из какого помещения. Чего уж париться.

эндрюс
Ну почему запущено :)? Не так все и страшно.
Я то сделаю, а вот компьютерная программа, например, фиганет этот весь текст в одну сцену - вернее в две. Только он разбираться не будет в какой момент диалога кого зритель должен видеть (иногда же это принципиально) Выдаст вызывной и буду я снимать Васю, в спальне, когда сценарист задумал видеть Иру и ее спальне. :doubt:

Весь диалог прогонять иногда нет возможности - так как каждая секунда полезного метража на счету.

И монтаж то как раз делается в раскадровке, а в монтажной монтируется.
Например, у меня есть смена в 12 часов и 2,5 минут метража которые надо снять (енто при удачном раскладе, а так и все 4,5). Я не могу себе позволить ненужные ракурсы и точки (от 20 до 60 минут), смены оптики (5-20 минут), лишний текст (минут 30 + метры пленки). Вот и получается, что до съемок мне надо знать все точки и крупности. То, что вы называете грамотный монтаж по моему мнению не профессионально. Я работала как-то с таким режиссером - с того материала что мы сняли 3 разных фильма можно было смонтировать :happy: , Как итог - перерасход пленки, средств, переработки и досъемки, злые актеры (доходило до 40 повторений одного и того же текста :cry: ), качество же материала это никак не улучшило. Грамотный монтаж - когда в создании расскадровки участвуют реж, оператор и реж монтажа. Ну понятно говорю о прокатном и мувиках. Сериал по-другому

Ну что вам стоит лишний раз написать ИНТ. СПАЛЬНЯ ВАСИ :happy: :friends: ?

А по моему мнению профессионально. :)

Ну, Соля, вам ли не знать тогда, что многие кадры откровенно не стыкуются при монтаже. Потому что одно дело - написать режиссуру, представляя это всё в голове. А второе дело - увидеть данное представляение на экране :) И это второе, ясен пень, главнее первого. Хотя представляю, что режиссуру сериалов тоже пишут на потоке (штампуют), так же как штампуют сценарии таких сериалов в литературе и штампуют по отработанным схемам сами съёмки.

Вам печально? Мне - да. :cry:

Интересно, кто ему позволил? Поскольку каждую пересьёмку желательно железно обосновать. Или реж сам банковал, то бишь платил?

Как говорит одна моя знакомая замечательная девушка: "Звёзды не сошлись". :)

Приятно иметь дело с умными людьми, Соля. :kiss:

Давай, Машенька. С тобой - веришь, хоть што, и даже писать книжку. :lips:

продолжаем разговор :)

честно такая ситуация не знакома. Мне повезло работать с опытными режами и операторами. Как раз как будет на экране - они прекрасно представляют (количество смонтированного ими до этого огромно)- это их работа. Да, иногда, можно ошибиться, но всегда есть материал которым можно спастись. Плюс подстраховаться на съемках монтажем на площадке. - да и ошибки в стыковках, восьмерках не самое страшное. Как мне грамотно однажды сказали "кино не про коврик" :happy: Была бы сцена удачная и необходимая для повествования.

И насчет прогона всего диалога мне не печально. Минус режиссеру, который не знает про, что его кино, в чем смысл сцены и где в связи с этим он раставит акценты :cry: - от чего собственно зависит монтаж (я говорю не о физическом склеивании кадров)

Не пересъемка - досъемка (это форсмажор) Снимали не в Москве, задержались из-за лишней точки (которая в монтаж не вошла :)) , актер на самолет - снять запланированный кадр не успели, кпп поменялся. не совпали свободные дни актеров - и как результат - разбивание одной сцены на тупую восьмерку и два дня из-за несовпадения графиков актеров :cry: Но продюсеры там были же под стать режу так что все прошло нормально покричали и забыли. Все счастливы (актеры, группа) - лишний съемочный день - денежка :happy: Тока результат не вдохновляет :cry:

Знаешь, Эндрюс, мне кажется дело не в звездах не сошедшихся. А в каше в голове режа. Если он до съемок не знает про что снимает, то и после съемок будет такой же бардак в башке, и соответсвенный результат монтирования - он же исходный фильм. Вот это действительно печально :cry:


Режиссура сериала (я говорю о ситкоме) и монтаж другие - да похожа на штамп, но я употребляю это слово здесь без пренебрежения. а как некий фабричный термин оптимизирующий производство. Три камеры, ПТСка, 1-2 дубля сцены целиком - все счастливы.

Опять по поводу грамотности монтажа - может имеешь ввиду багатство точек и крупностей, поиск новых ракурсов?
Тогда соглашусь (если мы все продумали до съемок), но снимать все со всех точек - нет, нет, нет, никода в жизни, ни за что - :)

Насчет умности, - Мерси за комплиман :blush:

Всегда можно сделать лучше и мне такая ситуация знакома. И пусть у меня не громадный опыт, но у меня есть режиссёрское чутьё (да простится мне грех хвастовства). Свою первую короткометражку я монтировал-тонировал 2 месяца. И даже после всего, когда закодировал в DVD и похэрил несжатик, нашёл кой-какие нюансы, которые я бы сейчас переделал. Это уже невозможно и видео в несжатом формате более не существует (т. н. исходник). Нужно всё делать заново - снова сгонять с плёнки, всё заново монтировать.. :horror: лучше не думать и мне это уже не нужно..

Это если снимаешь на видео - я ещё могу допустить такую перестраховку. А если на киноплёнку? :doubt:

Всё-таки печально, судя по смайлику :). Вот смотри снова, Соля. Ты пишешь раскадровку, составляешь и проверяешь её как положено - с оператором и режмонтажа. Всё вроду пучок - вот тут крупный план нижнего ракурса, следом половинный план (пардон за темины, к которым привык) нижнего ракурса и пр. Вроде видно, что кадры идут как на рисованном мульте на полоске бумаги - всё компануется и связывается визуально. А вдруг тебе на площадке стукает в голову новый акцент, который нужно поставить по-другому. Этот акцент не отображён в раскадровке и если тот акцент заменить на этот, то минимум кадров 12 тебе придётся видоизменять. И поскольку ты не Квентин Тарантино и не Нэнси Майерс, что могут себе позволить распустить всех по домам и обдумать новый концепт этого куска - то тебе приходится думать здесь и сейчас - без всякого режиссёрского, руководствуясь чем угодно, только не им. В этом и дело. И такие новые акценты возникают (более того - возникать должны) у каждого хорошего режа. А если он всё заранее типа просчитал и своё это мнение - закреплённое в режиссуре, перелил в абсолют - такой реж хреновый. И такие режи нужны на сериалах - да. А из кино таких режей нужно гнать пинком! :scary:

Вот только качество часто не соответствует фабричному, хотя и делается на фабрике. В чём причина дерьма, Соля? Вам это ведомо? (продюсеров и их воровство оставим здесь в покое :)) Или воровство и откатная система в кино (о чём, кстати, именно сегодня написано в АиФ - для сомневающихся :pipe: ) - это единственная причина дерьма вообще и дерьмовых прокатных даже фильмов в частности??

Ясен перец, точек может быть миллион. Но ведь можно найти пусть 6-7 точек вместо 3. И, соотвественно, вместо 3 планов-ракурсов на кадр иметь 6-7. Именно для этой сцены (или полусцены). В режиссуре количество как раз и влияет на качество - если есть талант и видение.
Ведь можно цифру 4 (к примеру) получить по-разному.
1+1+1+1
2+2
3+1 - стандарт с разными вариациями.
А можно
10-6, или 16/4 - как оно :)
Только у нас и мы любим прибавлять 2+2 чаще всего. И искомое прибавление заставляет зрителей крыть натурально матами, а особо впечатлительные, когда смотрят новый охрененный (как сказано в анонсе) тв-мувик, ставят рядом тазик - так, на сякий случай. :pleased:

Ну вы же догадываетесь, Соля, что вовсе не я такой вежливый. А такая вы. :)

не должно быть вдруг на площадке :no: . Оно конечно случиться. но это скорее исключение - озарение: здесь надо по другому и не это в сцене главное. Ничего - возьмем перекур и заново нарисуем раскадровку - и будем снимать по ней. Только то что надо, в связи с новым решением, а не на всякий случай еще точки 3, да 2 по крупности

[/quote]Это если снимаешь на видео - я ещё могу допустить такую перестраховку. А если на киноплёнку?

По сути это монтируеться материал с цифрового плэйбэка, а не пленка

Ну я бы так не обобщала и не сгущала краски - это по поводу дерьма. Мое мнение, конечно субъективное - я со многими дружу, пью кофий, знаю объективные факторы, которые им мешают. Проблема - да в откатной системе - так как деньги отдавать не надо, а надо сэкономить те что дали. Проблема - в том что бизнеса нет - есть кустарное производство - где продюссер на страх и риск запускает один-два проекта. Проблема в том что есть реклама - съемки, которой хоть и хлеб, но режа портят за так. Проблема в отсутствии грамотного опытного второго состава, продюссерского состава и т.п. Проблема в том что прикладным вещам наших режей практически не учат. Проблема в том что актер работает на нескольких проектах паралельно. Проблема в том, что, не бейте, мало интересных сценариев. Это если коротко :)


[quote]Но ведь можно найти пусть 6-7 точек вместо 3. И, соотвественно, вместо 3 планов-ракурсов на кадр иметь 6-7.[quote]

Можно, не не всегда нужно :) Количество - не есть качество. Вот как раз понять сколько нужно и как и есть задача режа.


Мы же вроде на ты перешли :friends: ?

Должно случаться, Соля. :) И вообще это правило. Вы читали, как Гайдай снимал свои фильмы. Как снимали Тарантино и Рязанов? :) Ну и что, что они типа мэтры. Мэтров вообще нету и мэтром может стать каждый. Главное - перенимать у знаменитых ценные методы работы - общие принципы, и вовсе необязательно следовать им каждый раз. Разнообразней и брать лучшее.
И ещё главнее - не быть творческим лохом. Вот тогда и сместим кой-кого с пьедестала. Ты хочешь? Я не хочу, я обыденно смещу :)

Конечно. Можно за 2 часа продумать и нарисовать. Только актёры будут злые, а актрисы ещё более :)

Учесть - я положим, учту. Только озарение не учтёшь, а меня часто внезапно озаряет. Вот внезапно - это плохо. :) Хотя, вероятно, озарение и должно быть таким.

Не всегда, количество не есмь качество. И приходится изворачиваться, и заранее просчитывать. Поскольку всё завязано на бабках.. Слушай, ну вот даже продюсеры понимают то, что ты озвучила в предыдущем абзаце (много факторов). И чего - они говорят, и продолжают пользоваться этой гнилой системой? Типа мы хотим сами хорошее кино (тоже желают благодарности потомков и славы - чего уж), а из лимона господдержки всё равно нужно что-то покласть в карман. Не могут не брать? :doubt: Это болезнь, которую нужно лечить, как нужно лечить её у чиновников и пр. поганцев из этой оперы. По ходу, хотят и рыбку съесть и пивом пописать?

Издержки интеллигентсткого воспитания. Не обращай... помимо воли бывает. :friends:

пысы. И откуда ж ты такая появилась?.. :)

Вот интересно с тобой говорить :)

Озарение лишь экстра случай, не может режа кажный раз озарять - мы не черта, пардон не снимем. Мне, на крайняк, за день всем цехам надо сказать к чему им быть готовым. И что? - поменяйте мне белый рояль на красный! Да озаряет. но в основном в мелочах - которые легко поправить - ибо у хорошего второго на это заложено время. И акценты не переосмыслят, а могут лишь слегка сместить.

Площадка, не бейте, не место для творчества, а место для производства. Все творчество должно закончиться в подготовительный период (хотя опять таки есть место исключениям - разавым, а не вошедшим в норму) иначе команда к самому распрекрасному творчеству не будет готова, и соответсвенно - на выходе все к нулю. Кстати, то, что многие режи продолжают творить на площадке - то же одна их проблем получаемого результата. Я на смене в ответе за каждую минуту.
От хорошей подготовки процентов на 90% зависит результат. Важно все - даже пресловутое форматирование сценария. Я вместо того чтобы по секундомеру мерять метраж, или переформатиравть сценарий так чтобы свести имена персонов к одному - а не Миша, Михаил, Петров, да и выяснять что 5 локаций названых по разному - есть одна и где какое время суток, буду лучше тратить время и энергию на пропесочивание асс по реквизиту, локейшен менеджеров, подготовку разрезок и другую мою прямую работу.Так как к сожалению редакторы на проекте есть не всегда :(

Зачем же два часа - можно 20 минут :). При условии что у меня есть определенный прикладной навык (то чему мало учат у нас). Навык не есть плохо - никто же не будет спорить что пианисту не надо играть гаммы, а эти навыки собственно гаммы и есть.

По поводу "гнилой системы" это уже другая тема - выкинут нас из топика :). Но коротко - она следствие нашей советской (не равно плохой) системы кинопроизводства - замкнутый цикл, госфинансирование и так далее. Сейчас при отказе от нее и непродуманной до конца новой и успешно функционирующей - мы в неком межжо...ье, пардон.Откаты это как раз тем кто деньги и выдают, чтобы дали, или больше дали :) Дальше, в лучшем случае, на то что осталось надо снять нормальное кино, в худшем (непорядочныго продюссирования и директорства) снять что-то для галочки на пленку и забрать что осталось. Когда нет ответственности, что деньги надо отдать банку (да еще с процентами), прибылью с этого фильма окупить десятка четыре неудачных своих же проектов - тогда нет и старания сделать свой, пардон, продукт, привлекательным для покупателей :( С этим резко ничего не поделаешь - надо ждать и потихонечку перекраивать систему. Хотя для нас более актуальна чем американская, французкая модель кинопроизводства, мне кажется.

Да вот день как с площадки - с радостью провожу на диване, говорю с нормальными людьми человеческими словами :) ем не кинокорм и не отвечаю на бесконечные вопросы :) Если нужно - подробнее могу в личку.
А так закостенелый практик я :happy:

Соля , +1 :friends:

Ксения, :friends:
А Соле я бы сказала даже +1000. (Как закостенелый практик)
Спасибо, Соля. Такие вторые как Вы - на вес золота.