В КИЕВЕ и поступать буду в Карпенко-Карого

Удачи :friends: На оскаре встретимся...

Вот сюда заходите.
http://www.iaclub.ru/index.php?mod=m...s&op=viewbooks

Там есть книги по режиссуре. Некоторые для телевизионщика подойдут:
Беляев И. К. ВВЕДЕНИЕ В РЕЖИССУРУ (курс для документалистов).
Евлахишвили С. С. Беседы о режиссуре.
Горюнова Н. Л. ХУДОЖЕСТВЕННО-ВЫРАЗИТЕЛЬНЫЕ СРЕДСТВА ЭКРАНА.
Захава Б. Мастерство актёра и режиссера.
Рабигер М. Монтаж (из книги Режиссура документального кино).

Для скачивания книг нужно зарегистрироваться.

Понятно, что выучиться по ним без вяской практики нельзя. Но теоретическую подготовку, а также более глубое понимание профессии в этих книгах получить можно.

Также поищите в сети книги:
Саппак. "Телевидение и мы".
Алан Розенталь. "Создание кино и видеофильмов как увлекательный бизнес".
Ещё нужно почитать Митту и что-нибудь по истории кино и телевидения.
Ну, и, наверное, что-нибудь про украинскую специфику, раз ВЫ в Киеве будете учиться.

Начала читать Сегер "Как хороший сценарий сделать великим".Мне понравились вот эти слова:

"Шутка, дружище, заключается в том, что необходимо написать так блестяще, чтобы даже при значительных, разрушительных изменениях запас драматургической прочности сценария оставался бы на хорошем профессиональном уровне."

В книгах по драматургии всё прекрасно, правильно и красиво написано. Есть всякие мудрые вещи.
Только не хватает заданий, упражнений, мало примеров. Это всё по большому счёту - монографии, а не учебные пособия. Вот в этом заключается шутка, дружище. :happy:

OK
:blush:

Не получается. Кто-нибудь пробовал войти?

P.S.
Зарегистрировался, получил письмо, активировал учётную запись, при входе на сайт имя определяется, но зайти по ссылке не могу. Появляется надпись:
"Для получения доступа в раздел МАСТЕР-КЛАСС Вам необходимо зарегистрироваться.
Если Вы уже являетесь зарегистрированным пользователем, напишите admin@iaclub.ru."

Жму на "зарегистрироваться" - прихожу на страничку, где мне сообщается:
"Здравствуйте, Кирилл Юдин!
Вы вошли на сайт под своим логином. Теперь вы можете оставлять сообщения."
Жму на "Мастер-класс"... попадаю на ту же страничку откуда пишел - входа нет.
Отправляю письмо по адресу админа - письмо не доходит.
Какое-то заколдованное место.

Я пробовал. Получается.

Странно, Кирилл, у тебя с этим порталом складываются взаимоотношения ))
Так и не понял, зачем зарегистрированный пользователь жмёт на "зарегистрироваться".
Попробуй ещё раз введи свой логин и пароль. Всё должно работать.

У меня было то же самое. Я уже собралась писать админу, но тут увидела, что на форуме я не отображаюсь и продублировала регистрацию на форуме. После этого все пришло в норму и на Мастер-класс зашла без проблем.

Я извиняюсь за офф-топ. Но там проблема не в регистрации на форуме.
Дело в том, что доступ в мастер-класс регулируется вручную. Это сделано для защиты от нехороших дядек и тётек. Поэтому регистрация проходит сначала автоматически, а потом я либо открываю доступ в Мастер-класс, либо не открываю. Естественно, это занимает какое-то время. Поэтому после регистрации, как правило, нужно немного подождать, прежде чем откроется доступ в библиотеку.

Потому что войти не могу никак. Вот и жму хоть куда-нибудь. Других кнопок нету.

Так вот и жму хоть куда-нибудь, чтобы ещё раз. И выходить пробовал - не помогает.

Ну так и надо было сразу пояснить. А то: "зачем жать?". Я уже все компьютеры в отделе побил (один мой остался).
Блин, пошел за паяльником - чинить буду.

Для этого там есть имейл - admin@iaclub.ru. Все объяснения обычно даются через него.

Макс, так я ж писал, что не работает и эта ссылка. Ну да бог с ней, уже работает "Мастер-класс". :pleased:
Накачл, что показалось интересным. По свободе займусь своим просвещением.
Спасибо.

ИМХО, во-первых идея или сюжет, хотя это не одно и тоже. Сюжет это уже что-то достаточно законченное, а идея это только зародыш из которого выйдет сюжет. Про то, что идея должны быть достаточно интересной, оригинальной, это все и так понимают.
Во-вторых, самое главное, мне кажется, это логика. Когда пишешь сценарий постоянно задаешь себе вопрос, а почему герой, неважно, главный или нет, сделал ЭТО и сделал именно так. Во-первых, это должен знать сам автор, а во-вторых, он должен это донести до зрителя, чтобы у него не возникал подобный вопрос, чтобы ему казалось, что все, что происходит на экране, ЕСТЕСТВЕННО. Чтобы он верил.
И третье. Построение. Легче, когда в сценарии один главный герой. Тогда он все время находится в центре внимания, а остальные появляются по мере надобности. Сложней, когда главных героев больше, также и когда примерно одинаковы по важности второстепенные герои фильма. Надо их компоновать так, чтобы они появлялись в нужный момент и находились в кадре нужное время. Лично для меня это пока самое сложное.

ИМХО, классический пример такого фильма "Весна на Заречной улице". Фильм каких-то 50-х годов, а отвечает всем правилам современных учебников по написанию сценариев.
По этому фильму можно учиться, как строить сюжет и взаимосвязанные события, подкрепленные логикой.

Это все понятно, дружище. Но понимаешь есть фильмы скучные и муторные от которых засыпаешь, а есть интересные, от которых не оторваться, при чем не важно, как и по каким правилам они написаны.

А по-моему это не так важно. Пусть, лучше, этот вопрос задаст себе зритель. Накидать ему таких вот задачек, и пусть голову ломает до самого конца, "почему гг сделал так, почему не так? куда пошел, зачем убил? Кого закопал?" А, потом в конце и ответ подкинуть, неожиданный.

Гениальность не вписывается в рамки и правила. Факт!!!! Но парадокс заключается в том, что все гениальные фильмы поставлены по сценариям, в которых как раз соблюдены все "заповеди сценариста".
А когда нет логики, и постоянно возникают вопросы "А почему?" Получается такое Г... вроде Меченосца....

Так-то оно так, но в фильме что-то должно зацепить зрителя. Это и есть, возможно, оригинальный сюжет, или какой-то неожиданный ход. А если сюжет избитый, то по каким бы законам он не был сделан, он все равно будет скучным.

Да, зритель должен задавать себе много вопросов и не только во время фильма, но и после его просмотра!
Но действия героев должны быть осмыслены. Я к тому, что если гг в принципе хороший, то он не сможет убить бабушку :pleased: Это я к примеру.
Но на блюдечке, конечно, ничего подавать не стоит.

А вот в том и дело, что все эти правила выведены из лучших произведений, о котрых мы заслуженно говорим, что это шедевр. Но слепо следовать правилам, это тупиковый путь, ИМХо. Надо ко всему подходить творчески. Некоторая свободная трактовка этих самых правил не повредит.

Ну, это в том случае, если мы не говорим зрителю ничего конкретного о гг. Когда он не знает, с каким знаком гг - + или -. Но такой фильма автоматически попадает под жанры - триллер, детектив...
А если мы рисуем картину жизни, взаимоотношений, это уже немножко другое.
Чего-то я сам запутался :happy:

Есть ГЕНИИ из творчества которых умные люди выводят правила для обычных людей.
Про таких художников говорят "Его рукой Господь правит"...
Но обычному художнику просто не обойтись без знания, как холст натянуть, как краски смешать, ну и твори себе на здоровье. А если узнать законы композиции, то вообще супер будет. ))))))
И мне кажется, что в написании сценариев, тоже существует своя технология, которая абсолютно не ограничивает творчество... но без нее будет тоже, что у художника... то холст повело, то краска облезла, то вся картина потрескалась... :happy:

В любом творчестве есть место технологии.

:friends: Приятно быть понятой.... :happy:

Ну, значит моей рукой Господь правит.
:confuse:
Вот, именно если следовать правилам то получиться шаблонно. Не должно быть ни каких правил, законов и рамок. И как однажды сказал великий Русский писатель Максим Хлопотов: "В драматургии только одно правило - никаких правил." Но позже то этот тезис содрал у него Б Шоу, помницца.
Понимаете какое дело получается. В стране есть законы, а или вернее законодательство. Мы все обязана поступать так как написано в законах. Законы имеют прямое действие и действуют на всей территории страны. Граждане равны перед законом. А теперь посмотрим на законы драматургии. Они кем нибудь выведены? Они так обязательны? Каждый ли автор следует этим правилам? На практике все равно получает - кто как захотел так и написал.
Если автор не тормоз он и сам для себя может вывести эту самую технологию основываясь на наблюдении, личном опыте и осмыслении увиденного или прочитанного. А все остальное может только помешать. :confuse:

Безусловно, но только ему придётся потратить на это лет этак триста упорных исканий, а так же огромные финансы на эксперименты. А можно просто изучить опыт предшественников и на этом основании пойти дальше или, хотябы не быть намного хуже.
Можно ведь и самому придумать инструменты, начиная с палки-копалки и борона-суковатки, найти закономерности в выращивании каких-либо культур, вывести свои сорта, например, пшеницы. Потом изобрести молоток и рубанок, посторить мельницу, научиться путём тыка молоть муку. А там и до пекарни недалеко.
На полный желудок можно научиться делать такни. А когда в тепле и сытости появится много свободного времени, начать заниматься прикладыми науками и творчеством. По новой постигать законы перспективы и игры света и тени, изобрести аспирин и т.д.
Правда для этого надо быть как минимум Мак'Клаудом и прожить тысчь десять-двадцать лет.
К сожалению у меня таких способностей нет. А у Вас? :pipe:

Не обязательно, если речь идет о коммерческом кино. К нам тут на сценарный факультет пришел редактор и рассказал забавный случай. Сидит он в кабинете голливудского продюссера. Приходит сценарист, протягивает клочок бумаги. Продюсер читает минуту и выписывает нехилый чек. Наш чел спрашивает: что это было? Продюсер отвечает: я только что купил сценарий. А как же диалоги? Продюсер показывает на одну из дверей: там у нас сидит группа авторов, специализирующихся на диалогах. Ну хорошо, а харатер героя, сюжет и все такое? Прдюсер указывает на другие двери: там у нас спецы по характерам, а там - разработчики сюжета. А что же тогда принес этот сценарист, баловень судьбы? Он принес сюжетный ход и обосновал его.
Теперь я понимаю, каким макаром Сильвестр Сталлоне написал сценарий "Рокки". А я-то еще офигевал: Мэт Дэймон и Бен Эффлек получили Оскара за сценарий "Умница Уилл Хантинг" и с тех пор не написали ни строчки.

Кирилл, здарова, как поживаешь? :friends:
Да нет, для это всего навсего надо просто быть человеком мыслящим. И желание должно быть, цели и т.д.
Сценаристика и то о чем ты написал не имеют ничего общего. Потому что выращивание культур это труд физический, а написание сценариев это труд интеллектуальный. Учиться то конечно можно, кто ж запрещает. Только с таким же успехом можно учиться дышать воздухом. Ну, вот к примеру Пушкина учил кто нибудь стихи писать? Нет не учил. Он учился сам на примерах других поэтов.

Бываают исключения. А бывают интересные байки: "Ньютон и яблоко", "Менделеев и приснившаяся таблица"...

Я думаю, что редактор просто умеет красиво рассказывать истории.
Но даже и если принять эту историю за чистую монету, то мы немного попутали понятия. Речь идёт об умении писать сценарии, а не о случайно пришедшей в голову интересной идее. Вы же сами рассказываете дальше, что продюсер ответил: диалогисты (то есть профи по этому вопросу) у него есть, сюжетчики - есть. А мы говорим об умении всё это делать самому. Разные вещи, однако. :pipe:

А агрономов учат в вузе правильно лопату держать?

Я думаю, что учил. Всё-таки ямбы и хореи всякие не он придумал. Это раз. А вот ещё один ответ данный Вами же: Так сам или на примерах других? :pleased: Или что Вы подразумеваете под словом "сам"? Понятное дело сам, с помощью учителей и на примерах других.
Но, стихи писать и даже прозу - это не то же самое, что писать сценарии. Сочинять музыку - это не тоже самое, что уметь работать на микшерном пульте. Сценарий подразумевает понимание некоторых процессов связанных с его воплощением при помощи специфического инструментария. А что бы понять, как этим пользоваться, нужно изучить это ремесло. Чтобы самому снимать фильмы нужно иметь огромные деньги и свободное время.
Путём проб и ошибок и при наличии таланта, можно что-то найти и самому. Вопрос в другом - зачем? Если всё это уже пройдено другими. Зачем изобретать новую систему записи звуков, если алфавит уже изобретён и, главное, им успешно все пользуются, что даёт возможность сделать свои записи ещё и понятными большому кругу людей?
Зачем тратить время, деньги и усилия на то, чтобы самому дойти до того, что уже все давно знают? Может стоит взять этот опыт и идти дальше? Или лучше с чувством своей гениальности топтаться на месте? Может свою гениальность направить на что-то новое?

Я думаю обсуждаемый вопрос нужно рассматривать с точки зрения индивидуальности отдельного человека: кому-то для освоения удара ногой в нос достаточно, чтобы тренер показал один раз, другому это надо показать сто раз и только после этого он сможет его выполнить, а третьему сколько не показывай он его не сделает никогда (нет растяжки, не может держать равновесие и т.д.). Зато тот самый третий косолапый и медленный не задумываясь над правильностью и технологичностью своих действий нанесет удар по-другому, некрасиво но более эффективно в рамках своих возможностей. И не известно, что в реальном бою будет действенней: красивое па в голову или косолапый пинок в пах :pleased:

Кроме того, необходимо учитывать и факт того, что кто-то может собрать шкаф по инструкции, а кому-то для этого нужно самому все переломать, вновь вырезть детали и только тогда он его соберет. Методы познания бывают разные...

Так я ж об том и говорю. Можно читать инструкции, ломать шкафы, а можно понять принцип и обходиться без инструкций или вовсе открыть своё производство. Вопрос, к чему стремиться, как идти дальше? Всю жизнь ломать шкафы или один раз понять принципы, пусть при помощи советов опытного "мебельщика". Размеры, цвет, форму, фурнитуру, дизайн, стиль можно выдумать и самому, но от общих принципов не ускачешь.
Что в этом непродуктивного? Что более продуктивного в обратном?

Кирилл,

Я согласен, что так легче и эффективнее в теории, но на практике все зависит от конкретного человека. Я часто смотрю в книгу - вижу фигу и пока пальчиками сам не попробую (пусть и изобретая велосипед) повторить не могу, хотя ясен перец разумнее придумывать не самому, а использовать уже придуманное. Ан, нет часто приходится изобретать колесо снова. И вот только тогда можно колесо использовать. Все же от человека зависит и его способностей к обучению. У меня они крайне низкие, поэтому изобретаем колеса. Пока получаются квадратные :happy:

Я думаю, дело не в крайне низких способностях, а в непоступательном изучении. Я, например, вот уже который раз начал изучать английский, что-то откладывается, но хочется сразу завтра же заговорить и всё понимать. Хочется не изучив один урок бежать дальше - но снова приходится возвращаться.
Так и тут. Но есть ещё один момент, который ты упустил: здесь спор идёт о том, что талантливому вообще опыт предшественников ничего не даст. То есть собственные способности ваапче не оспариваются и не подвергаются сомнениям. Всё наоборот. Не об особенностях усвоения материала речь, а о его пользе. Вот и Пушкина никто ничему не учил - сам всё придумал. :happy: :happy: Или вот:
Только не понятно опять же, сам автор всё поймёт или всё же на основе чужого опыта. Вот об этой бессмыслице я и говорю. Есть чужой опыт, который автор "наблюдает, осмысливает, читает" и потом может вывести сам "эту самую технологию". Но есть труды опытных людей, которые не только эту технологию досконально изучили, но и систематизировали и разжевали для других. Но эти другие не хотят пользоваться готовым продуктам, а именно хотят сами написать точно то же, а потом двигаться дальше. И это, а не умение пользоваться инструментарием, они ставят своей главной задачей. То есть хотят доказать кому-то, что могут дойти до ЭТОГО САМИ. А зачем? Может лучше потратить время на то, чтобы научиться управлять этими знаниями, использовать их в конкретном деле? Может потратить усилия, на овладение технологиями и созданием своего "шкафа", более изящного, удобного, чем у предшественников или лучше пытаться с нуля по фотокарточкам воссоздать дрель, методом тыка понять, как лучше точить сверло, изобрести кондуктор, станок для торцовки и т.д.

Учиться не легко, но пытаться написать свой учебник по профессии в которой ничего не понимаешь - не просто труднее, это ещё и очень глупо.

Или такой пример пришел в голову: если даже есть огромные способности, сколько не разбирай компьютер, програмистом не станешь. :pleased: И специалистом по компьютерному "железу" тоже. Всё ж надо, чтобы кто-то пояснил.
И программу с нуля никакую не напишешь - надо сначала научитсья управлять теми прогами, которые уже есть. Но кто-то ж придумал счёты, арифмометр, компьютер. Так может для создания нового суперкомпьютера надо начинать с поисков кварцевого песка?
Или кто-то собирается написать супер программу побитно,пользуясь исключительно единичками и нулями? :pipe: :pleased:

:friends:
Однако, как сложно научить кошку писать в унитаз, также сложно переделать человека зачастую. При чем, человек можно ясно и четко осозновать, что это глупо и не рационально, но все равно будет делать так. Возможно, это еще объясняется и тем, что ломать себя всегда сложно, а когда само-ломка должна быть осуществлена для достижения результатов в процессе творческом - это еще сложнее. Потому как вызывает раздражение и неприятие, которое потом переносится на само творчество. А творить без получения удовлетворения и позитива, согласись, не хочется. Поэтому для таких людей (к ним я отношу и себя) лучшу коряво, но приятно - чем правильно, но с ненавистью к самому процессу.

Надеюсь мысль донес :pleased:

Донёс донёс. :yes: Понятненько. Тогда буду действовать жестко.
А ну быстро за парту! И Выполняй задание! :fury:
Надеюсь, мысль донёс? :pleased: :pipe:

Это потому что процесс непонятен, непрочувствован. Когда начнёт что-то получаться как надо, тогда и азарт, и удовольствие появятся. :pipe:

P.S.
Смени аватар! Шо за рожа? Вон бери пример с меня - в рубашечке чистой, при галтусе. А то пришел в общественное место растрёпаный, не бритый, взгляд бешенный - фу! После праздничка? Быстренько привел себя в порядок и в строй! :fury: :pleased:

сменил. теперь вроде лучше.

Тьфу, блин! :scary: Глазки спрятал? :cry:
Завтра с родителями к директору. :fury:

Компилятор ты шаристый. Умные вещи разговариваешь. :friends:
Сам на основе чужого опыта.
Вы господин Юдин говорите не о бессмыслице - вы бессмыслицу говорите, извините.
Дураков.
Столько всего написал Кирилл. А все гораздо проще. Есть у человека талант - он напишет и без помощи разжевателей. А если нет то "инструкции" по написанию сценариев не помогут. К тому же муза это такая штука приходящая и уходящая. Сидишь ты 15 лет тупишь - и ничего потом как стукнет и выдаешь. Потом опять пропадает. Ну, это я не про себя. Это я про других известных людей.
У Вас какие то сравнения не праввильные. Программирование и сценаристика. Что бы программировать надо знать языки, скажем Ява С ++ HTML и др. И тогда можно приступать к программированию. Но мы то Русский язык уже знаем, значит и сценарии писать могём.

А чтобы писать сценарии, нужно знать язык драматургии, который ничуть не проще Ява и т .д. Просто он другой.
Вась, братишка, ну если ты не понимаешь даже, что именно надо изучать, как ты можешь судить, насколько это необходимо? Или у тебя уже оскары в ряд стоят в серванте? :happy:

Точно так же один рифмоплёт доказывал, что он ПОЭТ; рисовальщик - что он ЖИВОПИСЕЦ и т.д.
Если эту разницу ты не понимаешь, не чувствуешь, то что тут можно обсуждать?! :pipe:

Талант нужен ко всему, но это не отрицает познание мастерства, освоение ремесла, как основы для развития своего таланта.