Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Арис Астер? Он просто так пишет, поскольку может себе позволить. Это литературный сценарий, в том смысле, что в нем много от литературы. Он не просто описывает происходящее, он создает атмосферу. В целом так делать не рекомендуют. Но есть авторы которые пишут как считают правильным. Тем более, что пишут они для себя.
Если снимать будет другой режиссер, подобная запись вызовет у него раздражение и работая над режиссерским сценарием он выкинет все литературные отступления, поскольку они будут ему мешать подсчитывать хронометраж и планировать.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

В последнее время все больше попадается сценариев, которые тяготеют к более литературным описаниям. Описание мыслей, разрушение четвертой стены и т.д. Но это чисто голливудская тенденция. Нужно понимать с какой целью это делается, для кого и кем.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Делается это по нескольким причинам. Первая коммерческая - интересный сценарий продать проще )
Вторая - актеру будет легче вжиться в роль, когда он читает литературное описание с чувствами, мыслями и прочим. Режиссеру будет проще понять, что требовать от актера.
Первая причина может сработать и у нас. Со второй сложнее, поскольку игра многих актеров находится на уровне табуретки. А еще у них плохая память и отступления будут им мешать запоминать текст диалогов. А режиссеры. На большинстве проектов они просто отрабатывают свои смены. Им все равно, что там думает герой, какие у него скрытые мотивы и что он испытывает. Написано "хмурит лоб" - значит хмурит, а почему не важно.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Добиться выразительности в сценарии можно другими средствами, без прописывания мыслей и внутренних состояний героя. Так делают лишь те, кто не может писать красиво, потому что так проще.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Речь идёт о конкретной певице, у которой имеется опыт киноактрисы. Если режиссёр захочет другую - да пожалуйста. Однако портить фильм, выкидывая выгодную сцену, станет только идиот. А идиот не купит у меня сценарий.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Почему она должна работать? В былые времена самодеятельности продолжительность номера оценивали по длине текста, 2 минуты на страницу. Страница современного режиссёрского сценария - это былая страница пополам. Однако постановка фильма - не самодеятельность. Если я пишу "драка", то драку можно сделать на 10 секунд или на полминуты (туалетная драка в True Lies - несколько минут). Это уже вопрос постановщика, а не сценариста. Да и реплики можно выпаливать, а можно смаковать.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Я однажды в синопсисе решила описать что происходит в первом кадре фильма. Что там - то-то и то-то, закадровый голос звучит и т.д. Это совершенно неправильно наверняка. Но хотелось как-то почётче донести мысль.)
Мне кажется, не всегда все нужно делать по правилам. Никогда не знаешь, что сработает. А вдруг литературное описание так повлияет на режиссера, что он перестанет "халтурить", а актер захочет вжиться в эту роль.)
Это нам часто кажется, что в сценарии - всем все понятно. А это далеко не так. Так что, авторские правки могут быть и не лишней "перестраховкой". Один и тот же текст (и сценарий к нему относится) каждый поймет все равно по-своему. Как и любую книгу, и любой фильм.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Режиссер его покупать не будет. Купит сценарий компания. А дальше сделают то, что считают нужным. А нужно что? Максимально сэкономить, чтобы максимально распилить.
Впрочем, какой смысл это обсуждать? Когда купят и снимут, тогда можно будет говорить. Пока это такое себе обсуждение сферического коня в вакууме.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Фатальная ошибка, этим вы только показали, что не умеете писать синопсис.
Говорят же: лучшее - враг хорошего.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Да я вас умоляю, Фредди. У меня же не лично продюсер этот синопсис просил. И даже не режиссер, которого "раздражают" сценарные ремарки.:)

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Видимо потому, что она рабочая и работает? Поэтому и должна работать.
У нас не должна. Но не работает по другой причине.
Нет, если вы сценарист, то не пишите "драка", а описываете действия. Эти действия имеют хронометраж. Даже если постановщик драку полностью изменит, его задача будет попасть в хронометраж.
Но это а америках, где страница - минута. У нас постановщика не будет и снимут что смогут. Недохрон исправят планами города и проходками. Перехрон - порезкой ключевого диалога.

Да, любимое дело наших неумех - заполнять все бессмысленными и беспощадными мхатовскими паузами. Чтобы зрители заснули и не смогли переключить канал.
Но режиссер-то хнает сколько должна длиться та или иная реплика. Ему нужно снять 46 минут и у него есть 46 страниц. И если получится 44 минуты или 48, то останется он без работы.
А, да. Это тоже не у нас.
Но у нас режиссера тоже сильно бьют по рукам если он допускает перехрон или недохрон.

З/К обязательно нужно указывать если он есть. Но в сценарии )

Есть такая штука "примечание". Примечание не является частью сценария и не хронометрируется программой. В режиссерском сценарии все примечания идут в отдельном столбце и их может быть не мало.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Американская актриса Рэчел Николс занимается бесконтактным боксом и сама ставит сцены своих драк. Я буду рассказывать Рэчел Николс, как она должна их ставить?
Не только Рэчел Николс, я слышал такие вещи про команду Синтии Ротрок. Но и это Шекспир по сравнению с китайскими махалками. А советский фильм "Горячий снег", что там было делать сценаристу?
Может, вы про режиссёрский сценарий? В том единственном случае, когда я его писал, я это делал под руководством режиссёра, который взялся было сотворить фестивального быка из моей пьесы "Еретичка, клятвопреступница". Уж скоро год как делает.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Еще раз, ваша задача - хронометраж. Вы не знаете кто будет играть и кто будет ставить бои. Возможно их Курицын поставит. Это вас не волнует. Вы пишите сценарий. И если в фильме хронометраж может плавать, то в сценарии он должен четко совпадать с серией, которая не может длиться то 40, то 60 минут.

Я удивлю, но сценаристу, если точнее сценаристам, нужно было написать сценарий. Написать хорошую экранизацию.

Я не режиссер, зачем мне писать режиссерский сценарий? Учитывая то, что даже не все режиссеры его пишут )))

Год это не много.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Так он и напишет - "драка. 10 минут".))
И все.
Или "ключевой бой на танках" - 15 минут".
:)
Вообще, интересно, конечно, как писались фильмы о восточных единоборствах. Полсценария описания драк?
Герой зашел в помещение. Драка (5 минут). Герой вышел на улицу (драка 3 минуты). Герой вернулся домой. У двери его поджидают бандиты (драка - 13 минут).:happy:

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

От драки 10 минут все уснут. Драка это не только обмен ударами, это реакция героев, это диалоги и это создание зрелищной ситуации. Драка это инструмент драматургии, сама по себе она ценности не имеет, если мы говорим не о карате-фильмах, где все построено на хореографии. Сценарий "Пьяного мастера" вполне может быть десятистраничным )

Вот там драки не описываются. Это фильмы построенные не на классической драматургии, о чем стоит помнить. У них другие корни.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Какое ещё прошедшее время в сценарии?

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

насколько я знаю, есть простое решение проблемы хронометража: некоторые эпизоды, в том числе драки в интерьере, снимаются в последнюю очередь. Надо на них 5 секунд - будут 5 секунд, надо 10 минут - и это не проблема. Однако в этом случае сценарист как раз не должен делать жёсткую привязку по времени.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Да, но существует же разный темпоритм. Плюс монтажные решения. Параллельное действие. Какие-то режиссерские изыски. Поэтому попасть тютелька в тютельку невозможно. И тем, кто прикидывает хронометраж, нужно постоянно делать поправку на определенные вещи.

Например, из 50 страниц какого-нибудь исторического сценария может выйти 60 минут и даже больше фильма.

Например, описания действия занимают мало места на странице, но на экране - зачастую больше.
А диалог занимает много места на странице, но в фильме его можно быстро проговорить. Особенно, если это какое-нибудь бостонское кино.

Например, в сценариях Соркина всегда больше страниц, чем обычно. Потому что они состоят из одних только диалогов. В его фильмах говорят без остановки и очень быстро. И режиссеры делают на это поправку.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Планирование тех или иных сцен зависит от массы факторов. Если это драка в интерьере, то ее привяжут к съемке остальных сцен в этом интерьере. У нас сериалы снимают не по сериям, а по локациям. И это будет задолго до начала монтажа, так что "сколько нужно" режиссер знать не будет. Возможно это окажется единственная отснятая сцена серии )

Именно поэтому в американских сериалах режиссер просто исполнитель, которому указывают темпоритм. И задает его сценарий. Но даже в наших реалиях для режиссера не составит труда понять в каком темпоритме нужно снимать. Параллельное действие прописывается сценаристом. А монтажные решения, тут да. Но в наших сериалах они редко бывают сложными. Кстати. На монтаже параллельное действие часто убирают - продюсеры считают, что это слишком сложно для зрителя.


Возможно. Я был на лекции одного из сценаристов Хауса - все снято секунда в секунду. Другие сценаристы рассказывали подобное - сценарий перенесен дословно, в мельчайших деталях.
Но у нас своя атмосфера, да. У нас и актеры говорят не то, что написано, а то, что им удалось из этого запомнить )
Поэтому на одном из проектов рассылали памятку, в которой один из пунктов гласил - актеры у нас текст запомнить не могут. Поэтому реплика не длиннее 100-130 знаков.

В фильмах подход несколько иной. Там из полутарочасового сценария (90 страниц) могут сделать 180 минут. Но сериал это конвеер и все подчинено технологии.

Нужно стараться попасть в то время, которое будет на экране )

В Докторе Хаусе все диалоги ускорены, поэтому сценарии там занимали не 45 страниц, а 50+. Это тоже драматургическое решение, оно повлекло пересчет количества страниц.

У Соркина так-же как в Хаусе (или наоборот). Это задумка. И она отражается на требованиях к сценарию.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Есть у меня знакомый. Рн закончил академию ЛА, немного поработал в штатах, потом вернулся. Писал сценарии в России в Украине. Работал редактором. Так вот, он говорит, что 99.9 процентов наших сценаристов не умеют писать в американке.
Все думают, что достаточно скачать КИТ или FD и все. Но это не так. Американка это не только правильное форматирование, это и умение писать страница - минута. Их несколько лет этому натаскивали. Куча заданий где нужно написать страницу и эта страница потом хронометрируется и в ней должна быть минута. И хронометрировать их учат. И начинающий сценарист от опытного отличается тем, что начинающий пишет, а потом высчитывает с секундомером, а опытному это не нужно. Этот навык забит в подкорку и на 45 страниц у него отклонение не более 30 секунд )
К нас две беды. Первое - никто не учит правильной сценарной записи (не форматированию). Второе - наша страница, как известно, отличается от американской . Поэтому страница = минута не выйдет )

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

А мне кажется, главная беда всё-таки в том, что и в США выходит много паршивых фильмов. Все эти натаскивания бесполезны, если в результате выходит дрянь. А писать хорошо нигде не учат.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Но и хороших тоже много.
Даже проходняки, которые сливают в прокате, по ремеслу зачастую очень качественно сделаны.
С изменениями в дистрибуции количество хороших фильмов увеличилось в разы.
Поверьте, Голливуд на десять голов выше по уровню ремесла. Кроме фильмов, есть еще сериалы, Сериальная индустрия, собственно, и является для них основным работодателем. Десятки добротных сериалов в месяц самого высокого уровня.

Кто-то запустил этот странный тезис про "5 хороших фильмов в год, а остальное - шлак" и все его повторяют. Даже про советское кино сейчас уже стало модно так говорить. Типа было несколько фильмов в год, а большинство плохих. Это просто неправда. Просто многое не доходило до широкого зрителя.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Их везде выходит много. Просто у них выходят хорошие каждый год. А у нас нет. Вот и все. С сериалами так-же.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Ну и нужно понимать, что есть отличные американские фильмы, которые у нас не "заходят" потому что они очень американские. Нам не понять, что там такого. Есть фильмы не для широкой аудитории. Они тоже хорошие, но не для всех. Та-же "Зеленая книга" многим моим знакомым вообще не зашла. А фильм великолепный.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Давайте согласимся, что о вкусах не спорят. Я считаю, что из голливудских фильмов не более 1% хороших, среди российских и украинских примерно столько же. Выходит очень много добротно сделанной дряни. Например, из всех фильмов Стивена Сигала я досмотрел до конца только один, хотя добротны все.
Выключаю сразу фильмы, снятые в темноте или где крупным планом внутренности наружу, хотя и они добротны в части постановки. Но - что там говорил Хичкок о том, что нужно для создания хорошего фильма?

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Если включить в хорошие фильмы добротно, со вкусом сделанную порнуху, то несомненно. Не сомневаюсь, что у неё огромная аудитория.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Вашим знакомым - неграм? "Зеленая книга" особенно не зашла по идеологическим причинам чернокожим.
А так это просто доброе рождественское кино. Возможно, слишком уж прилизанное и милое. Но это достойная работа.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Половина фильмов Сигала относится к категории Б. Ну, может и не половина, но много. Да и "Золотая малина" его любимая номинация )))
Собственно есть что-то в идее наших видеосалонов именовать фильмы с Сигалом - Нико ХХХ. Они очень однообразны.


Лично мне он ничего не говорил. Нашим режиссерам и продюсерам тоже. Американцам он сказал, что нужен сценарий, сценарий и еще раз сценарий. Многие поняли его буквально )))

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

На РТ у порнухи рейтинги не очень. Возможно просто критики ее не оценивают? )
Жаль.

У меня есть знакомая мулатка. Ей понравилось. Негров знакомых нет. Так что не зашла она моим знакомым - белым.

Они сказали что скучно. Нико 25 лучше.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Добавьте к этому среднюю длину слова, которая в английском языке составляет 5,2 символа на слово, а у нас - 7,2. Из-за этого, кстати, смешно читать всевозможные указания от принимающих все на веру людей, что логлайн должен состоять из n-ого количества букв и не более того, потому что так делают на западе - у нас для выражения той же идеи уйдет на 40% символов больше.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

насколько я помню логлайн ограничивают не символами, а словами. 25 слов +-

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Я встречал три варианта - "3-4 предложения" / "20-25 слов" / "N символов" (вроде 170 было). Первые два варианта - более-менее хорошие, а вот третий вариант меня в ступор ввел, когда я это первый раз услышал.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

и есть

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

С символами не встречал. Но даже если бы встретил, у меня один ответ - я не пишу логлайны. Не нравится? До свидания.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Какой-то фанат, времен когда я писал статьи, подсчитал, что в моем самом длинном предложении было более пятидесяти слов. Точно не помню. Так что всякое бывает )

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

От Ваших слов Пруст подавился бы мадленками)

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

У них слов больше для выражения одной и той же мысли. Русский язык выразительнее.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Фредди Ромм,
Когда-то это мысль уже посещала кинематографистов. Считалось, что порно и обычное кино сольются...

По такому принципу, вопрки возражениям Тинто Брасса, был сделан его "Калигула"... К слову, Тинто Брасс смертельно обиделся за вставленные в фильм порносцены.

В Европе и Американии пытались снимать порно с некими сюжетами и драматическим действием...

Но не вышло... Желающих смотреть порно раздражали и бесили эпизоды драматического действия.

А зрителям обычного кино очень не нравилось сосредоточение внимания на порноэпизодах.

Кстати... Есть такой жанр в порно - Арт-порно, так сказать, все красиво и со вкусом...

Но порно это, все же порно, а драматическое кино это все же кино.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Запомнить - это ещё круто. Это означает, что артист хотя бы прочитал сценарий. Чаще же всего он вальяжно прибывает на съёмочную площадку, цедит на ходу:
- Так. Чё мы щас снимаем? Убери эти листы нахер. Что? Это сценарий? Вот я и говорю, хули ты суёшь мне это? Говори, о чём сцена, и общий смысл нашего разговора. Так. Значит, я и Машка обсуждаем, изменял ли я ей, и я убеждаю, что нет. Понял. Всё. Дальше мы сами.

И начинают, что называется, импровизировать.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 5
 

Скажите это Пушкину, который сплошь и рядом использовал французский.
Да и Л.Толстой изрядно.