Режик, финал сам по себе не бывает. Его качество зависит от качества замысла в целом. У Вас замысла нету вовсе. Поэтому, кем бы ни оказался Ваш главный герой в конце, агентом 007 или консультантом по решению супружеских проблем с помощью ролевых игр, всё пустое.

БариХан , режик не должен обижаться, сам разбудил нашу фантазию, вот она и разбушевалась:)

Зелиг , вы вот такой прогматик. Разве нельзя позволить себе плыть по волнам воображения, не знаю куда оно занесёт?
Сальвадор Дали, например, когда начинал писать картину говрил всегда, что понятия не имеет, что у него получится. Делал ставку на сигнал из подсознания.

Именно по этой причине Сальвадор Дали писал картины, а не сценарии. Работу сценариста не корректно сравнивать с работой художника. Она скорее напоминает ремесло фальшивомонетчика: чёткая технология+мастерство=хороший навар.

Зелиг , в живописи правил и всевозможных приёмов не меньше, чем в литературе.
Хотя, сценарист более зависим чем художник. Зависим от актёров, режиссеров, и т.д. Все они своего рода соавторы.
А фальшивомонетчик почему? Звучит странно.

Зелиг - он не прогматик, точно говорю. Максимум - прагматик, да и то не факт.

Можно и нужно - пока не начал писать текст. Когда обдумываешь картину, составляешь план в голове - плыви, куда хошь. Но начинать работу над текстом лучше, когда есть представление о начале, середине и конце будущей синема.

Авраам , а кому-то легче не просто в голове держать все задумки, а печатать из по ходу, а потом из получившегося полотна кроить сценарий. Так разве нельзя?

Потому что это более выгодное занятие, нежели живопись - это, во-первых. А во-вторых, оно в большей степени подчинено принципам и ограничениям, обусловленным чёткой технологией.
Не соглашусь. Плыть по волнам воображения можно позволить себе очень не долго - лишь на этапе формирования замысла. Составление плана - это этап, к которому следует приступать только в том случае, если готова основная сюжетная конструкция. В противном случае, почти наверняка проплывёте МИМО ДЕНЕГ, НАВСТРЕЧУ БЕЗУМИЮ (кстати, как вам название?).

С началом и серединой лично у меня проблем обычно нету. Проблемы почти всегда с концовкой. Как верно заметил Зелиг, нельзя финалу быть полностью отвязанным - пусть и оригинальным. Финал должен быть промотивирован всем скриптом и основной идеей - концептом. И финал не должен быть предсказуемым - моё твёрдое убеждение. Но и нельзя финалом бить, как камнем по голове. Нужно подвести зрителя к финалу, а потом сделать небольшой выверт (не резкий).

Да можно как угодно. Главное, чтобы был результат. :pipe:

Я имел в виду план в голове - т.е. любые мысли касаемо фильма в их беспорядочности.

В точку.

Чего ж нельзя?! Разумеется можно! Именно так и поступают типичные графоманы. :)

Хочу снимать, но нет финала... :rage:

Что бы не говорили, что этот сюжет глупый, анекдотичный с самого начала, что финал ему и не нужен , - все это отговорки сценаристов. Если денег за это не платят, то и не надо напрягаться?За кроссворды тоже денег не платят, но разгадывать их интересно .
Этот сценарий - упражнение для мозга. (Для отдельных личностей- испражнение мозга, но тоже помогает).
Я уверен, что рано или поздно одному из нас в голову придет неожиданное решение этой головоломки и на радостях мы напьемся пива с одесской таранькой!

Вы поразительно догадливы :happy: