Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Андрей Б.,
Сеттинг, это, в общем, контекст в котором существует персонаж...

Довольно трудно понять высказывания - "сеттинг владеет персонажем" и "персонаж владеет сеттингом"...

Этот момент я попросил бы вас пояснить...

Мне думается, вы ошибаетесь в том плане, что речь идет не о сквозной задаче - цели, то есть не в драматургическом смысле, а в смысле переживаний и психологии самого персонажа.

В том, что "иметь цель, за которую стоило бы бороться" для персонажа - внутренняя потребность, в рамках концепции Молчанова, вы, по сути, правы.

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Совершенно верно. Цель это уже некий план удовлетворения потребности.

И очень важно, что человек может неправильно осознать свою потребность, или даже правильно осознав, выбрать неправильный путь ее удовлетворения.

На протяжении всего сюжета мы имеем некоторое "напряжение". Это сила желания персонажа удовлетворить свою потребность.
Персонаж стремиться снизить это напряжение. Совершает Действия. Но сначала эти действия либо только увеличивают напряжение, либо снижают его, но не существенно.
Напряжение , вероятно, достигает максимума к кульминации сюжета. И падает до ноля лишь в финале.

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Валерий-М,
Таким образом, можно ли сказать, что цель это осознанная потребность?
Ведь, только осознав ее персонаж может предпринять действие по достижению цели.

План или не план - это, мне думается, вопрос второй, потому что этот аспект зависит от типа характера.

Ну, я во всяком слуучае, понимаю, именно так. Напряжение неуклонно растет по мере приближения к кульминации, где оно достигает наивысшей точки.

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Валерий-М, тут у меня вопрос к вам - как вы понимаете "близость"?

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

С удовольствием.
Допустим, от персонажа требуется его преобразить, тогда факт изменения контекста, условий внешней среды в угоду внутренним ценностям персонажа и знаменует его победу над сеттингом, овладение им.
Проще говоря, в начале (ну, или по итогам Исходного события) персонаж зависит от обстоятельств, а по итогам выполнения сквозной задачи он одерживает победу над обстоятельствами, и мир истории теперь таков, каким его сделал ГГ.

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Так... не понял, в чём, где "речь идёт"? Если вы о реплике персонажа, то да, конечно, он говорит не о сквозной задаче, поставленной ему затем автором, а о самом себе до появления этой цели-задачи.

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Андрей Б.,
Интересная концепция!!! Впрочем, в рамках системы Чехова, вполне приемлемая. если рассматривать с точки зрения конфликта героя и среды...

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Андрей Б.,
Да. Я, именно, о ней. Теперь все встало на свои места.

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Угу, но он может до бесконечности хотеть быть с одной Джульеттой!
Вообще, здесь я был, видимо, неточен, так как говорил о потребности в этом смысле:
Просто термин "напряжение" интуитивно мне как-то чужд:)
А так да, потребность как нехватка чего-либо должна сводиться, по логике развития сюжета, к нехватке чего-то одного.

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Не думаю, что это будет правильным.
Осознанная потребность может отличаться от истинной. Это один источник неудачного сбрасывания напряжения при действии персонажа.
Но выбранная цель может не вести к удовлетворению даже осознанной необходимости. Это второй источник ошибки.
Если мы уравняем осознанную потребность с целью, то этот момент у нас не будет учтен.

Это утверждение верно для зрительского "напряжения" или внимания. Я же под напряжением имел ввиду "расстояние от персонажа до точки удовлетворения его потребности". Оно по ходу сюжета сокращается. Персонаж получает информацию о местоположении своей украденной дочери, достает какое-то оружие и т.д. Все это приближает его к цели. Напряжение может скачкообразно увеличится во второй поворотной точке. Например, окажется, что персонаж вообще шел не в ту сторону.

Этот термин мне не кажется удачным. Думаю, что он вообще не нужен.

Персонаж в начальной точке сюжета обладает рядом свойств и характеристик. Он живет в определенном городе, имеет определенную профессию и характер, имеет семью и т.д. Все это определяет его реакции на то или иное событие, которое в первой поворотной точке и происходит.

В сказке есть дед, отсюда вытекает его немощность. Он имеет семью, это определяет его реакцию и план действий на тот момент, когда выясняется, что репка сидит в земле сильнее обычного.

Как всю эту совокупность характеристик персонажа лучше назвать?
Свойства персонажа?

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Андрей Б.,
До бесконечности хотеть может. Но, это, просто, не совсем то,. о чем мы говорим

Да мне, в общем, тоже, но мы говорим о дефинициях, предложенных Ниссом

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Валерий-М,
Согласен с вами.
Тогда, мы имеем осознанную потребность, неосознанную потребность и цель, которая может совпадать с одной из них, а можетт и не совпадать.


Нет, нет, нет. Я говорил не о зрительском напряжении.

А, именно, о персонаже.

Верно. В том смысле что стремление снизить напряжение может приводить либо к несщественному его снижению, либо к его росту.

В любом случае, часто, персонаж в кульминации, еще дальше от цели, чем в начале. Естественно, что напряжение достигает максимума.

Я так тоже думаю, тем более, что, во всяком случае, судя по определению, это скорее режиссерская характеристика.
Контекст.

В философском смысле Нисс прав - персонаж не может существовать вне контекста. Иначе, он - вещь в себе.

Узнать свойства персонажа мы можем только тогда, когда персонаж существует в контексте.

Контекст, в данном случае, понятие обобщающее и сеттинг и свойства самого персонажа, опредляемые средой.

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Увы, это так. Что и создает основную сложность при построении моделей сюжета.
Хотя во многих произведениях осознанная потребность совпадает с истинной, а, например, в сказке "О репке" и цель совпадает с обоими потребностями. Это простейший вариант сюжета.

Да, я возражал только против неуклонного роста напряжения при движении к кульминации. В какие-то моменты напряжение может и снижаться, чтобы потом резко возрасти.

Это понятие удобно для описания всей совокупности свойств персонажа.

Но когда мы перейдем к написанию формул сюжета, нам понадобится не контекст в целом, а конкретные характеристики персонажа. Так как и будущие препятствия, и антагонисты будут апеллировать к конкретному свойству персонажа. Немощности деда или любви к дочери, которую враг похитит.

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Валерий-М,
Этот факт можно считать установленным, потому что, в многих сюжетах мы найдем такое колебание. Естественно, что совсем не всегда рост напряжения постоянен (используя психиатрический термин - непрерывно прогридиентен).

Бесспорно. Ну, в таком случае, я думаю, что сам термин "свойства персонажа", вполне можно оставить.

Помятуя о том, что свойства персонажа определяются контекстом.

Ведь, в том же примере с репкой, изменим контекст, например, дед-технарь, у деда есть домкрат, и ключевое свойство деда - немощность нивелируется.

То есть, используя усилие домкрата дед может то, чего обычный дед в классическом контексте не может и вынужден обращаться за помощью.

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Валерий-М, вообще, я подумал, что рост напряжения, в общем, можно описать тремя психиатрическими терминами:
1. Непрерывно прогредиентный - напряжение растет непрерывно доходя до пика в кульминации.
2. Прерывисто прогредиентный - напряжение может ослабевать, но не полностью, в кульминвции достигнув максимума.
3. Шубообразный - мощные всплески напряжения переодически сменяются снятием напряжения, самый мощный всплеск напряжения происходит в кульминации.