Re: Ветка Директора - 2
 

Возможно, но лично я напряженной атмосферы не заметил. Она никак не проявлется ни в этом эпизоде, ни в дальнейшим. Поболтав о том о сем, гангстеры "смеясь" убивают симпатичных парнишек, одного забирают, случайно мочат по дороге, и, переживая лишь о том, как избавиться от трупа, рулят к своему корешу, где ситуация и вовсе становится комичной.
То есть господствует атмосфера пофигизма, но никак не напряженности.
И она создается автором сознательно уже с названия - Криминальное чтиво, то есть "легкая" история без особой морали и претензий на гениальность.
А на самом деле все наоборот.
Расслабив зрителя, Тарантино впаривает ему, как минимум пять христианских заповедей:
- не убий,
- покайся и будешь прощён.
- не возжелай жены ближнего...
- не укради.
- возлюби ближнего...
Плюс реальное чудо, в результате которого закоренелый убийца Джулс становится чуть ли не праведником.
И все это под соусом черной комедии, потому что поданное в виде серьезной драмы выглядело бы примитивным морализаторством.
Короче, Тарантино - проповедник и моралист каких поискать. И это, кстати, проглядывается и в фильме "От заката до рассвета", снятому по его сценарию.
За что ему большое спасибо и респект :)

Re: Ветка Директора - 2
 

Я вот тут пока обсуждение идёт разбираю свой черновик сценария и вижу - вот здесь говорильня, здесь нет конфликта, здесь разности характеров нет, а здесь не видно, кто главный герой. И начинаю это исправлять, потому что знаю:
1) говорильня плохо, потмоу что надо показывать ,а не рассказывать - это объяснение дял успокоения. объяснение практического - плана - пусть поменьше говорят, но больше делают, потому что всё равно сыграют плохо, или фразу обрежут.
2) нет конфликта в сцене - долой - сюси-муси и обмен фактами - это не ко мне
3) разности характеров нет - ни читатель ни зриетль не сомжет идентифицировать персонажей, трудно ему будет кто есть кто понимать, будет путаться, да и актёры не захотят играть одно и то же
4) главный герой не ясно где - опять же не понятно кому сопереживать-то должны и кто впаривает своим поведением моё мировоззрение, что вот мол настоящие герои делают так в таких обстоятельствах

а, атмосфера... ну я как бы по умолчанию думаю,что если с пунктами 1-4 будет ок - то это уже будет эстетично, потому что всё логичное эстетично по умолчанию.

если логичности нет - можно добавить "атмосферы", "стиля" - но тогда об эстетичности можно будет как минимум спорить

Re: Ветка Директора - 2
 

Просто надо писать внятно, коротко и ёмко. Вот и вся атмтосфера.
Ну описываешь ты уставшего человека идущего домой, что тут сложного:
1. Мужчина идёт по тротуару ступая по лужам.
2. Мужчина устало бредёт по тротуару, не замечая луж.

Всё - вот вам и атмосфера (описание 2). Что тут париться-то? :)

Re: Ветка Директора - 2
 

Я думаю, что это от зрителя зависит. От его зрительского восприятия.
Прежде, чем расслабить, необходимо напрячь. Смех - лучшая возможность снять напряжение. Напряженка + смех = черная комедия. :)

Re: Ветка Директора - 2
 

2 - здесь просто подсказка актёру и режиссёру - почему он ступает по лужам. и если они оба не полные имбецилы, то актёр будет идти устало и луж не замечать. если же они полные имбецилы или у них по 20 минут на дубль, как тут рассказывали, то скорее всего будет вариант 3 - мужик будет весело топать по лужам. зачем? почему? неважно.

Но если мы добиваемся именно такого эффекта, то тогда лучше написать так

3 - Мужчина весело шлёпает по лужам на тротуаре. Ему весело. Ему хорошо. Брызги летят во все стороны. Он улыбается до ушей. Он CRAZY. Одет, как CRAZY. В настроении CRAZY.

Но это всего лишь внятность. Причём тут атмосфера?

Re: Ветка Директора - 2
 

Да нет, это просто внятное описание того, что хочет описать сценарист, и всё.
:) Вот так лучше вообще не писать. Никогда!
Я и говорю - не вижу я для сценариста такого понятия. Нет чего-то такого особенного, для создания атмосферы у сценариста. Он может лишь просто нормально описать.

Re: Ветка Директора. Часть 2
 

":) Вот так лучше вообще не писать. Никогда!"
Ну, вон, Кэндэс Бушнелл написала - и ничего вроде. Сняли Такшты никогда не говори никогда
"Да нет, это просто внятное описание того, что хочет описать сценарист, и всё. Я и говорю - не вижу я для сценариста такого понятия. Нет чего-то такого особенного, для создания атмосферы у сценариста. Он может лишь просто нормально описать."
А Маша вот видит, но не колется :) не делится с нами секретом и рецептом :(

Re: Ветка Директора. Часть 2
 

Ярослав Косинов, внимание:
И Вы предлагаете, как вариант №3:
и т.д.:happy:

Re: Ветка Директора. Часть 2
 

Не знаю, верное ли понятие я вкладываю в атмосферу. То о чем сейчас скажу, на мой взгляд, не атмосфера. Но как это назвать не знаю.
Итак, "Александр Невский" и "Адмирал". Похожие сцены. Немцы проваливаются под лед в первом фильме, генерал Капель с лошадью - во втором тоже под лед. Но в первом случае чувствовалась некая фальш. Не было ощущения холода. А вот в "Адмирале" этот холод пробирал, мороз ощущался и передавался зрителю. Однако насколько эти детали сказались на успехе и общем качестве фильмов? Ну очень мало, правда? И вот еще что. Описанные эти примеры ни как не могли находиться в сценарии. Вернее, могло быть прописано в сценарии, что лошадь в страшный мороз, крошит своим дрожащим телом ледяные глыбы, не смотря на все усилия, все равно погружается в застывающею прямо на глазах воду... Но все это не дело сценариста. тут от режиссера в сотни раз больше зависит.

Иногда читая отзывы о сценариях и находя слова "получилась прекрасная атмосфера" уже жду того, что в сценарии не получилась драматургия. Надо ж было за что-то хвалить, не кривя душой? Ну вот, атмосферу нашли. Уже хорошо.

Re: Ветка Директора. Часть 2
 

Кирилл, Вы, чего? :)

Я же написал, что в Вашем втором примере - это просто подсказка актёру и режиссёру - почему он ступает по лужам. и если они оба не полные имбецилы, то актёр будет идти устало и луж не замечать. если же они полные имбецилы или у них по 20 минут на дубль, как тут рассказывали, то скорее всего будет вариант №3 - мужик будет весело топать по лужам. но зачем? почему? будет не понятно. такой же эффектзапростоможет возникнуть и при примере №1 - потому что там вообще никаких подскахокнет, т.е. невнятно именно как происходит действие


Адальше я уже говорю, что если мы как раз-таки хотим чтобы мужик шагал не устало, а весело, то как раз можно предложить третий вариант.

3 - Мужчина весело шлёпает по лужам на тротуаре. Ему весело. Ему хорошо. Брызги летят во все стороны. Он улыбается до ушей. Он CRAZY. Одет, как CRAZY. В настроении CRAZY.

Т.е. пришли к тому жесчего начали - все три примера - говорят о внятности и о том к чему может привести, если её нет.

Короче, у нас произошёл мисандерстендинг :)

Re: Ветка Директора. Часть 2
 

спасибо ушки что вытерли слёзки кирюшке

Re: Ветка Директора. Часть 2
 

Наглядный пример создания атмосферы - атмосферы новогоднего праздника - фильм "Елки".
Картинку оставим в стороне - это работа режиссера и оператора.
Уже в сценарии заложена праздничная атмосфера:
- практически все герои (даже воришка и узбек) вызывают у зрителя симпатию.
- все чего то ждут, и все сбывается.
- все готовы прийти друг другу на помощь.
- все проблемы и непонятки к финалу благополучно разрешаются
Плюс, естественно, елки, снежок, застолье, фейерверки итд.
Плюс - сверх идея! - все мы граждане великой страны!
И все у нас сбудется, потому что у нас замечательный президент!

Сравните с другой новогодней историей - "Иронией Судьбы".
Разница в атмосфере очевидна.
Причем, она видна уже на уровне сценария.
-

Re: Ветка Директора. Часть 2
 

на мой взгляд вы перечислили сюжетные линии новогодней комедии и идею фильма. А в совокупности эти линии - называются темой. Понятие "атмосфера" в сценарии, похоже, из области сакральных знаний. В Иронии судьбы другая тема, а не атмосфера.

Re: Ветка Директора. Часть 2
 

Ярослав Косинов,
"Выражается крепко российский народ!"
Н.В. Гоголь.

Re: Ветка Директора. Часть 2
 

мисандерстендинг
полагаю, спутали с мерчайданзингом