Re: Ветка Директора
 

Да, зарекалась уже не говорить на эту тему! Ругаю уже себя. Просто сон Ваш меня очень прошиб. Сама такие вижу и знаю, что они неспроста.
Не буду больше.

Re: Ветка Директора
 

Вы правы. Несколько секунд. Но Вы правы.
Но... "Струя светлей лазури... луч солнца золотой..." - это на короткое время.
"На свете счастья нет, а лишь покой и воля" - так сказать мог только тот, кто знает цену конфликтам.
Несколько секунд - и снова в бой, "покой нам только снится". )))))))))))))))))))))

И тут Вы правы. С учётом сказанного.

Re: Ветка Директора
 

Нет, в данном случае это результат объективного анализа. Нельзя строить глобальные выводы на том, что литературный персонаж не может отрицать существование автора. Персонаж не обладает своей волей. Господь понятие скорее субъективное, о его воле мы не можем судить объективно. Между персонажем и господом - человек, чье существование не поддается отрицанию, равно как и воля. И строить из отношений человека с его персонажем вывод об отношениях господа и человека можно только искусственно. Это совершенно разные категории.
Это просто кокетство.
Нет, я просто хочу сказать, что даже если допустить что приведенная вами фраза доказывает что отрицать существование творца всевышнего нелепо (по аналогии с персонажем и его автором), то можно также утверждать, что почитание господа нелепо. Ведь вряд ли бы мой персонаж - несчастная жертва или убийца почитал меня, автора за то что я сотворил с ним исходя из своей воли (на все воли божья) и руководствуясь каким-то своим планом.
Правда, в жизни именно так и происходит - убогие и бандиты - наиболее верующие, но это потому что в жизни люди в большинстве своем невежественее, слабее и несчастнее, чем персонажи кино и книг.
Я знаю.
А иначе что? По лицу дадите? Кто определяет, о каких вещах можно говорить вслух, а о каких нет? Вы? Дорогой товарищ, я свое мнение высказываю тогда когда считаю нужным. И в данном случае я говорю, что считаю ваш трогательный пиетет перед гимном до неприличия наивным. Равно как и ваше сравнение. Государственный гимн и нравственность условной женщины не одно и то же, в первом случае речь идет о государственной символике, выбранной неудачно (с целью потакнуть ностальгирующему быдлу, если точнее), о чем я как гражданин этой страны имею право заявить, во втором случае я могу воздержаться от оценки по субъективным причинам или же не воздержаться, опять-таки по субъективным причинам. Например, если кто-то будет меня доставать рассказами о святости своей матери (дедушки и т.д.), а я буду знать что его родные - барахло, то я найду нужные слова, чтобы донести свое мнение.
Конечно, могут дать и по лицу. За родину и дедушку. Причем, что характерно особенно в этом плане несдержанны патриоты и верующие, которые свои святыньки ставят выше здравого смысла, логики и элементарной же вежливости. Но это ведь лишь доказывает ущербность и святынек, и их горячих почитателей. Разве не так.

Re: Ветка Директора
 

P.S. Пирожок тоже не может отрицать существование пекаря, но из этого не следует вывод, что пекарь не может отрицать существование Господа.
Не надо впадать в аффектацию от внешней красоты каких-то фраз.

Re: Ветка Директора
 

Граф Д, у Пушкина это не кокетство.

Дело в том, что они, наши герои, нам не всегда подчиняются. Не слушаются, порой. А когда мы их заставляем сделать что-то, что надо нам, а не им, они мстят. Жестоко. Провалом нашей истории.

Re: Ветка Директора
 

А если таки хочется впасть? Как например от фразы Ницше: "Бог умер! Бог не воскреснет! И мы его убили! Как утешимся мы, убийцы из убийц! Самое святое и могущественное Существо, какое только было в мире, истекло кровью под нашими ножами — кто смоет с нас эту кровь?"

Re: Ветка Директора
 

Тимс, никто. Никто, кроме нас самих. А вообще - ужасно, стыдно.

Re: Ветка Директора
 

А мне нравится.

Re: Ветка Директора
 

Никогда не верил этим словам. Никогда не верил, в то, что сложение субъективных мнений воедино может дать "объективную" картину.

Аналогия как метафора и вывод - вещи разные.

Если это выстраивать - не получится ничего. Если этому подчиниться - можно написать что-нибудь дельное.

Судя по этой фразе, Вы понятия не имеете, что имел в виду Пушкин. Собственно, эта Ваша короткая фраза и объясняет Вашу непримирость по этому вопросу. Если Вас никогда не удивляли Ваши же персонажи, - Вы просто не в состоянии понять то, о чём идёт речь.

Почитать Господа - всё равно что почитать Закон всемирного тяготения. Я говорю не о фанатизме.

А что в этом удивительного?..

Все эти цитаты объясняют нормальному, душевно НЕ глухому человеку Вашу неспособность понять самые простые вещи.

И будут правы.

Здравый смысл - уважение к личности другого человека. К его личностному пространству. Вы всё время пытаетесь убедить не себя, а ДРУГОГО человека: "твой гимн говно, твоя мать (в потенциале) на самом деле шлюха, Бога твоего нет", и так далее. Ваш собеседник говорит о СОБСТВЕННЫХ взглядах и переживаниях, а Вы говорите ему, что он на самом деле неправ, объясняя свою точку зрения СОБСТВЕННЫМИ взглядами. Это душевная глухота.
Я люблю говядину, а у индусов корова - священное животное. Я, рождённый мусульманин, люблю свинину, а фанаты-мусульмане называют меня за это нечистым. Я на переговорах в ресторане "Петрович" с удовольствием ем тамошнее сало, а мой работодатель-еврей смущается и отказывается. Посмеёмся вместе?

Не так.
Ещё одно показательное высказывание: Вы своих персонажей как пирожки печёте? По одному и тому же рецепту?
Для меня как раз красота этой фразы не во внешней стороне. И если Вы видите в ней только внешнюю красоту, это подтверждает всё сказанное. Если Вы не способны увидеть то, что заключено внутри неё, давайте просто прекратим этот разговор.

Re: Ветка Директора
 

Граф Д, рекомендую вам внимательно прочитать пост №129. Возможно, вы наконец поймете, чем интеллигентный человек отличается от вас.

Re: Ветка Директора
 

Думаю. проблема сформулирована не точно. Треба так: чем интеллигентный человек отличается от жующего.

Re: Ветка Директора
 

Жующий человек - это я. Поедаю обед из трех блюд и похмеляюсь шампанским.

Re: Ветка Директора
 

Думаю, Графу следует выбрать другую ветку для своих рассуждений.
Граф, я понимаю, что ты нашел нового интересного собеседника, но, может, не стоит зафлуживать ветку Директора? :) Граф, прошу - не надо.

Re: Ветка Директора
 

Директор, Вы меня заинтересовали. Посмотрела первую серию сорок третьего номера. Интересно. Хочется смотреть дальше. Пока не могу понять архетип ситуации. Вообще не понимаю, куда Вы это всё ведёте. Немного это раздражает, что нет никаких догадок. Такое впечатление, что это не столько мистика, сколько фантастика. Не знаю, хорошо это или плохо. Смотреть дальше хочется.

Один вопрос: Кира утверждает, что помнит мать, хотя не может её помнить, по мнению отца и жениха, так как видела её один раз, когда была грудным ребёнком. Вы это не придумали? Ну, то есть, лично Вы допускаете, что человек может помнить то, что происходило с ним в несознательном возрасте?

Если Вы не против, буду описывать впечатления по мере просмотра.
Если против, не буду.

Re: Ветка Директора
 

Моя мама, слава Богу, жива и здорова, но меня с сознательного возраста преследует воспоминание о том, как меня впервые принесли ей на кормление. Она знает об этом.

Не против. )))