Все сригут именно с эНтого... Самый продаваемый товар))) Чем мы хуже?

Дык, ясный перец, что самый продаваемый. И писать про ЭТО легче, потому что практически каждый это прожил, прочувствовал, пропустил через себя. Но КАК прочувствовал и пропустил и какой посыл к написанию лично пережитого? Если "стричь купоны" - тогда скорее всего столкнешься с тем, что все ЭТО будет выглядеть как в порнофильме (кому как не Меркурианцу знать об этом :) ).
Возможно, что стихи Анненского - тоже продаваемый товар:
Среди миров, в мерцании светил
Одной Звезды я повторяю имя...
Не потому, чтоб я ее любил,
А просто я томлюсь с другими.
... но у меня язык не повернется сказать, что он стриг купоны.

А! Вспомнил! Точно же! Только ты одна что-то там и предлагала нормальное!
Был неправ, вспылил. Да и давно это было, а память у меня хреновая. :)

Тока я не шнырьвкусты, а просто разонравилось мне там.

Чё-то вы, Клара, зациклились на слове "купоны". Что ни реплика - то про них.

Хотите поговорить об этом?..

А, ясно. :)
Я-то уже проехала, а ты вот опять про них.

Годбридер редиска, не дал дитяткам от сценариев поиграться в заоблачной песочнице Максиморона.
Дитятки и есть, коль нет собственных идей. Стоит дяденьке показать конфетку, неразумное дитятко завсегда полезет в его машину, тем более, если кофет родители не дали.
Вообщет, если хромосомы толком не слепились, нужно идти в кондукторши. Им особой фантазии не требуется. А у чего т ловящих сценаристов полно своих "конфет", чтобы их расписывать.
Кстати, на какой-то из параллельных веток рожают какого-то урода Крыловские персонажи. Придут ли они к первой сцене?
Соавторство возникает из необходимости сложения в едином тексте двух непересекающихся талантов: один СОСТАВИЛ текст, другой его ОТРЕДАКТИРОВАЛ (усилил или поменял отдельные сцены). Если редакция влечет значительную перемену текста, то первый сценарист это делает, и так продолжается до готового сценария. Кому удаются искрометные концовки, а может и завязки может взять себе в соавторство "прозаика-конвейерщика", который наклепает нудных для "быстрого" соавтора промежуточных перепетий, составляющих "воду сценария". Очевидно, что так же соавторы могут разделяться на непосретственно текстового и диаложного. Но суть одна: в соавторстве ДОЛЖЕН БЫТЬ СТЕРЖЕНЬ. Иначе воз влучшем случае останется на месте. И симфония не слепится.
А вообще, чего я тут рассыпаюсь. Пилите, Шура, пилите.

Не верю в соавторство и никогда не поверю!

Исключение работа с переводчиком - а он своего рода соавтор...

Да, и где гордость? Писать скопом - в себя не верить!

Ой, ребята, вы не правы. Соавторство - великая вещь!!!
Я написала последние 2 сценария в соавторстве с мужчинами. Получала при этом кайф. (вы только не подумайте ничего дурного :pleased: ).
Первый сценарий (2-х серийная комедия) был написан нами за 10 дней! Причем без "воды". Каждая фраза бьет в цель. Соавтор очень талантлив, он выдавал такие перлы, что я, получая его фрагмент, вначале билась в истерическом припадке от смеха, но потом сама пыталась написать на таком же уровне, соблюдая стиль.
Второй - 2-х серийную мелодрамму, писала с другим автором дольше. 2 месяца. Вначале злилась его медлительностью, так как он писал по вдохновению. У него великоленый второстепенный план, который я сама не очень люблю прописывать, поэтому считала, что это лишние сцены и отметала их. Мы спорили, и я признала свою ошибку. Они нужны. Перечитывая сейчас этот сценарий, я понимаю насколько он глубок и насыщен.

Так что ищите свою половинку в сценаристике. Я нашла и очень рада, что мне довелось работать в соавторстве. :yes:

Очевидно вы, Норя, также, как предлагается здесь, писали как письмо из Простоквашино?! Согласен. Смешно. Есть от чего пузо надорвать :happy:

Хорошо смется тот, кто смеется последним. :happy:

У меня есть положительный опыт работы в соавторстве.
А что у вас?
Кукиш с маслом? :happy:

И чем вам Простоквашино не нравится? Деревенский простор - благодать, горизонта не видать. :pleased: Это так... в рифму.

Нора, а как такие шкурные вопросы как договора, доверие и кидалово в случаи реализации сценария?

Этих товарищей я знала по литературному форуму. Мы с ними общались около года, поэтому кидалова не было. Полное доверие. Причем первый соавтор написал в два раза больше меня, расчитыая при этом ровно на половину. Мне доверил пристраивать. Что в данный момент я и делаю.
И со вторым соавтором почти не было проблем. Правда, в самом начале, я хотела ударить его чайником по голове, чтобы писал быстрее, но потом успокоилась. :pleased:

Господи, Годбридер! Для меня ваш голос равно что с небес. Щас рассыплюсь в благодарностях, что дяденька конфетку показал.
Фраза, конечно, призвана была сразить наповал. Но увы, чтобы увидеть здесь и оценить убийственный сарказм, наверное надо иметь набор хромосом, близкий по слипанию к годбридеровскому, я же со своим индивидуальным набором вижу здесь всего лишь жалкие потуги на оригинальность. Так что – мимо кассы. Хотя в этой хромосомной теории что-то есть. Согласно ей можно сделать вывод, что по тому, как слепились хромосомы у вас, Годбридер, вам прямая дорога к конвоиры: шаг влево, шаг вправо – стреляю, прыжок на месте расценивается как провокация.
В общем и целом так и есть, тут вы Америки не открыли. Что интересно – вы иногда говорите вполне здравые вещи, но Боже мой, подаете под таким соусом, который горчит, давно прокис и дурно пахнет. Вы совершенно не владеете искусством подачи материала. А в современном кинематографе именно подача материала (соус, обертка – как угодно) играет зачастую решающую роль.
Конфет (идей) может и полно, а вот качественного «расписывания» я что-то особенно не вижу. В таких случаях как раз соавторство и спасает, вам бы уж точно соавтор не помешал - диалогист вы никудышний (только нравоучения читать можете), психолог тоже так себе (а чтобы достоверно «расписать» мотивы ГГ, все-таки нужно быть психологом в душе).
Если вы и рассыпетесь, то только от злости. Нельзя быть таким - начисто лишенным чувства юмора.
А вообще, как сказал кто-то из классиков, на жизнь нужно смотреть ширше, а к людЯм относиться мягше.

Кино - это всегда некое сотворчество, сотрудничество, соавторство. Поэтому умение работать в команде - и самое плохое качество для (начинающего) сценариста.

То что Годбридер определил как "стержень", это, конечно, правда. Но видеть в команде всего две роли - "генератор идей" и "редактор" - это слишком узкий подход. Вообще классически выделяют порядка десяти ролей при работе в команде (в частности, в теории системотехнического проектирования). Кстати, "Системотехника" - потрясающий учебник по сценарному мастерству для людей с высшим техническим образованием :pipe: . Понятно, что один исполнитель может играть несколько ролей.
Всё, ладно, не буду больше умничать, а то меня тут опять побьют. :bruise:

В общем, правильно Клара говорит: ширше надо смотреть. :yes:

А доверие, любовь и уважение к людям - это тоже не самые плохие качества не только для сценариста, но и для гражданина.

Скорее, здесь требуется умение доверять другим и способность переключаться со своей персоны на предмет совместного творчества и общие интересы.
И к тому же именно эти качества способствуют достижению консенсуса. :)