Клуб сценаристов (http://forum.screenwriter.ru/index.php)
-   Обмен опытом (http://forum.screenwriter.ru/forumdisplay.php?f=10)
-   -   Техническая составляющая художественного кино (http://forum.screenwriter.ru/showthread.php?t=2759)

Виталий Нахшунов 05.09.2010 05:03

Re: Техническая составляющая художественного кино
 
А никто не пробовал пользовать вместе наезд/отъезд и зум? Очень интересный эффект получается. Есть два варианта: первый - при наезде зум отдаляешь и второй - при отъезде зум приближаешь. Что получается? Объект съемки остается на месте, а фон движется, он либо приблежается, либо отдаляется.

Олег Г. 05.09.2010 16:15

Re: Техническая составляющая художественного кино
 
Цитата:

Сообщение от сэр Сергей (Сообщение 285960)
Олег Г.,

Ну и чем же они отличаются?

Зуммирование неестественно для восприятия, оно СУЖАЕТ/РАСШИРЯЕТ угол зрения, искажает расстояние между объектами.
Движение на телеге естетвенно для глаза, не изменяет фокусное расстояние, будто бы мы сами подходим(отходим) к(от0 объекту(а), а не "смотрим на него в бинокль". Пойдет? :)

А никто не пробовал пользовать вместе наезд/отъезд и зум? Очень интересный эффект получается. Есть два варианта: первый - при наезде зум отдаляешь и второй - при отъезде зум приближаешь. Что получается? Объект съемки остается на месте, а фон движется, он либо приблежается, либо отдаляется.[/QUOTE]

Я еще при наезде применял движение (объекта)человека, который приподымался на кровати, до крупного плана его лица, снимая с низкого ракурса - эффект еще интеренсей :yes:

сэр Сергей 05.09.2010 18:11

Re: Техническая составляющая художественного кино
 
Олег Г.,
Цитата:

Сообщение от Олег Г. (Сообщение 286016)
А никто не пробовал пользовать вместе наезд/отъезд и зум? Очень интересный эффект получается.

Почему не пробовали. Пробовали и не раз.

Цитата:

Сообщение от Олег Г. (Сообщение 286016)
Есть два варианта: первый - при наезде зум отдаляешь и второй - при отъезде зум приближаешь. Что получается? Объект съемки остается на месте, а фон движется, он либо приблежается, либо отдаляется.

Варианты-то есть. Только для чего? Что можно этим сказать? Что выразить? Это главное, а не сам технический прием.

Цитата:

Сообщение от Олег Г. (Сообщение 286016)
Я еще при наезде применял движение (объекта)человека, который приподымался на кровати, до крупного плана его лица, снимая с низкого ракурса - эффект еще интеренсей

Опять же, для чего? Интересного эффекта ради?

Марокко 05.09.2010 20:57

Re: Техническая составляющая художественного кино
 
Цитата:

Сообщение от Виталий Нахшунов (Сообщение 285963)
А никто не пробовал пользовать вместе наезд/отъезд и зум? Очень интересный эффект получается. Есть два варианта: первый - при наезде зум отдаляешь и второй - при отъезде зум приближаешь. Что получается? Объект съемки остается на месте, а фон движется, он либо приблежается, либо отдаляется.

Это то, о чем вы говорите?


Марокко 05.09.2010 21:01

Re: Техническая составляющая художественного кино
 
Цитата:

Сообщение от Олег Г. (Сообщение 286016)
Я еще при наезде применял движение (объекта)человека, который приподымался на кровати, до крупного плана его лица, снимая с низкого ракурса - эффект еще интеренсей

а картинка этого есть?

Олег Г. 05.09.2010 23:59

Re: Техническая составляющая художественного кино
 
Цитата:

Сообщение от сэр Сергей (Сообщение 286031)
Олег Г.,

Опять же, для чего? Интересного эффекта ради?

Этот эффект как раз то, что мне было нужно, и он дает нужный мне эмоциональный эффект (эх, люблю тавтологии :)) И он вполне вписался в нарратив фильма.

Олег Г. 06.09.2010 00:02

Re: Техническая составляющая художественного кино
 
Цитата:

Сообщение от Марокко (Сообщение 286044)
а картинка этого есть?

Картинка то есть, но это были пробные съемки.

Марокко 06.09.2010 00:48

Re: Техническая составляющая художественного кино
 
Цитата:

Сообщение от Олег Г. (Сообщение 286100)
Картинка то есть, но это были пробные съемки.

можете разместить на ю-тубе и сюда ссылочку? А то вы сказали про то, что эффект еще интересней - хочется посмотреть. То, что пробные - ничего, если там этот эффект виден, он же виден, раз вы о нем так говорите.

Виталий Нахшунов 06.09.2010 03:29

Re: Техническая составляющая художественного кино
 
Цитата:

Сообщение от сэр Сергей (Сообщение 286031)
Варианты-то есть. Только для чего? Что можно этим сказать? Что выразить? Это главное, а не сам технический прием.

Для чего - решать режиссеру, я просто констатировал факт, что есть такой прием. За зум речь зашла, я вспомнил, ну и поделился. Есть ещё один, но я его описать не смогу - надо показывать.
Цитата:

Сообщение от Марокко (Сообщение 286043)
Это то, о чем вы говорите?

Оно самое. Только во втором примере не чисто исполнено.

Марокко 08.09.2010 20:35

Re: Техническая составляющая художественного кино
 
Цитата:

Сообщение от Виталий Нахшунов (Сообщение 286125)
За зум речь зашла, я вспомнил, ну и поделился. Есть ещё один, но я его описать не смогу - надо показывать.
Оно самое. Только во втором примере не чисто исполнено.


А здесь, как думаете?



Виталий Нахшунов 08.09.2010 21:39

Re: Техническая составляющая художественного кино
 
Телега отъезжает, зум наезжает - классный эффект! Но во Властелине могли и графику навернуть - хотя здесь отчетливо видно, что снимали так.

Марокко 08.09.2010 21:58

Re: Техническая составляющая художественного кино
 
Цитата:

Сообщение от Виталий Нахшунов (Сообщение 286716)
Телега отъезжает, зум наезжает - классный эффект! Но во Властелине могли и графику навернуть - хотя здесь отчетливо видно, что снимали так.

Виталий, если вам интересно, на торенте есть три фильма, о том, как делался Властелин колец - в общем целом где-то 4 часа. Да, там много графических наворотов, но что самое интересное - очень много "ручной работы". Там где наши лодыри и бездари сделали бы компграфику, там ручками делали и различными совмещениями дорабатывали и т.д. Поэтому так классно там все - нет привкуса дешевой синтетики. Т.е. там в гораздо более сложных случаях ручками, а у нас в гораздо более легких - *********** страдают.

В этом кадре я тоже склонялась к тому, что это оптика. Но я не оператор, глаз у меня "не пристрелен", поэтому решила спросить у вас.

И ,кстати, если о режиссерской части - вот оно для чего - там потом черные всадники на этой дороге появляются! Питер Джексон - :heart:

Слава КПСС 09.09.2010 00:05

Re: Техническая составляющая художественного кино
 
Цитата:

Сообщение от Марокко (Сообщение 286720)
Там где наши лодыри и бездари сделали бы компграфику

Там где "нашим" предложили бы работу в таких тепличных условиях, они бы и за половину цены в два раза лучше сделали бы.

дмт 09.09.2010 00:08

Re: Техническая составляющая художественного кино
 
Цитата:

Сообщение от Марокко (Сообщение 286720)
Виталий, если вам интересно, на торенте есть три фильма, о том, как делался Властелин колец - в общем целом где-то 4 часа.

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1772162 жуть.. 15 гигов;)

Виталий Нахшунов 09.09.2010 00:37

Re: Техническая составляющая художественного кино
 
Цитата:

Сообщение от Марокко (Сообщение 286720)
В этом кадре я тоже склонялась к тому, что это оптика. Но я не оператор, глаз у меня "не пристрелен", поэтому решила спросить у вас.

Я тоже на 99,9% склоняюсь к тому, что это оптика. Там умеют считать деньги и если есть возможность сделать проще - сделают.
Цитата:

Сообщение от Слава КПСС (Сообщение 286749)
Там где "нашим" предложили бы работу в таких тепличных условиях, они бы и за половину цены в два раза лучше сделали бы.

Слава, опять разговор сводится банально к деньгам. Не в этом дело, люди владеют профессией, наконец талант - здесь корень. Примеры приводить не буду, при желании их море можно найти. Многие ошибочно считают, что дай им денег и создай тепличные условия, то без проблем сделают фильм не хуже Влвстелинов колец - заблуждение.


Текущее время: 10:17. Часовой пояс GMT +3.

©2006 - 2009, screenwriter.ru
©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Powered by vBulletin; перевод: zCarot