Так это касается готового фильма или сценария? Имеется в виду фильм, как продукт с которго получают прибыль. Сценарист сегодня (во всяком случае если он не Михалков и т.п.) не имеет никаких прав на фильм, как законченный продукт. И в этом смысле, согласно контекста статьи, которую здесь обсуждаем, регистрация сценария в РАО - бессмысленна по своей сути. Ну а знать статью закона об авторском праве, где сценарист - один из авторов фильма, разумеется можно. Только практического толку от пустых слов - никакого. Формально - автор. Практически - никто, поскольку на фильм никаких реальных прав не имеет. Об этом речь.
Можно, конечно. Я и не хотел грубить, в общем-то. :confuse:
Много знаете таких? Михалков, ... кто ещё? :pleased:
Не понимаю о чём Вы говорите. Кинотеатры отчисляют деньги композиторам? На основании чего? :doubt:
Никто из прокатчиков не будет заключать отдельный договор с автором сценария. Роялти может быть предусмотрено не с проката, а с прибыли продюсера - реального владельца законченным товаром - готового фильма. Очень редко деньги полученные с проката в кинотеатрах, окупают сегодняшние затраты на создание фильма. Так что сценарист может не переживать о своих роялти с проката в кинотеатрах. Фантастические ситуации я не рассматриваю.

Кроме того, музыку, написанную композитором к фильму, очень часто используют отдельно от фильма (те же ринг-тоны) и за это автор обычно получает вознаграждение. Много Вы знаете случаев, чтобы использовался сценарий фильма отдельно от самого фильма? И такие особенности влияют и на содеражение базового авторского договора. Просто не надо сравнивать несравнимые параметры и запутывать себя и остальных.
Гипотетически можно нафантазировать и теоретически обосновать много чего. Но для практики - толку мало. Упомянутая статья - практические рекомендации, а не фундаментальный теоретический труд. Весь закон знать невозможно и не нужно. Тем боле, что просто знание отдельного закона без той же судебной практики, процессуального законодательства и многого другого - очень мало что даёт.
А вот то, что важно знать - да, лучше знать. Знание того, что с ценарист - номинальный автор фильма по закону, ничегошеньки не даёт на практике. Только моральное удовлетворение. Я, кстати, и не оспариваю данный пункт статьи Закона, просто пытаюсь пояснить суть. В статье на сайте речь идёт о практической защите авторских прав. В контексте имеется в виду право распоряжения доходами от фильма и праве распоряжаться готовым продуктом, а не формальное авторство. Речь о заблуждениях и необоснованных страхах и способах простого, недорогого и необременительного обоспечения защиты своих прав. Иначе это был бы многотомный труд с выдержками из судебной практики, освещения международных правовых норм, ратифицированных РФ источников авторского права и т.п. Оно нам надо? Это ресурс не юристов.
Диктовать, не диктовать, но отстаивать свои интересы необходимо с разу. Зачем чего-то ждать?!

Может надо в статье на сайте просто заменить слово "автор" (фильма), на "владелец прав" (на фильм). Хотя тоже не точно получится, ведь речь идёт о регистрации авторских прав, а РАО не регистрирует передачу таких прав - это вопрос обычного договора. И потом, каких прав - их же много? Это ж снова придётся поя снять уводить в дебри...
Вот как короче написать, чтобы больше такой путаницы не было? :doubt:
В общем, оставлю как есть. Суть понятна, остальное - не столь важно. :pipe:

Кирилл Юдин
Автор фильма и автор прав могут быть разные физические или юридические лица. Автор фильма - тот, кто придумал фильм, автором прав может выступить студия или ТВ канал-заказчик/покупатель. Расчитавшись с Автором по Договору, канал или студия вправе сами решать, что делать с фильмом дальше. А это может быть... и тиражирование картины для продажи, прокат картины на других каналах, включая стоимость адаптации и перевод, да и много других моментов. :pipe:

круто :happy:

а продюсер не прав :scary:

Ничего не понял, но чую, мысль - гениальная, нужно законспектировать.

я уже сию цитату на стенку повесил.
очень хочу быть автором прав!!!
:horror:

Веселый Разгильдяй :pipe:

Бумбараш
хорошо что у вас с чувством на букву "ю" все в порядке, коллега Бумбараш! :friends:

Веселый Разгильдяй
Как раз юмора здесь не так много. Его всё больше читаю в Договорах. Вот там, поистине, "мудрость народная" проявляется. :pipe:

http://www.regions.ru/news/1947637/print/
вот очень громкий прецедент )))

Статья 13:
3. При публичном исполнении аудиовизуального произведения автор музыкального произведения (с текстом или без текста) сохраняет право на вознаграждение за публичное исполнение его музыкального произведения.

Современный вариант:
Статья 1263 ГК

3. При публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю аудиовизуального произведения композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняет право на вознаграждение за указанные виды использования его музыкального произведения.

Ольга Рештейн, в этих статьях Вы найдете прямое указание на вознаграждение только для композиторов. Если бы со сцены вслух читали сценарии, то сценаристы тоже могли бы претендовать на сборы с кинотеатров, а вот режиссеры в откровенном пролёте в любой ситуации.
Кстати, режиссеры в этом смысле самый обездоленный народ. Сценарист хоть как-то потом может подзаработать на своем сценарии, а вот режиссеру остается только щёки раздувать от важности.

А никто не интересовался - были ли какие-то судебные процессы по авторскому праву, ну исключая Чебурашку?

Коллеги!
А не кажется ли вам, что было б неплохо определиться с шаблоном договора?
И договориться об основных пунктах?
Например, там (стандартно) есть пункт "гонорар" и пункт "передача смежных прав (на экранизацию, к примеру)"...
Гонорар - каждому на собственное усмотрение, а вот "смежные права"... Можно ведь вписывать не сумму (она, как правило, меньше гонорара), а процент от реализации (кинопрокат, ТV, DVD, интернет и т.п.)?
Можно ведь?
Или это из области фантастики?
:doubt:

можно ведь. Только договор заключают 2 стороны... думаю, продюсеру не понравится этот момент :happy: