тиграша !Вы очень добрая! Умная и добрая. Видимо, вы правы! Спасибо вам, что вы есть! :kiss:

тиграша
тиграша!
вы категорически не правы.

теория балтославянского единства языков - ГИПОТЕТИЧЕСКАЯ, что давно уже признают серьезные ученые во всем мире вне зависимости от политической ангажированности.
вы за теорию Бругмана - а я за теорию Бодуэна де Куртенэ.
и что дальше?

это как спор о существовании Господа: сколько за - столько и против.
так же как и спор о теории балтогерманского единства этих языков.

и вы опять путаете древних и средневековых жемайтов с населением "Великого княжества Литовского, Русского и Жемойтского" в которое крохотным кусочком входила "Жемойтия" (Жмудь, Жемайтия). и где подавляющее число населения было русскими и литвинами (старо-белоруссами). православными причем.

а Карамзину веры мало.
та же донельзя политизированная и ангажированная история.
вспомните Пушкина:
В его «Истории» изящность, простота
Доказывают нам, без всякого пристрастья,
Необходимость самовластья
И прелести кнута.

с тех пор мало что изменилось :tongue_ulcer:

Ой, Сашко, а почему Вы так уверены в своей правоте? Я не научно-популярную историю читаю. Я вообще-то научные труды имею в виду. А моя подруга, которая преподаватель истории, вообще любит копаться в исторических книгах и проверять факты, приведенные в учебнике. А потом еще и анализировать их с точки зрения философии.
Про крещение Литвы... А вы вообще в курсе, что русских тоже насильно крестили? Что было большое кровопролитие и не хотели русские предавать своих богов? Что Крещение было чисто политическим шагом и народ не понимал для чего это нужно. Тем более, что русские боги хорошо защищали русских. Вот и поплатились за предательство своих богов монголо-татарским игом.
Возможно процесс завоевания мы понимаем по-разному. Спорить не буду. Но верования у русских (тогда славян еще) и литовцев были одинаковые. И кровь у нас одна. Тут мне можете не доказывать, поскольку есть исторические источники и еще карта распространения племен, которой пользуются демографы (те, которые занимаются исторической демографией), так вот Литва и Латвия - это территория славянских племен. Увы! - для немцев и литовцев, которым страстно хочется быть ближе к Европе.
Надеюсь, что вы также в курсе, что на Украине (то бишь Киевская Русь) жили славянские племена полян, а вот в Новгороде племена древлян и киевский князь Игорь ходил войной на древлян. А отсюда можно вырастить ноги для баек, что у нас с украинцами разная кровь и мы суть разные народы и всю жизнь воевали. Но ведь все равно славянские племена как болгары, сербы, поляки, чехи, словаки и т.д. А венгры вообще наши манси и что? Оттого, что венгры объявили себя мадъярами, кровь их мансийской и осталась. А к болгарам вообще очень много крови примешалось турецкой - отсюда и темные волосы и глаза, но разве от этого они перестали быть славянами?
Самый большой и любимый миф церкви - это "люди сами пришли и просили их крестить". Но русские летописи свидетельствуют об ином.

Ну, я немножко из Литвы :pipe: Хоть что-то должен знать.

вот дурак то

Тиграша! Бог с вами! Столица древлян Коростень до сих пор сохранился в Житомирской области. А в Новгородской земле жили ильменские словене... кстати, по крови бывшие ближе к балтийским полянам ))) чем к днепровским...
А родство литовских и славянских племен имело место лишь в одном случае - в племенном союзе Кривечей...

Тиграша, поляне-то - славяне... а мурома суть поволжско-финское племя... ))) И тем не менее, Илюша Муромец - русский богатырь.
Кроме философии, есть еще много прикладных наук в том числе архиология, этнография и т.п. и т.д.
Лучше поверьте Сашко, я тоже уверен в данном конкретном случае в его правоте.
С небольшой поправкой. Немцы поработили таки и полностью ассимилировали одно литовско-балтийское племя - пруссов. Что касается родства славян и балтов... По крови, пожалуй немцев тоже можно отнести к славянам... ))) Сколько в них славянской крови... Славянские племена от Рюгена и по Лабе - их ведь не вырезали... они онемечились... Свою культуру и этническую принадлежность сохранили лишь Лужицкие сербы...

Пролетчиков, Муром стоит на Оке, а не на Волге. Мурома - финно-угорское племя. Первое упоминание об этом городе относится к 862 году, прототип Ильи Муромца жил в начале 17го века. Мурома полностью ассимилировались задолго до рождения Ильи.

Гораздо раньше. Так как он был монахом, его мощи до сих пор лежат в Киево-Печерской лавре. Судя по дефектам позвоночника, исследователи допускают, что он мог действительно до 30 лет быть обездвиженным. Скудные сведения можно прочитать здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BB%...%BC%D0%B5%D1%86

Вячеслав, я в курсе относительно дислокации различных племен на територии Великой Руси в 6-12 веках (в том объеме который доступен) Не то чтобы способен по памяти востановить полную картину... Но в общем - теорию еще помню. Одно время просто специализировался. :-) Относительно теорий об Илье...
Не так давно один из авторов-фэнтезийщиков написал целый цикл об Муромце, привретив его из Муромца в Урманина (т.е. норвежца...) :-) Хотя, согласен... в сказках очень много пластов... Куда больше чем в луковице...

О чём мы спорим, братья славяне, если по истории, кровь поколений смешивалась так, что фактически, не может быть чисто русского, или украинца, немца, или индуса?
Если заглянуть немного раньше, хотя бы с прихода в степи нынешней Украины и юга России скифских племён в 7-6 вв. до Р.Х.?
Геродот относит эти племена к индо-европейским, и пришли они из земель нынешнего Ирана. (Если вспомнить ещё дальше, это древняя Персия, а за 2000лет до Р.Х. там хорошо помнили учение Заратустры.)
Так вот, если эти племена жили на нашей территории, то уже логично предположить, что часть их крови течёт и в нынешних поколениях? И ведь это не была однородная масса, скифы - это общее название племён.(одни землю пахали, другие не выпускали из рук лук и стрелы, кочевали).
Где-то через 2-3 века их сменили сарматы и они тоже не были однородны. Сохранились письменные источники, что у них были племена ургов, аланов, роксаланов, язигов, царских сарматов и т.д. Жили они от Днестра до Дона и настолько шугали Рим, что даже вотчина римлян - фракийцы, тяготели к культуре сарматов. Кстати, филологи нашли неоднократные подтверждения, что названия рек, кроме названных - это ещё Орель, Днепр и др. - дошли до наших дней почти не изменившись.
Выходит, и сарматы наши предки?
Дальше в 2-3 веке н.э. на эти же земли пришли готы - германские племена, и очеведнее всего скандинавского происхождения ( по названию острова Готланд, современная Швеция).
И ведь все смены народностей и племён не проходили так, мол мы пришли, а вы ушли, - были войны, порабощения, и неизбежное сливание народов обычным способом между дядей и тётей.
И это тоже наши предки. Общие предки.
Дальше пришли гунны. Эти ребята подтянулись с Приуралья и Приволжья. Это были туркоязычные, монгольские, угорские племена. Они вообще обосновались масштабно - от Волги до Рейна, а центром у них была нынешняя Венгрия. И ведь Аттила не с букетом роз к чужим женщинам приставал, а значит, опять кровь смешивалась.
Поэтому, если ещё хоть как-то можно отыскать группу славянских племён на основе верований в Ярило, или, Даждь Бога, то уж нервничать по-поводу, что я немного больше русский, или украинец, чем мой сосед, или ему переживать, что я не настолько индус, как ему хотелось бы, по-моему, не разумно. :pipe:
А фильм огорчил. Конечно, трудно обойти все моральные и этические вопросы, чтобы кого-то не обидеть, трудно передать Гоголя, но после того, как Бортко удалось вполне прилично снять по Булгакову, надеялся, что и с этой задачей он справится. Увы.

Считаете - прилично?
По мне, так лучше никакой экранизации, чем этот дешёвый телеспектакль.

Считаю. "Мастер и Маргарита" - очень сложное для экранизации произведение. Бортко, на мой взгляд, удалось сделать картинку, пусть и не идеальную, но смотрибельную даже для тех, кто отбрасывал роман Булгакова на второй главе прочтения.

тиграша !Какие, интересно, научные труды по этому поводу, вы читали? Ну, это, право же, ерунда, то, что вы говорите! Вам нравится язычечество? Ладно, не в этом дело. Это ваш личный выбор. Но нельзя быть некорректным в научных вопросах и повторять советский агитпроп. Почитайте труды Карташева. А он признанный в мире авторитет в вопросах истории Русской церкви. Он подробно и беспристрастно описал 5 ( пять) этапов крещения Руси....

Вот! Золотые слова!
А посему, я считаю (тем более, что "М и М" - это, практически, "наше всё") - на его постановку потребны гораздо бОльшие средства. Это тот самый материал, который следовало снять в формате Большого кино, но для телеэкрана. (кстати, в преддверии премьеры, трейлер сериала крутили в... кинотеатрах; во всяком случае в я видел в Коллизее, у нас в Питере; и скажу я вам - на Большом экране сие действо смотрелось очень недурно)
Или же - не снимать вовсе.

:happy: :happy: :happy: А я сериал бросил глядеть, серии, по моему на третьей.
Потом только включил ещё разок - заценить Великий бал у Сатаны,и почти тут же снова выключил, чтобы более не смотреть вовсе.