Ну я себя считаю и логиком (занимаюсь научной деятельностью) и творческим человеком.
Одно другому не мешает.
Считать творческих людей более внушаемыми чем обычные люди это вообще не правильно.
Я в своем тезисе исходил из концепций креативности как ассимилирующей деятельности. Гипотеза спорная но имеет научную базу, а вот утверждения о том что творческие люди более внушаемые, чем обычные люди под собой научную базу не имеет. А является каким-то мифом.

Ага, вот гом...секи - совсем другое дело. :happy:

А я думаю, что из одной. Креативность - способность к созданию нового, а создавать новое, чутко не реагируя на происходящее, гм... Какая-то новая методика?:)

Да, среди них есть не мало владеющих методикой НЛП.
Подойдёт к парнишке, качающемуся с гирями, и говорит: "Сладенький ты мой".
А как посмотрю на стилистов и модельеров, так там от НЛП проходу нет.

... и тут же подвергнется другой методике - УГВ (ударно-гиревое воздействие)

Думал, что вы путаете креативность с эмоциональностью, но оказывается,
вы правильно понимаете креативность, но внушаемость вы путаете с впечатлительностью и вниманием к деталеям.
Цытата:
Ломброзо находил основное физиологическое отличие творческого человека от обыкновенного в утонченной и почти болезненной впечатлительности первого. “По мере развития умственных способностей впечатлительность растет и достигает наибольшей силы в творческих личностях. Эти натуры более чувствительны в количественном и качественном отношении, чем простые смертные... Мелочи, случайные обстоятельства, подробности, незаметные для обыкновенного человека, глубоко западают им в душу и перерабатываются на тысячи ладов, чтобы воспроизвести то, что обыкновенно называют творчеством, хотя это только бинарные и кватернарные комбинации ощущений”

Внушаемость с впечатлительностью я вовсе не путаю, лишь обращаю внимание, что вещи эти часто связаны. Какого человека легче впечатлить? Самое собой, впечатлительного. А на особого рода впечатлении и основано внушение. Человеку невпечатлительному труднее задурить голову. Это не значит, что все внушаемые люди - креативные, но очень значительный процент людей креативных - внушаемые.

Согласен, что бывает множество вариантов, но вспомните сами стадартный киношный образ креативного человека? Не от мира сего, типа ученого из "Назад в будущее". Легко его обмануть, внушить ему что-то, охмурить? Да пара пустяков, реальная жизнь не его конек, зато он креативен) А вот здоровяк Биф из того же фильма - креативность 0%. Но на трюк с цыганкой он бы не попался, он человек с практичным и житейским умом.

Совершенно не важно кем Вы себя считаете. Играет роль как есть на самом деле. Совершенно не важно каким делом Вы занимаетесь. Важно какое полушарие головного мозга превалирует.
Вы говорите о следствии, а я говорю о причине.
Известно, что правое полушарие отвечает за эмоции, ну и дальше по списку что вы упоминаете. Известно, также, что это свойственно людям творческих профессий, но это уже - как правило. И, наконец, последнее. Со слов практикующего гипнотизера: "Не внушаемых людей не существует. Если у меня будет достаточно времени, то я смогу загипнотизировать любого".
Чтобы приблизиться к Вашей терминологии выражусь так: более внушаемы люди эмоциональные, люди доверчивые, люди пугливые... как правило.
Логики: математики, физики, аналитики... (ну и другие синонимы и омонимы) стремятся понять суть того, что им внушают. Не поверить, а понять.
Конечно, все упрощения предполагают допущения. Но у нас ведь не научный спор? Мы ведь хотим помочь в этом разобраться тем, кому это интересно? Самим в том числе. В этом смысле нахожу свое высказывание более-менее удачным.

Ходорыч, вы про ломброзо, а афиген про гомосятинку - тот случай, когда лучше б истины по середине не было...у ломброзо слишком произвольная выборка была...если хотите абсолютно произвольного бреда на эту тему, то прочитайте джина ландрама "гении, которые меняли правила"

Ну это штампы о безумных ученных и практичных прагматиках.
Рад что не путаете понятия,
На самом деле, впечатлить можно всех, но лишь у креативных людей это даст плоды.
но вот с тезисом о том, что "Человеку невпечатлительному труднее задурить голову" абсолютно не согласен. Примеров уйма, просто если исходить из примера Бифа и безумного ученного.
Внушение всегда происходит при трансе: а в транс можно ввести человека двумя путями: либо ошарашив(что бывает и используется реже), либо тупо и монотонно "читая ему лекции".
Да и сам человек частенько непроизвольно впадает в легкий транс, совершая какие то автоматические действия, типа поездка в метро, посещение лекции и т.д.

Так я не на пустом месте утверждаю о себе.
А хотелось бы знать как вы измеряете какое полушарие мозга превалирует. Особо не интересовался этой темой, поэтому вырожу осторожно свое мнение о том, что тут нет строгой кореляции между полушарием мозга и творчеством.
Скорее всего абсолютизация слабой кореляции и одного фактора в многофакторной модели.

Ну так я не всю книгу брал а только абзац, который особо понравился, особо нравиться фраза:
то обыкновенно называют творчеством, хотя это только бинарные и кватернарные комбинации ощущений

Эмоциональность не есть обязательный атрибут креативного человека. С остальным можно более менее согласиться.

Я о креативности вообще не говорил. Это не обязательный атрибут внушаемости.
Для ясности: предположим, я говорю о цвете, а вы о температуре. Я говорю - большое, а Вы мне - круглое. А в остальном Вы правы.

Дефиниции и подходы разные оказались.
На этом можно и закончить. :friends: