Авраам
но при этом еще и забыть дать им рожки с боевыми патронами. :happy:

спасибо за подробнейшую информацию и аргументированное мнение коллега Авраам. должен заметить что в данный период по рекомендации опытных специалистов я употребляю как правило водку «буфетная. традиция» заводов гросс - с легким привкусом чернослива. продукт не очень давно вышел на рынок и вроде как не успел еще испортиться.
имхо - зело приятный напиток.
еще раз спасибо за ответ.
:friends:

Опять кто-то кое-где у нас порой... :happy:
И снова во всём тапочки виноваты.
Ну что ж, не хотите ткнуть носом, не надо. Уткну его лучше в какое-нибудь австрийское или американское мыло, благо у иностранцев человеческий фактор отсутствует.


Все выпили и разрукопожимались. Отсюда мысль - может, стоит набраться и в таком состоянии попробовать переварить какую-нибудь "монтекристу"?
Не бывает плохих фильмов - бывает мало водки!

Ник, дорогой, ну зачем же так... С ВР и Авраамом (если считать троих набравшихся) мы, кстати говоря, никаким мордобоем и изначально не занимались. И даже набравшись, не пели хором о том, что теперь и россиянская мыловарня есть последнее слово человеческого гения.

Сажайте меня перед ящиком на пустой желудок, или после 3 литров мерло (и кило купатов) - россиянское... кгм... вот то самое смотреть не буду. И под расстрелом не буду.

Ну, под расстрелом - если всерьез и уже никуда не деться - конечно, буду. Или там если динамомашину к гениталиям, лампа там паяльная, утюг...

А так - нет. Не буду. И не потому, что не хочу. Я бы и рад. Но организму не прикажешь...

Так что не в количестве выпитого дело. Кабы в нем - эх, не ТВ у нас было бы, а за-гля-де-ни-е!!!

:friends: :friends: :friends:

Ник
коллега Ник! ну не так уж мы вчера со Смотрителем и Авраамом и набрались - тексты вполне вменяемые и не без налета остроумия я бы заметил :scary:

что касается современного телекино - то честно говоря - я не понимаю вашего вопроса. сформулируйте если можно пояснее и поточнее - а я постараюсь на него ответить/поразмышлять с примерами и прочим.
CU

По мне так мыло - оно и есть мыло. Но если мы говорим о сериалах классом выше, нужно иметь в виду, что в "Sopranos" не только сценаристы лучше, чем в "Бригаде", но и бюджеты гораздо выше. Для того, чтобы получился хороший сценарий для телесериала профессионализма одного сценариста мало - необходимы компетентный редактор и компетентный продюсер. У нас мало и первых, и вторых, и третьих. Для того, чтобы получился хороший телесериал, нужны профессиональная съемочная группа и отличный кастинг. Иными словами, причин того, что мы видим по ТВ именно то, что мы видим, может быть много.

Смотритель, у меня был знакомый гримёр, который все свои 60 лет безрезультатно пытался учить английский язык. Процесс он описывал так:
"Я его туда, а он обратно". :happy:

Ну да! Не так уж :pleased: Тогда о каком вопросе речь? Разве я о чём-то спрашивал?
Ладно, придётся экстренно родить вопрос. Объясните мне убогому вот что.
Ну ладно непрофессионально. Ну шут с ним пОшло. Плевать, что низкий бюджет. Но отчего так ПАТОЛОГИЧЕСКИ НЕИНТЕРЕСНО?

Часто задаю себе вопрос - чего пытались добиться тем или иным эпизодом?
Напугать, рассмешить, выбить скупую слезу? Совершенно непонятно - для чего? Отчечественные продукты сплошь сотканы из таких эпизодов. Ни о чём.

Читаешь форум - поголовно остряки и интеллектуалы. Включаешь ящик - куда всё девается? Ни тонкой иронии, ни одной мало-мальски глубокой мысли. Так куда оно девается?

В аванс. Ик. :drunk:

Многие, но не сплошь. А вот "Lost", допустим, о чем? Я такой способ написания сценария называю "кручу, верчу, обмануть хочу".

Авраам, исчерпывающе. :happy:

Да без разницы. Главное, интересно.
С любого места цепляет. Я же говорил об эпизодах.

Вам интересно, а мне - нет. А вот какой-нибудь халтурный "Татьянин день" нравится тысячам наших соотечественников, а нам с вами не нравится. Какие критерии оценки правильные? Я думаю, оценка профессионализма авторов и исполнителей, а также художественность. "Лост" делали, несомненно профессионалы. "Татьянин день" - нет. Но художественной ценностью, по моему мнению, не обладают оба сериала.

Ник
отвечаю. кратко. по моему глубокому убеждению основанному на личном опыте и долгой работе:
1. в отечественном телекино/сериалах все будет идти точно так же убого до тех пор пока в россии не появятся профессиональные (в полном смысле этого слова) шоуранеры,
2. в отечественном прокатном кино все будет идти точно так же убого до тех пор пока в россии (например законодательно) не изменится нынешняя система проката/показа и соответственно процентное соотношение дележа выручки между продюсером/прокатчиком/показчиком на длинную дистанцию.

все остальное - следствие.

по первому пункту - читайте семинар рене бальсе.
по второму - цитата из интервью русского журалиста с небезызвестным всем вам джерри брукхаймером:
"Ж: Как распределяются доходы между участниками проекта после выхода фильма в прокат?
ДБ: Всегда все зависит от того, на чьи деньги фильм снят. Студии получают больше всего от первых двух недель кинотеатрального проката. В первый уикенд студии и кинотеатры заключают договоры по прокату в соотношении 90 к 10: студия забирает 90% сборов, кинотеатры получают 10%. После этого с каждой новой неделей доля студии снижается, сначала до 80% к 20%, потом - 70% к 30%. Соответственно, чем дольше фильм идет в прокате, тем больше на нем зарабатывают кинотеатры и тем меньше от него получают студии.
Ж:В России кинопроизводители и сети кинотеатров работают по фиксированной формуле 50 на 50. При этом долю сборов еще забирают себе кинопрокатные компании. Кинопроизводители зачастую получают 35-45% кассы своего фильма. Вам такая схема кажется адекватной? Вы бы так стали работать?
ДБ:Мне было бы невыгодно тратить свое время и силы, если бы я не был уверен в том, что получу ощутимую прибыль. Описанная вами схема не дает кинопроизводителям возможности для роста."

могу тут повесить все интервью - оно небольшое но интересное.
воть так...
:bruise:

К сожалению это всё на корню вырезается редакторами. Полностью. Бесследно. Причина всегда проста - домохозяйкам этого не понять, мужикам с банкой пива на пузе не до этого. Многие редакторы требуют писать диалоги как можно более упрощённые, "никакие" - не дай Бог напрячь мозг домохозяек! Рейтинг сразу же падает... Не дай Бог в диалоге какая-то глубокомысленная мысль или О!Боже! намёк на что-то ироническое. Вырезать на корню! Ату! Ату!

Что значит "упрощенные"? Без реприз и подтекста? Да ни за что они такого требовать не станут (если, конечно, речь идет не о псевдодокументальных сериалах, где снимаются не актеры, а статисты, которые просто не могут ничего сыграть). Вот обширные, занудные монологи, написанные языком, на котором не разговаривают даже филологи, - это другое дело. И по делом: такие вещи подлежат уничтожению.
А иронию и юмор требуют вырезать (если это не комедия) опять же из-за нормы выработки: режиссеру проще снять внятную по жанру, простенькую сцену, нежели по полдня биться с эпизодическими актерами, объясняя им, что мы не комедию снимаем. Вот это бесит, согласен.

Я имел в виду совсем не монологи. Эту заразу надо гнать - тут вы абсолютно правы. Я как раз про юмор и иронию говорил. Про подтекст иногда. Просто после всех этих правок диалоги становятся по большому счёту лобовыми, прямыми, как доска и ужасно "мыльными". Да и не только диалоги, но и сами эпизоды. Про абсолютно плоский кадр без малейшего намёка на второй план я уже молчу. Повесить за актёрами зеркало и наблюдать за сценой через отражение - и это для наёмного режиссёра уже можно считать огромной победой.Я не хочу сказать, что так бывает всегда и так работают все редакторы. Но такое бывает. И жаль, что очень часто.