Цитата:
Сообщение от Эндрюс@31.05.2008 - 13:09
[b]Речь всего лишь о том, Доктор Боль, что известный чувак или просто культ может позволить себе снять проект, который может в итоге оказаться убыточным.
В случае с "Папарацци" - это тот случай, когда компания Мэла Гибсона снимала не то, что просчитано маркетинговым отделом, а то - что Гибсон захотел снять. И он такое право заслужил.
|
Прочитав это я было расслабился и подумал, что я просто не так вас понял и не тем полушарием думал, но вы добавили:
Цитата:
Когда вы снимите свои "Страсти Христовы", то я буду считать, что вы тоже заслужили такое право - снимать то, что вы хотите снять, не особо ориентируясь на "глас народа".
|
И всё опять вернулось на круги своя...
Ведь я и вы, и Гибсон, и даже упомянутый "глас народа" - всё это люди, не так ли?.. Всего лишь люди, заметьте...
Я не ущемляю Мела в его желании создать лажу... Более того, я не удивляюсь этому нисколько, потому что он человек, а людям свойственно ошибаться... Это независимо от таланта, мир вокруг, при всей своей простоте и арифметической вычисляемости, всё-таки довольно глубок и сложен… Как бы парадоксально это не звучало… Сложен он как раз из-за нашего людского видения действительности, которое интерпретирует его по своему собственному усмотрению, входя иногда в конфликт с реальностью… И это не сумасшествие, а обычное преломление через призму личностного восприятия…
Но значит ли это, что мы должны отмахнутся от ошибок, как от несущественного и, мало того, ещё оправдывать их, тем, что совершает их величайший ум в истории человечества?.. Как вообще взвесить разницу между ошибкой (в данном конкретном случае) какого-нибудь неудачника-новичка с лажей уважаемого мэтра… Может быть первый всего лишь выдал комовой блин, а второй "вышел в тираж"?.. Кто знает?.. Вот кстати про Вэса Крейвена изначально говорили, что он фиговый режиссер, а теперь вроде не говорят…
Проиллюстрирую на примере наиболее поЧИТАЕМОГО мной писателя Стивена Кинга… Он не то что любит жанр в котором работает, он его обожает и очень трепетно относится к своей аудитории… А взамен получает немалые материальные блага и любовь благодарных читателей всего мира… Но и у него, на мой взгляд, выходили "осечки"… Таковыми я считаю, например, романы "Бессонница" и "Талисман"… Скучновато и вычурно, ИМХО… Но при этом у меня никогда и в мыслях не будет заявить, что он гений, и ему, исходя из этого, всё можно… Если уж такие авторы начнут скармливать лажу своим почитателям, то что говорить об остальных…
Кстати насчет фильма "Страсти Христовы"… Лично я, его таким виртуозным, не считаю… Снят неплохо, но что он с собой несёт, это мрак и ужас!.. Подтекст этой картины воистину чудовищный, выходит Христос умер, исключительно потому, что какие-то вожаки решили его извести, а "быдло", со свойственной ему детской непосредственностью, это решение с радостью поддержало… А как же быть со знаковостью Его жертвы, Он, что просто умер и всё тут?.. Он же за нас грешников страдал!.. Он учил нас любви и милосердию, а мы уподобляясь людям древности, наблюдавшим публичные казни, зачем-то смотрим этот садистский фильм… Не иначе, для того, что бы испытать злобу и ненависть к себе самим… Иисус говорил: "Возлюби ближнего своего…", а мы читаем - "Возлюби тех, кого ты считаешь ближним и возненавидь врагов"…
Да здравствуют новые крестовые походы…