В этом фильме есть очень сильные сцены. Фильм впечатляет, но он на любителя.

Наконец, увидел экранизацию романа гениальнейшего писателя современности Дж. М. Кутзее "Бесчестье". Казалось бы, перед режиссером и сценаристом стояла невероятно сложная задача – вынести глубокий внутренний конфликт, тонко и поэтично поданный в романе, на экран; задача тем более сложная, что пришлось иметь дело с произведением столь высокого уровня. Должен отметить, мои ожидания не оправдались. В том смысле, что ожидал гораздо меньшего. Фильм обладает особым магнетизмом, который хотя и не делает его великолепным, но точно заслуживающим, по крайней мере, однократного внимания.

Любителям английских романтических комедий смело порекомендую английскую романтическую комедию "Свидетель на свадьбе" (the best man) 2005 года со Стюартом Таунсендом и Эми Смарт...
Таунсенд играет писателя-неудачника, влюбившегося в невесту своего приятеля. Сет Грин очень хорош в роли другого приятеля - ушлого пройдохи, который помогает герою добиться успеха.
Ничего особенного, но снято легко и смотрится с удовольствием. Правда, раздражал меня главный герой. Во-первых, меня раздражают все персонажи, влюбленные в Эми Смарт - они недостойны этой милой симпапончички, во-вторых - таких слизняков как этот якобы писатель вообще надо убивать на месте... Он прямо как я, честное слово.

Этой девушке драматические роли не к лицу. Гробницы и прочая муть - нехай. А чуйства всякие - не ей. Весь фильм испоганила собой. Как мне кажется.

Я, кстати, тоже, на протяжении всего фильма, невольно ждал, что вот-вот она сейчас выхватит берданку, и разнесёт эту психушку к чертям слонячьим.
Такой уж сложился у неё имидж, что ни на секунду не веришь в её переживания, а тем паче - страдания.
Считаю, неудачный был выбор Иствуда. Рене Зельвегер была бы убедительнее.

Мне кажется, дело не в сложившимся имидже, а в актёрском мастерстве. У Джоли такого не наблюдается. Кричать, махать орижием - одно, а играть драматическую роль - другое.

А я посмотрела "Отступники" Скорсезе. Увлекательно.

Красные цветочки/Кan shang qu hen mei, Чжан Юань (2006)
Действие фильма происходит в круглосуточном детском саду. Создатели фильма показывают мир четырехлетних детей, живущих вдали от дома.

Всем привет, товарищи а тут могут помочь найти фильм (по примерному описанию) или я не в тему спросил?

Люди, человеки, кто скажет доброе слово о фильме - ИЗОБРАЖАЯ ЖЕРТВУ!?
Кто-то хвалит, криминальная драма, наподобие груз 200. Но ... но я например могу похвалить РЭКЕТИР - казахский кажется. Не важно. Важно - это драма.
А Изображая Ж.. - на мой взгляд - бред. Шизик, которого в детстве уронили. В воду. Все.
Игра актеров - отличная, не спасает а еще больше злит... столько страсти на постном масле. Нет? Объясните простаку

А вот я его сегодня вечерком попробую посмотреть, и разродюсь мнением.

сумный
я скажу.
очень талантливая работа. не без недостатков - но и на солнце и так далее.

сумный
Я уже писала о том, что мне понравился этот фильм, напишу еще.
Вот статья критика Татьяны Москвиной-Ященко. Я с ней согласна.

Х...я полная. Унылое, безысходное говно. Кто герой? За что мне его любить? Он же урод полный, как, впрочем, и все остальные в этом фильме. Чего он такого интересного совершает? Родню травит? Манекеном работает? Это, пожалуй, единственная занятная придумка, не имеющая, кстати, ничего общего с реальным положением дел. Хороший монолог мента? Хороший, не спорю. Но так и надо было про мента историю рассказывать, а не про этого никакого, который сначала уныло изображал жертву, а потом - тупо убийцу.

Типичный киноведческий бла-бла-бла. Гамлет, б...дь, современный. Давно заметил: когда люди не могут придумать собственный сюжет, они принимаются цитировать. Постмодернисты хреновы. Бывают, конечно, исключения... А с точки зрения сценариста, как вам история, а?

Не хотел бы стать причиной перепалки уважаемых Афигена и ВР , но мне близка позиция Афигена, теоретики наплетут все что угодно, давайте фильм посмотрим, что в нем есть? В нем есть подделка под Германа, много проходных кадров, которые ни на что не работают кроме атмосферы, правдоподобия, как в жизни...
Михалкова играет свое, этот ружье которое висит на стене и в итоге ни фига не стреляет. Невеста чем парню не угодила? Подла? Тупа?
Мать - что отца траванула? Гамлет типа? А ее жених что? Тоже дерьмо? Всех грохнуть - это поступок, а вот жить в мире с людьми - ниже его достоинства?
Талантливо - это об актерах. А что говорит чувство? Это ведь не рассудочное - эмоциональное кино. Нет? Я не чувствую к герою Чурсина ничего кроме отвращения.
Все знают, в злодее надо играть хорошее, подчеркнуть, усилить, в хорошем человеке найти червоточину, а здесь?
С первых кадров дебил дебилом, и никак не понять, за что он взъелся на мать, на ее жениха, на невесту. И даже финал не оправдывает его бредовых выходок. Его бросили в воду. Во - трагедь!
Что никто из нас по молодости не перегибал палку с детьми? Может всех теперь под расстрел?
Монолог мента порадовал, это кстати к теме о мате в сценарии, дайте чувство и страсть, тогда хоть на хинди ругайтесь, все пойдет. Но прав Афиген, это попытка подпереть гнилую конструкцию.
Жаль, Чурсин в Лермонтове такой же прибабахнутый, и здесь - не пойми что. Хотя актер наверное хороший.

В режиссуру я не лезу, ибо мало что в этом понимаю. Но сценарий, утверждаю, беспомощный.

У Серебренникова понравился больше "Юрьев День". Фильм запомнился, главным образом, своею атмосферностью. "Изображая жертву" (смотрел года два назад) не оставил в целом ни положительных ни отрицательных впечатлений (или - и те и другие понемногу). Все же, на мой взгляд, этот тот фильм, который хотя бы раз стоит посмотреть. Чтоб быть "в курсе".

Я эту чертову Жертву надолго запомнила. Потому что сидим мы таким с сыном на диванчике, глядим, и тут вдруг - секс на мониторе, да еще в таком неприглядном виде :horror: Честно говоря, я даже растерялась, не знала, то ли смыться с диванчка, пусть дите эту гадость само смотрит, толь выключить кино, то ли сделать вид, что ничего не происходит. И притворилась страусом :rage: :rage: :rage:

Руководствуясь такой логикой, то и "9 с половиной недель" фильм - полная фигня. Или всё зависит от приглядности секса?

Ну если я заранее знаю, что в фильме будут достаточно откровенные сцены, то два раза подумаю, стоит ли смотреть вместе с великовозрастным дитятей. А тут - полная неожиданность. :horror: Ничего ведь не предвещало :fury:

А мне спектакль того же Серебренникова "Изображая жертву" понравился больше, чем фильм. Там Кислов играл вместо Чурсина. Но, по большому счёту, дело даже не в актёрской игре, а в том что "Изображая жертву" - всё-таки не сценарий, а пьеса. "Юрьев день" мне тоже понравился значительно больше. Условность "Изображая жертву" в театре съедается "на раз", а в кино слега коробит. Но, тем не менее, я согласна: стоит посмотреть, чтобы хотя бы быть в курсе и составить своё мнение. Это - не "пустышка" и не халтура.

Ну, в общем, посмотрел. И, сразу скажу, мне скорее понравилось.

Сюжета (если не считать попытки "замахнуться на Вильяма нашего Шекспира) не обнаружено. Но персонажи порадовали почти все.

сумный
Это фильм о ненависти к людям. Точнее, к идиотам. (но, как известно: "95% населения - идиоты")
Ой, лукавите. Не мог он вас порадовать отдельно от всей прочей конструкции. Он же там не из пустоты возник, он является реакцией на всё предыдущее содержание. А отравление родни нашим "прынцем гадским" показывает, что даже такой монолог не может пробить идиота, и таки заставить его поумнеть - только хуже сделает.
В общем, заложенный в фильме заряд НЕНАВИСТИ меня лично порадовал :pipe:

П.С.: А режиссёру Серебрякову стоило бы прекратить маяться дурью, и снять, наконец, толковый жанровый хоррор.
П.П.С.: Актёр в главной роли удивил похожестью на Хабенского. Или показалось?

да, бывает в семейном кругу весьма неприятно это

В этом вся и фишка: любой режиссер мечтает о кассовом фильме, а когда на выходе получается очередное... авторское кино, говорит "Я так и задумывал".

Классическая российская стройка: всё кое-как держится, рушится, валится, а на носу комиссия. Что делать?
Принимают решение - что бы ни случилось, делать вид, что ТАК И ДОЛЖНО БЫТЬ!
Пришла комиссия. Ходит по стройке (работяги, как могут, стараются не косячить).
Вдруг, с грохотом падает новая стена! Члены комиссии ошалело смотрят на начальника участка. Нач. участка - на прораба.
Прораб спокойно смотрит на часы:
- 14.32. Рухнула точно по графику.

:happy: Возьмите себе псевдоним Москвин-Ященко.

Это ещё чтоооо :happy:
В условиях домашнего просмотра, выходов из подобной ситуации великое множество: можно уйти, можно телевизор выключить.

А вот когда на "Хранителей" неумные родители своих чад привели в кинотеатр (решили, что очередная комикс-сказочка а-ля "Человек-паук), а там огромный синий голый Доктор Манхеттен с огромным же членом начал разгуливать - вот то была реакция. :happy:
То ли глаза детям зажимать, то ли из зала выводить.
Уж они-то "Хранителей" надолго запомнили. :happy:

Помнится, еще на "Живой" с небольшими дочерьми хорошо было сходить... Мат, по сравнению со сценой групповухи, снятой в эстетике русского домашнего порно - это цветочки. :happy: Спасибо режиссеру Велидинскому за такую дивную находку.

анекдот устарел. теперь и начальство прикидывается, что всё ок. и я не выдумываю - была реальная история. а что им остаётся - воровали вместе.

странно: не помню ни групповухи, ни мата

Ничего странного. Существует (как потом выяснилось) две версии этого мутного фильма. В той, на которую нарвался я, мат начался буквально на титрах.

Пишульц
Ну, здесь-то явно не для "широкого зрителя" снималось.

Афиген
:doubt:

Пауль Чернов
Таис Дата 1.07.2009 - 12:19

"Я уже писала о том, что мне понравился этот фильм, напишу еще.
Вот статья критика Татьяны Москвиной-Ященко".

Афиген
А. Ну, это-то я догнал, но где тут связь? Или для того, чтобы положительно отзываться о непонравившемся Афигену фильме эта фамилия обязательна? :happy:

Вовсе нет. Просто ваши рассуждения здорово напоминают "Киноведческие записки".

Пауль Чернов
Это фильм о ненависти к людям. Точнее, к идиотам.
Не мог он вас порадовать отдельно от всей прочей конструкции.
В общем, заложенный в фильме заряд НЕНАВИСТИ меня лично порадовал

Начну с конца - когда хвалят путаный фильм защитники противоречат друг другу.
Мне было сказано - что на таких фильмах можно поучиться жанровому кино, драме. А вы говорите - нет сюжета. Кто ошибился?
Вопрос - почему меня не мог порадовать монолог с матерком - следователя?
Может я мат люблю отдельно взятый? При чем тут предыдущее содержание? А такой мысли - что фильм все же отражение реальности никто не допускает? И что фрагменты - монолог фрагмент - где человек видит что-то близкое к своему мироощущению, пониманию, могут радовать, хотя в целом фильм ведет совсем не в ту степь?
На счет ненависти - это поза или стеб? Хотелось просто услышать серьезное мнение. Кто у нас торгует ненавистью? Много наторгуют? В буржуинское - то время? Эт же не ненависть к классовым врагам. А к своим же согражданам. Нет?
Хотя если смотреть на мир и кино как на игрушку, возможно пресыщенному человеку всякое необычное блюдо в радость, когда простой хлеб с маслом надоел...

Варя
О! А я то уж решил было, что фильм точно смотреть не буду - я о нем столько прочел отзывов, что возникло впечатление будто я его уже посмотрел... Но если там неприглядный секс - это другое дело.
:pipe:

Нарратор
И этот фильм тоже обязательно надо посмотреть, а я его проигнорировать хотел. :pipe:

сумный
Что характерно, нападающая сторона тоже друг другу противоречит :)
Те, кто вам сказал, что "можно поучиться" были не так уж неправы. В фильме хорошие диалоги, хороший темп. Вот этому поучиться стоит. А отстствие сюжета - тяжёлое наследие театральной постановки, из которой данный фильм вырос.
А. Ну-ну.
А я совершенно серъёзен. По поводу же изображённой в фильме ненависти к идиотам - рекомедую почитать избранные дискуссии с участием Графа Д, который временами её демонстрирует. Вот такой же Граф и снимал фильм. Его позиция вам не близка, и вы её не понимаете? Ну и ладно, бывает.
Дело в том, что общее мнение следующее - "кино должно развлекать, рассказывать историю" - это вот мейнстрим такой нынче. НО - есть ведь и другие подходы! К примеру, авторы фильма явно думали, что кино - это трибуна, место для провозглашения манифестов, возобрались на неё, и заорали "Люююди, чего же вы творите-то, вашу мааать!!!". Понятно, что на сюжетную составляющую при таком раскладе всем было плевать, а больше всего - сценаристу.

Пауль Чернов

Спасибо за пояснения. Думаю, что создатели фильма совсем иначе видели свой месседж, и их мало порадовало бы ваше видение как и мое, а по поводу игры актеров, темпа и так далее, то мы снова скатываемся к ерунде, мясо есть, перец, соль, а то что в итоге в рот не взять, как бы и не важно...