А что тут спецэффект, не надо конкретно указывать, режиссер сам разберется?
И еще вот такой вопрос: есть задумка, что ГГ, живущий в "сегодняшнем" времени разворачивающейся истории, время от времени "проваливается" в предысторию следом за каким-нибудь предметом из прошлого. В данном случае это запах хлеба.
Лично мне кажется удачным такое разделение ретроспектив от сегодняшнего дня: все "сегодняшнее" выглядит серовато и приглушенно, а вот куски прошлого выглядят как нормальная современная кинокартинка, то есть вызывающе яркая по сравнению с нарочито приглушенной картинкой "сегодняшнего".
Вопрос: это надо как-то специально описывать в сценарии?

Конечно, режиссёр сам разберётся! Оставьте и ему на хлебушек заработать. По поводу цветов и картинки - это можно указать в приложении или примечании один раз в начале текста, в конце или при первом появлении такого приёма. Но не стоит этим всем злоупотреблять. Это опять же задача режиссёра. Он может считать совсем по-другому. Для Вас главным должна быть ИСТОРИЯ, а не все эти рюшечки-украшушечки.

Очень признателен за помощь. Трудновато, однако, пишется первый сценарий :)

А как Вы собираетесь передать с экрана ЗАПАХ ( просто интересно)?

Довольно стандартный прием, но относится больше к режиссерскому решению. Иногда даже еще контрастней делают: не просто приглушенное , а чб изображение дают. Если для Вас это принципиально, то пропишите.

Это пусть актер мимикой передает, а режиссер пусть над ним с палкой стоит, они же за это деньги получают :) Мое дело телячье, написать.
Или я слишком легко отнесся к такому моменту, и подобного следует избегать?

К режиссерскому решению - это в смысле, что я в чужую область компетенции залезаю? Это опасно, наверное - режиссер вспылит, "а где я тут буду свою творчскую личность выражать", так?

Господа и дамы, вот ещё вопросик появился... думаю, весьма актуальный.

Что насчёт самого письма на киностудию? В каком тоне желательно писать (просить\предлагать)? Влияет ли как-то содержание письма на оценку и ответ редактора? И вообще есть ли какие-нибудь особые моменты, может, хитрости или психологические приёмы (конечно для тех студий, которые читают)?

Делимся своим опытом.

Вы, главное, не перестарайтесь. Вы должны быть уверены в себе, но не самоуверенны. Постарайтесь писать грамотно и коротко. Заигрывать с редактором ни к чему. Письмо должно быть четким и деловым. Не забудьте в конце указать, что вы надеетесь на сотрудничество с этой киностудией.

Вообще то да. У режиссеров, знаете есть такая расхожая шутка: А вкус меда и запах сена, пусть снимают сценаристы.
Такие вещи можно делать, если по сюжету у ГГ например обостренная реакция на запахи и это как то проявляется в течении всего фильма, но лучше конечно зрительные раздражители для перехода к воспоминаниям: рассматривает старые фотографии, нашел свою детскую игрушку, школьный дневник, дембельский альбом и.т.д.


Залезаете. Но не обязательно вспылит, скорее всего просто проигнорирует.

Степень подрыва устоев какова в данном случае, как считаете? Понимаю, что от конкретного человека зависит, но малой, средней или ужасающей покажется она "среднебольничному режиссеру"?
А вообще надо ветку - "Что в сценарий лучше не писать", или "Меня с ног до головы оборжали за..."

Средней. Вам действительно так необходим этот прием в фильме? Ваш герой потерял зрение с годами и теперь все видит в серых расплывчатых тонах? Если банальное тогда было круто, а сейчас фигово, то оставте решение на усмотрение режиссера и художника.

Напишите то, что видите. Что это? Безвоздушное пространство, сгущёнка, протуберанцы... всё равно. Может это в отрыве и выглядит бредом. Но в контексте вашего сценария наверняка будет к месту/читабельно/понятно. Опишите то, что видите. Читатель/продюсер не дурак (слухи об обратном сильно преувеличены). Поймёт. Если история классная никто к конкретным формулировкам (тем более в блоках!) цепляться не станет.

Удачи!

Это степень подрыва Вашей репутации, как профессионального сценариста - не более. Если важно показать ЗАПАХ ХЛЕБА, то опишите, как это выглядит на экране. Например:
"Мужчина подносит хлеб к своему лицу, шумно втягивает носом воздух и блаженно закрывает глаза. На лице появляется легкая улыбка." То есть передавайте ощущения через картинку и действие.
Писать же типа: "почувствовав/унюхав запах хлеба, мужчина проваливается в прошлое" - просто непрофессионально, вот и всё. Это повод заплатить Вам меньше, а сцену просто проигнорировать и сделать по-своему.
Это же отностится и к контрастности кадра и цветовому решению - не Ваша это задача. Понты это, а не суть.

Второе. Вопрос о НАТ и ИНТ. Если не знаете что писать, подумайте: есть ли в описываемой сцене над головой крыша. Или там сколрее всего открытое небо? Другой вариант, представить, где это скорее всего будут снимать - в павильоне или на натуре. "Серая пустота" - явно на натуре сниматься не будет - нет такой натуры. Значит ИНТ. Остальное при необходимости подправит редактор или сам режиссёр в зависимости от технических условий съёмки предполагаемой сцены.

Главное, чтобы было снимабельно (т.е. описание типа "он подумал, что собеседник дурак, но вида не показал" - неснимабельно вообще), и внятно написано. Остальное (спецэффекты, глубина прозрачности кадра, углы наклона камеры, чувствительность плёнки или разрешение камеры и т.п.) - вторично.

P.S.
Помница читал на конкурсе сценарий, где автор подробно расписывал прозрачность кадра в процентах в соответствиии с Фотошопом. О чём сценарий не помню, а вот этот прикол запомнился. :happy:
так вот надо писать так, чтобы было наоборот - всегда запоминалась именно история, а не то, как это было описано.

я бы вот поспорил... давненько читал с пачино интервью какое-то - он там как раз отзывался о предалагаемых сценариях как о фигне прямолинейной, где актер используется как кукла для выражения кукольных движений и совсем нет интереса такое играть. в качестве примера, чтобы его действительно могло заинтересовать как раз и было указано нечто вами написанное, где актеру дают задачу показать мысли и переживания, которые он скрывает от партнера.

просто показалось забавным такое вот почти что противоположное мнение на почти то же самое...

НИХИЛЪ, я думаю, там речь шла немного о другом. Например, о ремарках, где сценаристы любят расписывать все реакции персонажа, не давая возможности актёру играть. В любом случае, актёр имеет возможность обыграть сцену по-своему (если это не сценарий сериала, где просто нет времени на вторческие поиски), но он должен иметь чёткое понимание авторского замысла. Не думаю, что Аль Пачино смог бы сыграть сцену: "запах хлеба переносит персонажа в прошлое". :happy: тут дело не в игре актёра, а в целом ряде приёмов режисёрских, операторских и монтажных.
Иными словами - мы говорим немного о разных вещах, хотя и похожих на первый взгляд.

Благодарю, полезные вещи.
Прошу уточнить, вот так - правильно?

АХМЕТ садится, и, внезапно вспомнив, достает из кармана снятую с трупа пацана черную краюху.
КРУПНЫЙ ПЛАН – АХМЕТ, держа краюху обеими руками и закрыв глаза, с упоением втягивает запах хлеба.


ВОСПОМИНАНИЕ.

НАТ. СКАМЕЙКА НА УЛИЦЕ СОВРЕМЕННОГО ГОРОДА – ДЕНЬ.

КРУПНЫЙ ПЛАН – АХМЕТ, держа краюху обеими руками и закрыв глаза, точно так же втягивает запах хлеба. Но это немного другой АХМЕТ: он так же брит налысо, но бородка кокетливо оконтурена, розовые толстые щеки, райбановские очки за четыре сотни, чистые руки с несбитыми ногтями. Хлеб тоже другой – воздушная, пышная ржаная булка, она высовывается из недешевого пакета с итальянскими надписями.