Re: Утомленные солнцем 2: Предстояние
 

Я не приводил никаких фактов, они понятны любому здравомыслящему человеку при сравнении кино, включая такие факторы, как развитие самого кинематографа, доступность и разннобразие развлечений, качество телевизоров, наличие в квартирах ДВД-проигрывателей и т.д. и т.п. 50 лет назад и сегодня. 98 год и сегодня не так отличаются по такм показателям, как даже 88 и 98 года.
Переливать из пустого в порожнее мне неинтересно. Совершенно очевидно, что "Рядовой Раян" и сегодня смотрится очень впечатляюще, он интересен, он захватывает, независимо от гламурных дел (что я считаю надуманным фактором).

Пример с фильмом Глаголевой вообще за гранью. В том же 98-м на этот фильм так же никто бы не пошел. А вот покажи его по ТВ, рейтинги были бы неплохими. ИМХО. Кинотеатр по определению - шоу. Если по ТВ можно с упоением смотреть телепередачу с обсуждениями какой-то темы, тов кинотеатр на неё вообще никто не пойдёт. Так что прмер с фильмом Глаголевой, как доказательство, что зритель изменился - совершенно негодный.

Ну и в заключение:

И после этого Вы ещё говорите:

Действительно - зачем?:doubt:

Re: Утомленные солнцем 2: Предстояние
 

Бразил,
Да, статистика говорит о том, что на так называемые "тяжелые" фильмы зритель не ходит. Но, он не ходил на них всегда. Если разобраться, что такое это самое "тяжелое" кино? Ерунда это все! Если фильм н массовый, но грамотно и профессионально сделан, он всегда найдет своего зрителя. Михалков сделал не тяжелое, а просто плохое кино.

Re: Утомленные солнцем 2: Предстояние
 

Кирилл Юдин, вы совершенно правы. В нашей стране, я имею в виду, практически весь бывший СССР, реальную статистику нельзя основывать только на посещаемости кинотеатров. Многие активные зрители в кино вообще не ходят, но смотрят его в огромном количестве.

Кто пробовал учесть, нет, не покупки лицензии в магазинах, а то что смотрится на пиратках, скачивается из интернета, переписывается у друзей, смотрится он-лайн. Где она точная статистика того кто чего смотрит?

Re: Утомленные солнцем 2: Предстояние
 

Это немного не то. Есть фильмы, которые лучше смотреть в кинотеатрах, а есть, которые лучше смотреть - дома. Дело не в пиратстве даже.
Если ты делаешь кино дла проката, то его нужно делать по закону кино прокатного и наоборот. Но это не значит, что умное, тяжелое кино обречено на провал в прокате - это отмазки. Просто оно должно быть сделано с учётом специфики кинотеатра. "Райан" - это прокатное кино. Фильм Глаголевой - телевизионное. и зритель тут ни при чём.
Ну а муть типа Феллини-Тарковский в кино больше смотреть никто не будет в обозримом будущем. Просто через эти эксперименты уже прошли, кино развивается, изменяется. На Чаплина тоже в кинотеатры никто не пойдёт и не потому что гламуром разбалованы.

P.S.
"Предстояние" не относится вообще ни к тому, ни к другом формату - просто пустая трата чужих денег. Много амбиций и пшик на выходе. Ни зритель, ни гламурные времена тут ни при чём.

Re: Утомленные солнцем 2: Предстояние
 

Ну, мне-то не понятны.
Странное доказательство. Мне кажется, что 88 год меньше отличается от сегодняшнего, чем от 98.
Совершенно очевидно, что сегодня и фильмы Чаплина смотрятся впечатляюще и захватывающе. Только причём здесь это?
За гранью чего? Фильм тоже про войну, тоже с тяжёлой темой, тоже вышел в прокат в апреле 2010 года, тоже провалился. Вполне нормальный пример отношения сегодняшних зрителей к тяжёлым фильмам о войне.
Пример с "Райаном" вообще негодный. Потому что нет данных по цифрам, сколько зрителей в России посмотрели этот фильм в кинотеатре. Скорее всего эта цифра мизерная.
Ага. Вместо аргументов, можно надуманно обвинить меня в передёргивани. Хотя никакого передёргивания не было. Вы сравнили фильм Михалкова с фильмом Спилберга. Хотя надо бы Спилберга не с Михалковым сравнивать а с Кэмероном.

Re: Утомленные солнцем 2: Предстояние
 

Что и требовалось доказать. Вот Михалков и говорит, сняли тяжёлый фильм, зритель на него не пойдёт. И ведь прав был - зритель не пошёл.
Как же! Ходил зритель и ещё как ходил.
Собственно, именно это и скахал Михалков. В кинотеатр не пойдут. Но он (фильм) рассчитан на долговременную перспективу. Будут показывать по ТВ, по DVD. И таким образом окупят фильм.

Короче, спорили Вы с Михалковым, а в итоге его же позицию и высказали.

Re: Утомленные солнцем 2: Предстояние
 

Не сомневаюсь :)
Тоже не сомневаюсь, что Вам так кажется.
Попробуйте прокатать их в кинотеарте - поймёте.
Переливать из пустого в порожнее не собираюсь. Я не специализируюсь на забалтывании. Захотели бы - всё поняли, если не хотите понимать - тут никто не поможет. Я выразил свою мысль предельно понятно. Так что, простите, мне это "бла-бла" неинтересно.
Разумеется, кто ж спорит? :)
Я заметил, что логика у Вас ну очень оригинальная.

Re: Утомленные солнцем 2: Предстояние
 

Вот как можно говорить о кино с человеком, который между Феллини и Тарковским дефис ставит? Не между Феллини и Кустурицей, и не между Тарковским и Брессоном, а между "интеллектуальным кино" (Тарковский) и "гениальным кинематографическим животным" (Феллини). Это ж насколько надо не знать и не любить кино!

Re: Утомленные солнцем 2: Предстояние
 

Оставьте эти богемно-гламурные истерики. :)Это ж наколько надо быть... странным, чтобы считать, что сравнение "Райана" более уместно с фильмами Кэмерона, а не с "Предстоянием" Михалкова, который сам многократно говорил, что идея создать УС-2 появилась после просмотра фильма о рядовом Райане!

Re: Утомленные солнцем 2: Предстояние
 

То есть гламура нет. Вы его победили.

Re: Утомленные солнцем 2: Предстояние
 

Оставьте это быдлячье-невежественное хамство. :)

Re: Утомленные солнцем 2: Предстояние
 

Оставить Вам? Ок! Забирайте!

Re: Утомленные солнцем 2: Предстояние
 

А какая разница после просмотра какого фильма возникла идея? Спилберг и Михалков - в разных весовых категориях. Глупо их фильмы сравнивать.

Re: Утомленные солнцем 2: Предстояние
 

Отмазки. В общем, не вижу смысла продолжать беседу - не люблю пустого трёпа.
Успехов! Всех благ!

Re: Утомленные солнцем 2: Предстояние
 

:)
Так не трепитесь в пустую.
Сами не поняли, о чём спорили. Пытались доказать отсутствие гламура в российской жизни с помощью успеха в американском прокате фильма Спилберга. :doubt: И этот человек называет мою логику странной! :happy: