Re: Утомленные солнцем 2: Предстояние
 

Да мне плевать - я не собираюсь сидеть в архивах и что-то выяснять. В контексте было сказано, что Титр если бы снимала что-то нетривиальное, то сняла бы фильм на эту тему. Вы же сами утверждаете, что художетсвенный фильм - не исторический документ, ну и зачем тогда столько обсуждать тему точности и достоверности фильма, который никто и не снимал?
Говоря о точности, я говорю, что Титр не размазывает какую-то тему до бесконечности, не переливает из пустого в порожнее, а точно находит пример, на котором доносит суть своих мыслей. Мне, например, они очень понятны.

Поддавался. Ну и что?
Провокация - провокации рознь. Можно подкинуть тему, которая вдруг обнаружит другую сторону обсуждаемого вопроса. Или поставить в тупик автора каких-то аргументов, заставит задуматься в силе, весомости аргументов или выявит нелогичность суждений - это хорошая, здравая провокация, расширяющая взгляд на обсуждаемый вопрос. А есть провокация, цель которой просто кого-то уесть, припомнить, отомстить. Я болезненно реагирую на второй вид.

Реагировать стоит, но не не так въедливо уводя разговор в сторону. Вот в данном случае речь шла о нетривиальности. А что случилось потом? Начали искать и рассматривать историко-юридические документы, чтобы доказть что? Можно ли в кино показывать неточные или искаженные исторические факты? Михалкову же можно. Чего тогда спорить? Что это меняет?

Re: Утомленные солнцем 2: Предстояние
 

Да, пожалуйста. Выражайте желание сколько влезет. (Не понял только, почему в этой теме, но это тоже не беда).
Только вот выбрали Вы пример очень тенденциозный.
От кого защищать? От Ваших цитат из заказных статей? Не смешите. Антидиффамационная лига ещё лет 8 назад признала обвинения в адрес UBC в связи с нацистами необоснованными. Но, Вам-то что? Вы можете продолжать заниматься диффамациями.
В этом документе нет упоминаний UBC и Тиссена.

Re: Утомленные солнцем 2: Предстояние
 

А если бы она сказала, что хотела бы снять фильм о том, как Сталин ел младенцев, а Берия пил кровь убитых им девственниц. И сказала бы, что это вот такая нетривиальная тема.

Если уж говорить о контексте, то нужно начать с того, в каком контексте употреблялась слово "нетривиальная". Речь не шла об исторических диффамациях. Речь шла о драматургии.

Re: Утомленные солнцем 2: Предстояние
 

В контексте обсуждения на тот момент это выглядело уместно. А сейчас - действительно, не разобрать, что и зачем.

Re: Утомленные солнцем 2: Предстояние
 

Ну Михалков же подобное лубочное забацал. Теперь с упорством называет это шедевром для избранных, умных. Иными словами сам провокатор ещё тот: кому не понравилось, тот дурак. Зритель плохой, но не режиссёр со сценаристами.
А Вы потом удивляетесь, почему на него наехали и поедом едят. :) Ну да ладно.

Отсутствие драматургии можно конечно назвать особенной драматургией. Но на мой взгляд, в этом фильме не нетривиальная драматургия, а отсутсвие таковой. Не художественный продуманный приём, а просто ошибка, провал, как бы Мэтр теперь не выкручивался и не "колотил понты" обвиняя тупого зрителя.
Поэтому мне, например, непонятно, что там обсуждать в таком контексте. Да я и не лезу, как Вы можете заметить, хотя мысли других на этот счёт мне интересны.

Re: Утомленные солнцем 2: Предстояние
 

Такое впечатление что я с дошкольником дискутировала.

Говоря о фильме УС-2 я могу обсуждать Сталина, бабочку, Панина, войну, военную машину врага и пр. :)

P/S/ Есть народная мудрость, кто громче всех кричит - вор/провокатор! Тот и есть вор/провокатор. :angel:

Re: Утомленные солнцем 2: Предстояние
 

Очередное хамство. В принципе, Вы уже приучили, что бОльшего от Вас ждать не стоит.
А кто больше всех кричит, что американцы финансировали нацистов, тот, конечно, сам их и финансирует. Знаем мы такую мудрость народную.

Re: Утомленные солнцем 2: Предстояние
 

У Вас нет ссылочки хотя бы на одно интервью (а лучше два), в которых он сказал, что этот фильм для умных.
Конечно, можно сказать: "Мне фильм понравился, обсуждать не хочу". Или сказать: "Да там драматургии нет, нечего и обсуждать".
В принципе, оба этих мнения имеют право на существование.
Но это слишком просто. А мы простых путей не ищем.

Re: Утомленные солнцем 2: Предстояние
 

Зачем тогда учат в ВГИКах, Высших курсах в том числе и теории драматургии, и сюжетосложению, правда учат кто во что горазд и кто как умеет, но тем не менее?
Неужели Михалков не мог набрать нормальных сценаристов, хотя бы тех же своих бывших друзей или новых лизоблюдов? Мог, но не захотел, но он возомнил себя драматургом.
А вообще-то УС - 2 - это кооперативное кино начала 90-х годов, когда снимали, чтобы обналичить деньги или отмыть, во всяком случае очень похоже.

Re: Утомленные солнцем 2: Предстояние
 

Фикус, жестко мэтра Богомолов приложил... И, ведь, в сущности, он прав...

Re: Утомленные солнцем 2: Предстояние
 

Валерий-М,

Ну, это естественно - и то, и другое - интеллектуалка, так сказать, кино не для всех. УС-2 подавалось совсем не как фильм для "яицеголовых", а, скорее, как эпическое полотно, центральная часть кинотриптиха - не больше и не меньше.
Ну, может быть, вы и правы. Бразил, хоть и ругается, но верно заметил, что фильм, по сути, распадается на отдельные новеллы, хотя и заявлен как цельное произведение.

Re: Утомленные солнцем 2: Предстояние
 

БариХан,
Вот с этим не могу не согласиться. Там такой сложный пасьянс разложился, что выходит - поляки и немцы подрались, как пауки в банке. Только немецкий паук сильнее оказался...

В сущности, он прав. Отвечать ведь приходится за свои грехи.

Re: Утомленные солнцем 2: Предстояние
 

Тополь,
Вы знаете, история повторяется дважды. Однажды, довольно давно, Михалков возомнил себя телевизионным публицистом и снял скучнейшую, нудную до безобразия программу. Ее сняли с эфира. Михалков поднял шум - дескать зажимают, цензурят и т.д. ТВшники поступили мудро - показали программу... С тех пор Михалков прекратил ТВшные эксперименты...

Re: Утомленные солнцем 2: Предстояние
 

Если к словам не придираться, то вот, например:

Ну не зря же в одном предложении упомянуто, что фильм тяжел, ну типа надо думать, а тут гламурно-глянцевая жизнь, то есть люди думать разучились. Как ещё трактовать в этом контексте эту фразу?
Следующая фраза, говорит о том, что МИхалков знал, что фильм не соберёт денег. Иными словами, зритель не пойдёт на этот фильм. И тут же пояснение: ведь это "большой стиль"! То есть не для тупых, для думающих зрителей.
И тут же вывод, что зритель не принял фильм, потому что в общем-то смалодушничал - струсил.

Re: Утомленные солнцем 2: Предстояние
 

http://top.rbc.ru/society/25/05/2010/411644.shtmlФильм "царя" российского кинематографа Никиты Михалкова "Утомленные солнцем - 2: Предстояние", показанный на 63-м Каннском кинофестивале, французская пресса назвала "позором".
По мнению обозревателей издания Le Devoir, в продолжении "Утомленных солнцем" "отвратительно сняты сцены сражений, в сценарии полно нестыковок, а кинематографические приемы лишены изящества".
Французские журналисты уверены также, что Н.Михалков как актер превращается в "Предстоянии" в "кривляющуюся пародию на самого себя".