В общем, Настя, не серчай на меня - это мои скрытые комплексы наружу лезут.

И не у всех одинаковые шансы и возможности. Я вот, пока образование получал, одно единственное, моя семья шесть лет впроголодь сидела - всё на учёбу уходило, ещё и занимать всё время приходилось. А без него, я бы и сейчас на стройке какой-нибудь работал или с автоматом окопы рыл. Со всеми вытекающими отсюда...
Тяжело это, когда тыл не прикрыт ваще.
А писать по ночам, это хкрасиво звучит, когда работа всё же позволяет это сделать. Вот когда по 12 часов бетон кидаешь, то домой ваще на автопилоте идёшь - чуть присел - уснул. По ночам руки судорогой скручивает - не успевают мышцы восстанавливаться - какой там что-то писать.
Короче, я опять завёлся. :) Бывает.

Ксения, така ж фигня. Это ява-скрипты админы отключают, я уже узнал :), приходится вручную коды набирать, какие знаю, разумеется.

Да ладно, Мария, Авраам давно в курсе, что у меня один муж, двое детей, один лабрадор, одна кошка и еще автомобиль впридачу, на котором все это надо возить. Ну и кому еще это нужно?
Сейчас получу предупреждение от сринрайтера, точно.

Награды мне иной не надо -
ваш смех вкуснее шоколада! :inlove:


Мария, я перешел на круглосуточный режим работы! :direc***:

Я вот что скажу

Все об этом молчат. Но,фактически, можно начинать писать сценарий и без четкого виденья второй поворотной точки.
Если есть Тема.
Тогда можна надеяться, что в процессе написания, развитие Темы/Сюжета само подскажет правильную поворотную точку. Вторую

Розенко, сейчас Вас побьют! :happy:

Кирилл*Юдин
Я понимаю, мы с мужем так же учились... :pipe: Я не обижаюсь, не на что... Только и ты не заводись, мы в это же время жили.. возможно и не лучше тебя... :friends: У нас тоже всякое бывало... Слава Богу, прошло... Прорвёмся, как танки под Прохоровкой :pipe:
Розенко
В принципе то ты и прав... Но реально, можно ошибиться... Будут тебя потом пытать :shot: "где же у тебя альтернативный фактор" :happy: (это из личного опыта)

"Все об этом молчат. Но,фактически, можно начинать писать сценарий и без четкого виденья второй поворотной точки.
Если есть Тема.
Тогда можна надеяться, что в процессе написания, развитие Темы/Сюжета само подскажет правильную поворотную точку. Вторую "

Вот я так и написала свой полный метр. От которого все вежливо отказываются под предлогом того,что это "очень авторское кино".

да можно ваще начать и без первой, хоть просто с середины, скакого-нибудь диалога. Это уже дело сценариста. Главное, что получится в итоге.
Я вот, всегда по-разному начинаю писать. Бывает, чётко по христоматийному: идея, синопсис, поэпизодник...,. А бывает, появляется интересная сцена, а дальше думаю, куда её приткнуть, что поставаить до, а что после и т.д.

Мы его теряем!

Зелиг, успел-таки! Всё время цепляю какую-то кнопку или комбинацию и смотрю, а страница уже грузится (хуже, когда письмо отправляется). Никак не могу вычислить, куда это я попадаю пальчиками.

Поосторожней в общественном транспорте, а то ещё, чего доброго, на кармане возьмут.

Нет, Ксения.

Она, конечно же, должна быть - эта вторая поворотная точка.

Я внутренне противлюсь тому, что фабула - это Тема, а сюжет - это История, но мне показалось очень важным, что Тема может толкать историю и наоборот.

Я вот по себе скажу. У меня есть несколько идей, которые мне кажутся очень классными. Но я ни зги не вижу второй поворотной токи в большинстве из них.

В главной, в той над которой хочу работать, вроде бы вижу. Но. Не исключаю, что на самом деле все изменю, когда в плотную подойду к тексту/эпизоду. даже гдет-то уверен, что все иначе немного придумаю.

Это как "Текст живет независимо от автора". То есть - сама логика развития Темы - может вывести на совершенно иной уровень понимания. Всего.

Проблема в том, что я пока лишь много - теоретизирую.

-----------------

Кстати, извините за флуд или флейм - я не знаю

Я тут Писаря попробовал скачать. Ни фига не запускается.
Я может чего то не пойму. Там все файлы на месте?
Как вы пишете в Писаре, или как-то иначе?
Подскажите

Фу, ты черт. Наоборот. Фабула - это История, а сюжет - это Тема.
На до же. Так заплутать человека )))

Насчёт Писаря - чиатйте фал справки внимательно. Его можно открыть и без установки. Пишу сейчас в Софокле об этом, и как с помощбю Писаря потом делать Вордовскими фалы см здесь:
http://www.screenwriter.ru/forum/index.php?showforum=6
http://www.screenwriter.ru/forum/index.php...wtopic=594&st=0

Я считаю, что если есть путаница в хитрых терминах, то не стоит и сильно заморачиваться на них.
Лично я не мучаюсь: ИДЕЮ определяю, как отправную точку, то, что можно вложить в рамки формулы: "А что, если......" (что-то вроде лог-лайна), идею потом нужно развивать. Вот развитую идею я и называю СЮЖЕТОМ (уже понятно кто, чего, кому, зачем, куда и что вышло). Просто и понятно.

А ТЕМА - это та главная мысль, которая поднимает важные вопросы с точки зрения общечеловеческих ценностей (отцы и дети; супружеская измена; война и мир и т.д.).

А все эти фабулы и т.п. непонятные и невыразительные слова отбрасываю. Потому что сколько учебников, столько и понятий, что это такое. Каждый автор привносит свои оттенки или вообще под этим подразумевает что-то своё. Зачем себя запутывать, если от этого ничего ровным счётом не зависит.

Розенко
Да ради Бога. Никто ж не запрещает учиться на своих ошибках.

А я так разобралась. Фабула- это цепочка событий. И если сюжет -герои встретились, полюбили, расстались из-за несовпадения жизненных идеалов :), а потом всё же воссоединились. То фабула будет - события, с помощью которых нам удасться: столкнуть героев( они пришли в одно и то же время в кафе), заставить их влюбиться (в результате череды каких-то событий), поссорить (так как кто-то обнаружил какое-то письмо) и.т.п.
Тогда проще выстроить сценарий. Отдельно -сюжет. И отдельно -события (фабулу) -через которую и выражается сюжет.

Товарищи, так правильно ли я поняла, что "Сценарий"
Сида Филда на русском языке, да еще в инете - не присутствует?

А относительно: "Приключения сценариста" Уильяма Голдмана и "Герой с тысячью лиц" Джозефа Кемпбелла - их тоже нет на русском языке в инете?

Не знаю, есть ли в электронном виде, но я купила на ОЗОНе Кэмпбелла и очень этому рада.

Бубу - ничем помочь не могу.
Но думаю, что у большинства тех, кто думает начать писать сценарии, есть одна большая общая ошибка. И опасность. Превратится в вечных читателей.
Ведь, по-сути, даже того, что есть на этом сайте вполне достаточно для того, чтобы сесть - и писать. Мы просто боимся начать и оправдываем себя тем, что не все еще знаем. Конечно не все. Но главное уяснить основные вещи, а они даны в достаточной мере и в текстах, которые можна найти на этом сайте, и в ветках форума. Очень много дано. Все, хватит читать. Надо писать.

Я думал уже сегодня начать. Пока только эпизоды схематически прорисовываю. Думал обойтись без вникания в детали форматирования. Самого изложения. Хотел грубо так - через Энтер переходить со строчки на строчку (например в диалогах), а тут прочитал, что нет - нельзя.

Придется значит зависнуть еще на недельку на этих Писарях/Софоклах. А так не хотелось.
У мене еще проблема в том, что я хочу писать на украинском. Точнее, - диалоги в большинстве смешанные или русские, но все остальное - по-украински.

И еще одно.

Тарантиновский сценарий "Чтива" (тот, что я скачал где-то) - на 136 ст. Есть диалоги и сцены, которые в фильм не вошли. "Г-н Кейн" - тоже у меня на где-то на 138 ст. Червинский советует для начинающих 90-120 ст. Меня это немного озадачивает. Раньше я думал, что фильм должен быть на час пятнадцать, на час двадцать. Тоесть где-то на 75-80 минут. Теперь, в процессе чтения разных текстов, решил ориентироваться на 120 минут. Но. Если мне удастся написать этот текст, то выйдет, что фильм по нему будет длиться - два часа. Неужели "Чтиво" идет целых два часа? Странно, я думал - меньше.

Нравится мне такая особенность некоторых людей, на вопрос "где вы купили эти сапоги" они начинают говорить долго и пространно на тему "там таких нет".

Спасибо за пространный <s>ответ</s> совет начать "писать" на вопрос о том, есть ли такие книги в инете :happy:

Тихо сам с собою я веду беседу :happy: Я рада за вас, что вы собираетесь сесть писать :pipe: Я-то просто так отвлекаюсь и отдыхаю, интересно же, чего там пишут :happy:

Не обижайтесь, Бубу.
На самом деле я не совсем Вам писал. То есть, когда зашел сюда, думал написать кое-что. А тут Ваш вопрос. Ну, я и дал маху

Простите и не обижайтесь

Я не обижаюсь, просто все жду, кто жеж по теме-то ответит :doubt:

БУБУ

На ОЗОНЕ периодически бывают книги Сида ФИЛДА. Но к сожалению,исключительно на английском.

БУБУ
...и по цене от 1200 руб. за книжку..

Бубу, нашел в очень урезанном варианте "Тысячеликий Герой" Кэмпбелла. Качать отсюда:
http://forum.comics.com.ua/viewtopic.php?t...033199f00455d5e

У меня есть "Тысячеликий герой" на русском языке в цифровом виде. На днях выложу и дам ссылку.

Объясните малограмотной: это стОящее чтиво? И чего умного дает?

Мария, попробую в нескольких словах.
Кэмбелл описывает путешествие главного героя мифов и сказок. Этапы этого путешествия включены в учебные программы Голливуда, поскольку кино - это мифология в чистом виде.
Пример, как это работает: один из этапов называется "Отказ от призвания". Т.е. главный герой вдруг сталкивается с некой иной реальностью (сказочная страна, например), и должен совершить туда путешествие (понятно, не просто так). Следует "Призыв", но он отказывается, потому что привычный быт ему родней и ближе. И вдруг случается нечто, что заставляет его все-таки передумать, и он отправляется в путешествие (этап "Пересечение первого порога", мы его называем первый поворотный пункт).
Вчера смотрел "Дитя человеческое". Главного героя просят вывезти девушку из Англии в безопасное место. А он что? Правильно: сначала отказывается, а потом вынужден согласиться, отправляется в путешествие, где встречает кучу опасностей. Все по Кэмпбеллу.

Пишульц
Спасибо, просветили. Оказывается я это уже знаю... Приятно, однако.

Чтиво стОящее, хоть и черезчур заумное. Этот труд - сравнительный анализ мифов. Выделена структура, общая для мифов. Эта структура названа Мономиф. Для сценариста наиболее полезна первая часть книги, где описывается странствие героя (этот самый Мономиф). Там также три "акта" - исход, инициация, возвращение. И каждый акт подробно расписан. Вторая часть книге мною не была осилена. Там уже какая-то жесть пошла.

ОК, я читала это у Проппа, у Бахтина и в "Золотой ветви". Короче, семиотика на службе драматурга.

она позолоченными буквами чтоль отпечатана? :happy:

Лука, Бразил - Спасибо! С вашей помощью и может еще кому интересно будет и понадобится.

А кто-нибудь что-нибудь где-нибудь слышал о "Приключения сценариста" Уильяма Голдмана?

Угу. Хорошая книженция. Интересно излагает. Читается как художка.

Мария О, это немного разные вещи. Пропп - структура сказок, Бахтин - собственная уникальная теория литературы (кстати, от знаменитой "карнавальности" к концу жизни он открещивался как мог). Фрезер вообще этнограф, пытавшийся свести миф (редуцировать) к проблемам материального.

Кэмпбелл - в определенной степени юнгианец. Не вполне понявший Юнга (что в переписке видно хорошо), но все-таки. Юнг даже и предисловие писал к одному из изданий "Героя". Так что у Кэмбелла миф - то, что живет в нас ВСЕГДА, в силу нашей "подключенности" к коллективному бессознательному. Потому и работают мифологемы в фильмах и книгах - даже на уровне вполне заурядной, но выстрелившей колоссальной кассой Pretty Girl.

Хотя Пропп, конечно, полезен для понимания сказки. А кроме сказок ничего ведь и не пишется (хорошего, то есть). Всё, что не сказка - туфта. :yes:

PS. Интересно все-таки, каким чудом денежные голливудские мешки (владельцы студий и проч. - я не о сценаристах-режиссерах) осиливают более 2-3 страниц Кэмпбелла...

Так интересно, в электронном виде какие-то выкладки есть?

Уже не очень помню все по буквам. Но, скажем, для меня принцип "карнавальности" близок. Скажем при зажатости серой обыденности, люди тяготеют к празднику, т.е. некой отдушине. Почему это не может быть кино, а раз кино - то это должен быть тот же карнавал - это мы, но в ярких масках.
Я даже как-то задавалась вопросом, почему люди смотрят те же сериалы. А все равно, пускай и тупая, но все же отдушка от реальности.
"Хлеба и зрелищ" - со времен Рима меняются декорации, но не суть :happy:

Чисто умозрительно и гипотетически, по идее они тоже должны в этом разбираться, чтобы делать выбор, на что ставить, а на что - нет.
Ну и, наверно, их тоже заедает обыденность, хочется поломать мозг для отвлечения и разнообразия :happy:

П.С. Вот интересно, почему Сельянов спродюсировал "Груз 200" :doubt: (если я ничего не путаю) - вот уж где и Фрейд и Юнг и хрен знает что :happy:

Ни хрена они Кэмпбелла не читают. Они вообще теорию драмы не знают. У них для этого есть редактора. А дело продюсера - финансы и пр.
А почему бы Сельянову и не спродюсировать фильм Балабанова - если уж он все его фильмы продюсировал? И вообще Сельянов считает, что все, исходящее от Балабанова - заведомо гениально.
Что тут скажешь - повезло им друг другом. Как Феллини с Дино Ди Лаурентисом. Жаль только, Балабанов - не Феллини. А хотя - может, оно и к лучшему...