Re: У каждого своя война?
 

дмт,
Да Бог его знает... Ну и начальство.

Кстати, 727-й до сих пор летает в развитых странах на грузовых перевозках, а в Третьем мире, как и наш 154-й спокойно себе, во всю, пассажиров возит.

Re: У каждого своя война?
 

Есть и такая проблема. Например, тот самый Аэрбас 320 Аэр Франс над атлантическим океаном...
Датчик скорости на минуту отказал, пилоты перешли в ручной режим и не справились с управлением.

Но по статистике электроника отказывает куда реже, чем люди. Да и люди не всегда теряются, когда она отказывает.

Re: У каждого своя война?
 

Я в принципе об этом же. Не друзья.

Re: У каждого своя война?
 

На счет взлета, не уверен, что вы правы. Взлетают они одинаково.

Вот садятся по-разному. Но это уже относится к принятой технике пилотирования. У них не принято самолет перед землей выравнивать. Из соображений безопасности. И еще у них спойлеры выходят автоматически при определенной перегрузке. Если посадить мягко, могут не сработать.

Re: У каждого своя война?
 

я летал из шереметьево несколько раз на 747 и один раз на ту. Ту взлетает мягче, прям как настоящий самолёт ;)

Re: У каждого своя война?
 

Валерий-М,
Так у нас и подготовка пилотов страдает...

Ну, вы же. прекрасно и, гораздо лучше меня, понимаете, что самолеты - это только вершина айсберга. Для того, чтобы делать классные самолеты одного авиапрома и двигателестроения мало... Электроника нужна, исследования нужны, эксперименты, тысячу тысяч чего еще нужно.

А нет этого! Нет! Вот, что трагично. Дело не в том, что я призываю по идеологическим мотивам не признавать очевидного превосходства современной иностранной техники...

Дело в том, что мне неприятен факт, что нет возрождения, нет технологического старта.

Вот я о чем.

Re: У каждого своя война?
 

у моего знакомого сын работает над суперджетом и прочим... жопа у нас полная в этом деле...мы уже не можем выпускать требуемые электронные железки своими силами...

Re: У каждого своя война?
 

дмт,
Вот и я говорю... Это гибель и поражение. Полное. А еще - коллапс техносферы - не может же то, что от СССР осталось бесконечно работать.

Re: У каждого своя война?
 

То есть вы считаете, что в 90-м году наши самолеты. автомобили. трактора, телевизоры, компьютеры, фотоаппараты, киноаппараты. кинопленки были конкурентоспособными на мировом рынке?

Re: У каждого своя война?
 

Валерий-М,
Нет. Я так не считаю. 90-й - это уже исход. Результат бездарного руководства, проедания, халявы.
Шанс был упущен. Хотя, даже при этом, нас остановили в шаге от победы.

А теперь, фактически, надо начинать все сначала. Но, это уже не вопрос "догнать и перегнать", а вопрос, именно, победить.

Потому что. если мы не победим - нас не будет. Просто не станет.

Либо мы американов, либо американы нас. Но не фигурально, а на всегда.

Re: У каждого своя война?
 

они были. Вопрос о конкурентоспособности- дело государство. Оно всё завалило. Да и в СССР тоже инновации по три года шли в промышленность. И часто резали всё по принципы: За границей такое есть? Нет? Ну и нам не надо.

Re: У каждого своя война?
 

вот и американы технику возят куда то:
http://aftershock-1.livejournal.com/352277.html

Re: У каждого своя война?
 

Какое у вас трагичное мировосприятие...

Re: У каждого своя война?
 

Валерий-М,
Что делать... Такова реальность... Вы правы... Трагичное.

Re: У каждого своя война?
 

А смысл, если нас не пускают в ВТО?
На то есть объективные причины. О них мы уже говорили.
Интересно было бы посмотреть, какие настроения и желания появились бы у всех них, если бы им никто ничего не давал, а пришлось бы жить на свои, заработанные.
Я что-то особо не замечаю.

Да, собственно, речь не об этом. Можно жить небогато, но по-человечески, а можно в масле кататься и жить как последняя сволочь. Это тоже выбор.

Re: У каждого своя война?
 

а вот оно нам туда таки сильно нада? ;)

Re: У каждого своя война?
 

Ну не в СССР дело. Ну что Вы заладили... :(
20 лет рыночной экономики и бешенные вливания в ВАЗ тоже ничего не дали. Может дьявол кроется где-то ещё?

Re: У каждого своя война?
 

Без понятия, но чего-то же они боятся.
Кстати, об американах - очень любят они нашу Ниву и мотоцикл Урал. Странно, но факт. :)

Re: У каждого своя война?
 

видимо заезжают дальше ихних жыпов ;) и без трактора вылазят обратно ;)

Re: У каждого своя война?
 

Кирилл Юдин,
Кстати, правда. Говорил там с одним байкером - он себе купил, понятно, тюннинг, понятно навороты. Но очень гордился... Я, из деликатности, про Харлей его не спросил, а теперь жалею.

Re: У каждого своя война?
 

В общем-то да, и ещё чинятся легко, в любой конюшне, по их же утверждению.

Re: У каждого своя война?
 

Мне этого никогда не понять. Почему жить вместе с нами - это по-человечески, а самостоятельно или с другими - это по-свински.
Я тоже себя люблю, но не до такой же степени.

В свое время я часто бывал в Литве в командировках. Им никогда от нас ничего не было нужно. Единственное желание - жить самостоятельно. И ради этого они были готовы жить даже в нищете.
У меня такие люди вызывают уважение. Народ со своей культурой. Нахрена их было неволить. мне не понятно.

Re: У каждого своя война?
 

Я не это имел в виду. А тенденцию, которая складывается в нашем "светлом" не коммунистическом настоящем.
Многие из тех, кто на баррикады лез в 90-м, сегодня жалеют об этом. Не всё так однозначно. И ещё, легко трындеть, что готов на всё, ради идеи, пока это "всё" не наступило.
А в чём неволя заключалась? Запрещали свою культуру?

Re: У каждого своя война?
 

Валерий-М,
Да кто их неволил-то? Это они сегодня на свою культуру упирают и вызывают уважение своими сказками и легендами о стремлении к свободе.

Жизнь в Прибалтике до войны была не белой и пушистой. Там были жестокие полуфашисткие режимы. В Латвии, вообще диктатура Ульманиса была. Эпидемия сифилиса, туберкулеза, бедность основной массы населения, полицейский террор.

Ввод советских войск был чисто военной акцией, урегулированной международными соглашениями. Прибалты сами скинули свои власти. Это факт.

Да. Был ультиматум Советского правительства. Но, у этого ультиматума были вполне объективные, прагматичные причины.

Да, восстания возглавили коммунисты. Это бесспорно.

Но народ за коммунистами пошел. Народ-то кто неволил? Его что силой за коммунистами идти заставили?

Re: У каждого своя война?
 

И это мы ещё молчим о латышских стрелках.
Кто к кому ещё пришел и какую власть принёс.

Re: У каждого своя война?
 

Валерий-М, воть вам факты.

Нормально?

Известны слова Сталина, сказанные Димитрову : "Мы думаем, что в пактах о взаимопомощи (Эстония, Латвия и Литва) нашли ту форму, которая позволит нам поставить в орбиту влияния Советского Союза ряд стран. Но для этого нам надо выдержать – строго соблюдать их внутренний режим и самостоятельность. Мы не будем добиваться их советизации. Придет время, когда они сами это сделают!"

14 июня 1940-го года был предъявлен ультиматум Литве, 16 июня Латвии и Эстонии.

Причем, ультиматум не содержал требований советизации и присоединения к СССР.

В ультиматуме речь шла о смене правительств на дружественные СССР. По причине закулисных игр этих правительств с Гитлером.

За кандидатов единых списков «партий трудового народа» по официальным данным было подано от 92,8% (в Эстонии) до 99,19% (в Литве) голосов избирателей, принявших участие в голосовании.

Конечно, по здравому разумению, нельзя говорить о том, что 90% населения республик поддержало смену правительств и последующие просьбы о присоединении к СССР.

Но, поддержка носила массовый характер.

О чем свидетельствуют документы, например, Британского посольства в Риге. Это не "советские подделки". Отношения между Великобританией и СССР тогда были отнюдь не дружественными. Напомню - британцы в 39-м собрались десант высаживать в Финляндии против СССР.

Из шифротелеграммы №286 от 18 июня 1940 г.:
"Вчера вечером в Риге имели место серьезные беспорядки, когда население, значительная часть которого встречала советские войска приветственными возгласами и цветами, вступило в столкновение с полицией. Сегодня утром все спокойно …".

Из шифротелеграммы №301 от 21 июня 1940 г.:
"Братание между населением и советскими войсками достигло значительных размеров".

26 июля 1940 года Таймс отмечала:
"Единодушное решение о присоединении к Советской России отражает… не давление со стороны Москвы, а искреннее признание того, что такой выход является лучшей альтернативой, чем включение в новую нацистскую Европу".

В Британском посольстве служили коммунисты? Таймс филиал Правды?

Так что оставьте демократические сказки о Прибалтике.

Re: У каждого своя война?
 

Ну если вам приятнее думать, что литовцы писали от счастья, осознавая себя частицей СССР, пусть будет так.

Вполне возможно, что ЦРУ организовало для меня подставу. И все те десятки и сотни литовцев, с которыми я долгое время общался, не отражали общих умонастроений. А весь литовский народ не мыслил свою жизнь без нас.

Re: У каждого своя война?
 

Недавно, кстати, я беседовал с известным танкистом Владимиром Мельниковым, тем самым, что из роты Колобанова. Он в начале войны отступал через Эстонию. Их преследовали части Вермахта. Но, по его словам, проходя через города, пушки танков они поворачивали в сторону домов. Не было населенного пункта, где бы их не обстреляло местное население.

И этому человеку я верю больше, чем любым шифротелеграммам.

Re: У каждого своя война?
 

Вы с ними с 20-х годов общались? Сегодня все другие, и мы с Вами тоже.
Вот Вы интересный. Почему Вы с такой лёгкостью принимаете лишь одну сторону? Если один обстреливал, а два десятка - нет, то всё равно Вы будете знать и помнить лишь этого одного.

Re: У каждого своя война?
 

А, я верю рассказам своего деда. На территории Прибалтики шла тяжёлая партизанская и ещё и гражданская война... И это продолжалось после ухода немецких войск, вплоть до конца 46 года. По болотам было множество минных полей и стояли растяжки. Многие наши, там и остались... Дед вернулся в 46, осенью. Прибалты никогда нас особо не жаловали и никогда этого не скрывали. Если внимательно посмотреть, на консервы рижского комбината с песком, чешуёй и кишками, то вспоминаешь слова деда - жрите свиньи! Но это всё приходит к логическому концу - они опять учат русский язык и моют для нас рыбу))))) Наверное всё же, голод не тётка)))))))))) а Европа, дальше, чем казалась.

Re: У каждого своя война?
 

Я помню, что у вас очень специфический взгляд на историю. Если не ошибаюсь, вы и существование секретных протоколов к пакту Молотов - Риббентропа отрицаете. А может быть, и существование самого пакта.

Re: У каждого своя война?
 

Валерий-М,
Я такого не говорил. Вспомните. что я сказал:

Я против всяких сказок. В том числе и демократических. Я за историческую объективность. Только и всего.
При чем здесь ЦРУ? Кирилл, совершенно правильно, заметил - люди стали другими. Многое изменилось с тех пор.

Я был в Прибалтике неоднократно. До катастройки. Прекрасно все помню. Помню, как мой двоюродный брат - морской офицер, взял меня с собой в командировку.

Помню морских офицеров - прибалтов. Вы таки будите смеяться, но, даже среди русских в то время, я не встречал таких патриотов СССР.

Кстати, как я узнал в последствии из рассказов своего двоюродного брата, многие из них пострадали от новых властей. А командир базы, адмирал, тоже прибалт, был, даже посажен в тюрьму, а его семья была вынуждена эмигрировать.

Re: У каждого своя война?
 

Я не отрицаю. Я лишь утверждаю, что подлинников никто и нкогда не видел.
Ничего специфического. Я просто стараюсь смотреть на всё отсранённо, принимая все доводы, а не выборочно. И допускаю, что очень многое фальсифицировано, поэтому и утверждать что-то окончательно не стал бы.

Но есть факты. То, что действительно мы видели, слышали, ощущали. Это тоже никуда не выкинешь.
Когда говорят, что вся Прибалтика всегда ненавидела СССР, то во-первых, этого быть не может. А во-вторых, и Российскую Империю они не обожали. Поэтому можно сделать вывод, что политический строй и всякое "угнетение" тут ни при чём.

Re: У каждого своя война?
 

Валерий-М,
А чем вам не нравится этот пакт? Нормальное международное соглашение. А секретные протоколы прилагаются к любому международному договору.

Что ту удивительного? А секретные протоколы, между прочим, не содержали ничего экстраординарного.

СССР не претендовал на чужие территории. Там перечислялись территории, которые входили в состав России и были отторгнуты в результате интервенции и войн с лимитрофными государствами - составными частями Гражданской войны.

Революция в Прибалтике была подавлена с германскими войсками. А добровольческие германские части, в частности "Железная дивизия" и другие отторгли эти территории.

Re: У каждого своя война?
 

Роман Артман,
Я верю вашему деду. Но, мне пришлось в вооруженных силах изучать тактику противоповстанческой войны. И историю подавления сопротивления в Прибалтике и Западной Украине я знаю неплохо. Там было не сахарно. Но, не все так трагично.

Re: У каждого своя война?
 

А их никто не видел только по одной причине. В этом случае нам пришлось бы платить Польше и Прибалтике репарации. А этого не хотят ни коммунисты , ни либералы.

Re: У каждого своя война?
 

Валерий-М,
Воть, опять, скажите что я по идеологическим соображениям говорю... Но, как сказал Геббельс в пьесе "тот первый день": - Мой фюрер, я не могу молчать!

Какие репарации? Вы о чем, уважаемый?

Польша, в результате агрессии против Советской России (еще до Советско-Польской войны) захватила Западную Белоруссию и Западную Украину, Румыния в результате агрессии, при поддержке германских оккупационных войск захватила часть территории Молдавии.

Прибалты и германские добровольческие части присоединили к отторгнутым республикам некоторые территории, которые никогда им не принадлежали.

Финны захватили у Советской России часть территорий и собирались захватить еще.

Это исторические факты.

Какие репарации?!!!! Точнее, кто кому платить должен?

Re: У каждого своя война?
 

Все, что вы говорите, это попытка рассудить по понятиям.
В международных же отношениях важны юридические аспекты.
Вот если бы Польша сначала признала законным Советское правительство, а потом бы на Россию напала... Тогда другое дело.

А Финляндия что у нас отвоевала? Не Ленин ли ей собственноручно независимость подарил?

Re: У каждого своя война?
 

Валерий-М,
Вы ошибаетесь. Я, как раз, сужу с точки зрения международного права. Но, в отличие от вас, не в демократической его трактовке.
Вот тут, вы совершенно правы. Но, существуют и некие однозначные положения этого права. Можно, конечно, демократически их перетолковывать. Но, право, остается правом.

Однако, двинемся далее.

С точки зрения международного права не имеет значения признает ли страна-агрессор правительство страны жертвы или не признает. Факт агрессии, есть факт агрессии.

А что касается международного права в 1939-м СССР ничуть его не нарушил.

Войска в Западную Белоруссию и Западную Украину были введены после того, как Польша, как государство, перестала существовать а ее правительство, бросив еще сражающуюся армию, бежало.

Более того, о вводе войск и причинах этой акции специальной нотой было уведомлено Посольство Польши в Москве.

31 декабря 1917 года действительно была признана независимость Финляндии.

В ночь с 27 на 28 января 1918-го в Финляндии началась Социалистическая революция.

Причем, Советское правительство не оказало восставшим совершенно никакой помощи.

Это при том, что войска независимой Финляндии постоянно вторгались в пределы РСФСР.

Революция в Финляндии с помощью германских частей была жестоко подавлена. Германскими войсками командовал генерал фон дер Гольц.

Почти сразу после подавления революции финские войска вторглись на территорию Советской Республики.

Наступление финской армии началось 15 марта 1918-го года, 18-го в захваченной Ухте "Временный Комитет Восточной Карелии", созданный до этого в Хельсинки, заявил о присоединении Карелии к Финляндии, а в начале мая финские войска попытались прорваться к Петрограду через Сестрорецк.

Ровно через два месяца после вторжения Финляндия официально объявила войну России, а к январю следующего года в дополнение к занятым ранее территориям овладела Ребольской и Поросозерской волостями.

Так началась развязанная Финляндией 1-я Советско-Финская война.

Она окончилась подписанием Дерптского мирного договора 14 октября 1920-го. В результате этой войны Финляндия захватила Петсамо, который по этому договору остался у Финляндии, а так же Карельский перешеек и Выборг.

Но 24-го октября 1921-го года в Карелии началось финское восстание, а 6-го ноября 1921-го года финские войска перешли границу СССР.

Так началась 2-я Советско-Финская война.

Однако, в результате контрнаступления советских войск, начавшегося в январе 1922-го года, финны были разгромлены и уже 17-го февраля советская территория была полностью очищена от финских войск.

Кстати, о международном праве. Вы, таки будите смеяться, но Финляндия очень обиделась, что ее разгромили и подала в Гаагский международный суд иск на СССР.

Но даже в этой, мягко говоря, не особенно расположенной к СССР организации претензии Хельсинки расценили как ничем не обоснованную наглость.

Правда, ущерб от финской агрессии, который составил 5610 тысяч золотых рублей, СССР, понятно, никто компенсировать не стал.

Re: У каждого своя война?
 

Да ну - это же чушь полнейшая.