На фестивале фантастики "Роскон-2009". Такого рода мероприятия проходят там традиционно.

Когда и где он проходил? Кто еще участвовал? Можно ли в сети найти материалы фестиваля?

Вот здесь: http://www.convent.ru/roscon/2009/

Благодарствую

А где можно в нете посмотреть ОО?

Перенести на экран можно любую прозу, любую книгу - талант нужен.

Талант в последнюю очередь. В первую очередь, нужно владеть ремеслом. И ЗНАТЬ как это правильно делается. и УМЕТЬ

На ТВ пошла реклама второй части "ОО". Федор, обманули зрителя один раз - позор вам, обманете второй - позор зрителю. В кинотеатре на подобных "шедеврах" делать нечего.

К сожалению, многих впечатляют спецэффекты и крутой пиар. Люди вновь пойдут. И я пойду. Нужно ведь знать, как не надо делать :happy:

А я недавно посмотрела первую часть "ОО". И подумала - все-таки какую прекрасную историю написали Стругацкие! Мне за ней было интересно следить. :yes: И еще понравился актер, который играл Гаала. И розовый танк тоже понравился - и не такой уж он розовый, кстати (правда, танк - это единственное, что понравилось из предметного мира, придуманного художниками и режиссером). Я понимаю, меня щас камнями закидают... :scary:

Мария О, но почему же закидают :happy: Мне вот тоже Гаал понравился :friends: - энергетика у него дикая. Хороший выбор. Кстати, если не ошибаюсь, этот актер родственик Збруева.

А мне розовый танк тоже понравился. И, вообще, кино не показалось настолько безобразным, насколько о нём принято говорить. Впрочем, я об этом уже писала. А на ОО-2 даже в кино пойду.

А листья на деревьях там тоже розовые?

Нет! Зато там есть отличная обезьяна!.. И, вообще, я решила стать защитником Бондарчука! Чего все его гнобят? Почему никто не гнобит Стриженова, с его потоком... даже не знаю, как прилично назвать, начиная с "Любвей-Морквей", заканчивая "Юленькой"?!

Это вполне в духе времени.Гнобят "ОО". Видимо, из зависти к большому бюджету. Более определенно сказать не могу, ибо фильм не смотрел. Как, впрочем, и кины Стриженова.

С чем Вас и поздравляю! Вполне искренне! :friends:

Спасибо. Мне удавалось игнорировать эти фильмы, даже когда они шли по телевизору.

Да если бы там флора была розоватая - это было бы логично. У нас ведь реальные танки имеют зеленоватую окраску для камуфляжа, а не потому, что это любимый цвет констурторов. А в фильме розовый - непонятно, зачем? Чтоб красиво?
Ни в кого камнями не кидаю. :no: Я недоумеваю просто. :doubt:
Но вторую часть посмотрю обязательно. Раз уж первую осилила... :pipe:

Судя по отрывкам, вторая часть ОО будет более динамичной.

Да все понятно про то, что розовый танк - от балды, и прочее и прочее. Меня, по большому счету, работа художников просто убила в "ОО" - никакого представления об эргономике и практическом применении вещей. Они, кажется, просто думали, как бы выпендриться и реализовать какие-то свои ранее невоплощенные фантазии, а заодно попереть все, что можно и нельзя из западных аналогов качественно и со вкусом разработанного мира.
Но про этот конкретный розовый танк уже столько было криков, что я боялась - он будет такого же цвета, как сумочка у Барби. А оказался даже ржавенький такой. :happy:
А вобще - там какое-то все... м-м... кокаиновое какое-то... :happy:

Я понял! Если телевизионное кино у нас снимают в рассчете на пьяных, то прокатное кино - в рассчете на обдолбанных.

Афиген, увы, все чаще прихожу к той же мысли...

"Гнобят "ОО". Видимо, из зависти к большому бюджету"

Гнобят не из зависти. На эти деньги можно было 9-10 приличных фильмов снять. А так - деньги в трубу. Ажиотаж поддерживают, чтобы народ поперся на вторую часть. Осенью о фильме никто и не вспомнит, если, конечно, сам Бондарчук не начнёт пыль поднимать, чтобы у инвесторов деньги отклянчить. Но, я бы ему больше не давал: чтобы он опять стразиками куртки расшивал? Вторую часть придется все равно смотреть, но опять бесплатно.
Кстати, о розовом танке. Вот тут надо было доработать: у одних розовые, у других голубые.. И диалоги подредактировать:
- Гай, а у тебя бывает так, что говорят тебе про человека одно, а ты смотришь на этого человека и чувствуешь: не может этого быть. Ошибка. Путаница.
- Бывает. Но если ты о противных...

Где только у нас приличные фильмы? Тем более, 9-10 в год! Возникает ощущение, что прекрасные, умные, интересные проекты буквально стоят в очередь, а им мешает злобный Бондарчук, забравший все деньги! В том-то и парадокс, что ОО хотя бы можно смотреть, в отличие от большинства наших, так называемых "глубоких авторских" фильмов.

А можно и не смотреть. Вот как я, например.

Афиген
:friends: Присоединяюсь. Особенно после "Гитлер капут" и новых "Трех мушкетёров"

я тоже не смотрел. :happy:

Прискорбно, но вынуждена согласиться.

Мушкетёров, кстати, можно - правда, надо выпить, и первые 20 минут потерпеть. Но строго на любителей трэша, конечно.

Гнус
Не в этом дело. Лично меня, допустим, реально бесит ситуация, когда фантастику снимают люди, ни бельмеса в ней не понимающие. По причине отсутствия этого понимания получается адский трэш - вроде Мака, моментально выучившего язык, но разговаривающего со всеми односложно, как идиот.
Бондарчук - один из таких режиссёров-нефантастов . И, пока он есть, и осваивает бюджеты - тем гипотетическим режиссёрам, которые могли бы это снять нормально, денег не дадут.

Я не знаю у нас режиссёров, кроме, может быть, Бекмамбетова, которые, вообще, могли бы снять хоть сколько-то внятное жанровое кино. А Бондарчук, по крайней мере, умеет справляться с мегамасштабным производством - что тоже требует отдельного таланта (я не шучу, кстати!). Если бы он "запорол" уже второй или третий фантастический проект, можно было бы обвинять его в том, что он "отбирает хлеб" у более талантливых. А так, человек попробовал себя в новом жанре, результат понравился не всем. Но не факт, что кто-то из наших режиссёров справился бы лучше. У нас нет ни своего Нолана, ни Лукаса со Спилбергом. И нет традиции фантастического кино. "Сталкер" и "Солярис", как Вы понимаете, совсем не фантастика, а "Гадкие лебеди", на мой взгляд, неудачная и многозначительная попытка подражания "Сталкеру".

Да-да, режиссеры - вот где главная засада! :scary:

Да че все прикопались к этому элементу? :fury: Чем он мешает так? Он че, реально - как по книге - должен был долго(постепенно) язык учить? Ну тогда не обойтись бы Бондарчуку двумя частями.

Итальянец
Да пусть бы скоммуниздил Бондарчук эту вавилонскую рыбку, не жалко. Но диалоги после такого финта ушами надо было радикально переписывать - а они оставили их как в книге. А в книге он языка не знал. И получился, в результате, герой-даун.

Гнус
Пока такие "творцы", как Бондарчук, считаются элитой - их и не будет.
Так себе отмазка, честно говоря :happy: Посмотрим, придётся ли её применять Герману.

Вот уж от кого на выходе точно не ждут жанрового фильма!
А Бондарчук вполне себе профессиональный жанровый режиссёр. К стану "Больших художников", к художественной элите, насколько я понимаю, он себя никогда и не причислял? Поправьте, если ошибаюсь.

Пауль Чернов

Неужто всё так грустно? И выход там же, где вход?

Ответ на вопрос: кем будет сын инструктора Сидоренкова? - совсем не риторический, а простая сермяжная правда жизни?
Это я к тому, что раз так- то значит, так везде. И в сценарном деле - тоже.
Неужто нельзя пробиться" с нуля" своим, ну пусть не талантом - трудолюбием?



[/b]ПОЗДРАВЛЯЮ ВСЕХ!!!!

ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ!!!!!!!!!

Назовите мне хотя бы одного блатного сценариста.

Ну, вот откуда такой печальный вывод?! Конечно же, у Бондарчука были комфортные условия для "старта", поддержка, знакомства и т.д. Но сколько людей чего-то добились в кино, не имея никаких династических связей?! Причём в сценарной профессии начинать "с нуля", без протекции, мне кажется, значительно легче и комфортнее, чем, например, в режиссуре?