Вячеслав, за Павла не скажу, не в моей компетенции. Тем более, я не знаю что такое правильный человек. Вы таких встречали?
Я читаю Библию по многим причинам. Считайте, что она меня вдохновляет.

В том-то и дело, что ни разу. Но это не в мой огород камушек. А надо чтобы скоклько было сомнений? Я не говорил, что в чём либо УБЕЖДЁН, просто Ваша, почти воинственная позиция, к этому Вас подводит - не слышите иное мнение, не можете допустить(!) что оно имеет право существовать, и что оно не менее обосновано, чем Ваше.
По-моему - есть. Но я так же уверен, что далеко не всё - там ведь не только факты и сухая статистика, там и размышения людей, их взгляд и их анализ событий, какие-то странные нормы и т.д. Вот в этой части, Писание наиболее сомнительно и противоречиво.
Всё не так. Даже не знаю, в состоянии Вы понять мою основную мысль по этому поводу или только мелкие частности. Суть анализа текста заключается в следующем:
1) Мы не знаем, насколько можно доверять Писанию. Изначальное условие - иначе, если мы полностью доверяем, то вообще о чём рассуждать?
2) Надо с чего-то начать. Предлагается искать противоречивые моменты внутри самого Писания, а не трактовок людьми, не их объяснениями Библейских слов - ибо люди могут трактовать неправильно, заблуждаться или попросту врать. За основу мы берём не факт, того, что в Библии каждое слово - правда (как говорилось выше, тогда бы нечего было обсуждать), а факт того, что в Библии написано, что она сама полностью достоверна и какждое слово - неискаженная истина.
3) Сталкиваясь с противоречиями, пытаемся найти объяснения этих противоречий. Если объяснения логичны - принимаем (любое сомнение в пользу "обвиняемого")
4) Когда простого логического объяснение найти нельзя начинаем изучать исторические факты, моделировать менталитет людей эпохи и места, другими счловами условия в которых эти слова писались. И на основе этого делать выводы.
Например, в Библии рабы, дети и женщины расцениваются, как дополнение к мужчине о котором идёт повествование, практически как вещь, хотя и особо ценная. Многие откровенно подлые поступки с точки зрения современных людей, в Библии считается, чуть ли не достоинством персонажей, а за малодушие, порою, даже вскользь не укоряется.
Лично я далёк от мысли, что Бог считает так же. А вот для менталитета людей того времени - это выглядит вполне естественно и объяснимо (я служил с таджиками и киргизами из глухих кишлаков, многое шокировало в их менталитете, но читая Библию прямо видел, как будто писалось это людьми с точно такими же представленями о дбре и зле, чести, подлости и т.д.).
То есть, даже для людей наших современников, где нибудь в глубинках Турции или кишлаках Киргистана и т.д. - это так же естественно и сегодня. Но соменваюсь, что это так же естественно и для Бога, который постоянен и неименяем, от начала добр и справедлив.

Вот на основе этого у меня и появляются многие сомнения. А если допустить, что хотя бы одно слово в Писании не верно, то это может означать только одно - Библия не верна во многом, а главное, не "продиктована" исключитально Создателем. Хотя и может содержать некоторое количество истинныех фактов.

Коран, например. Во-первых, я не собирался меряться гордынями. Во-вторых Вы не верно трактуете мои стремления. Постичь непостижимое я и не пытался. Я лишь пытался понять То, что Бог, судя по Писанию, приготовил именно для меня и таких как я. Если Он дал нам Писание, то мы должны быть в состоянии Его понять. Иначе дико абсурдная, несправедливая и циничная ситуация - спрашивать потом с людей на основании правил, которые написаны так, что люди не в состоянии их же понять. Лохотрон практически.
Следователно и написано оно могло быть только так, чтобы его мог понять каждый искренне желающий это сделать. Но не наоборот - сначала принять Писание, потому как принять можно любое писание точно так же, и тысячи сект тому пример.
Однако настойчивое нежелание вникать в Слова Божьи тех, кто называет себя верующими, меня как раз настораживает. А той ли тропинкой они идут? Не слишком ли просто?
Не собирался Вас задеть, лишь обратил внимание на суть своих сомнений. Вы имеете право не сомневаться - это Ваш выбор. А какие я должен использовать? Сантехнические? :doubt: Действительно странно.
Кто он? Насколько я помню, на скрижалях был написан Закон данный Моисею - десять заповедей. Исх.20:2-17. Об этом я и не говорил. Не надо переиначивать мои слова - не по Божески это, от Лукавого.
Такой вывод из моих высказываний можно сделать только если очень постараться. На самом деле именно мой подход сомнений и исканий и может гарантировать какую-то безопасность от таких вот уродливых проявлений религиозного сознания, а не наоборот.
То, что они могут быть правы, следует вовсе не из моих сомнений, а из Вашего подхода НЕКРИТИЧЕСКОГО принятия веры (по сути - любой). Их доктрина не выдерживает ни малейшей критики для человека умеющего хоть немного думать и сопоставлять факты. Разбирать их по косточкам здесь не собираюсь.
Понятное дело, а миллиарды буддистов и сотни миллионов мусульман - просто тупые идиоты. :happy: Они ведь не в состоянии отличить истинное учение от заблуждений. Только вот интересно, а если бы Вы родились где-нибудт в Италии, то наверняка стали бы католиком, или в Китае - буддистом, в Иране - мусульманином. И куда бы подевалось Ваше умение "отличать". Не обманывайте себя. Выходит Вас Господь решил спасти ещё до Вашего рождения, а остальных - ну просто они Ему нафиг не нужны, ну не нравятся. Наверняка похожие слова сейчас говоит какой-нибудь Махмуд Джамшуду, решившему усомниться в Исламе. :happy:
А какой смысл в вере, в чём заслугаверующего, если он "покатился туда, куда пнули", не терзаясь, не осмысливая, не борясь с сомнениями?
Вряд ли. Эти варианты я уже рассматривал.
А на меня Доктор*Боль, который в доказательсвто своей веры в Бога прибегает к методам Лукавого. :pleased:
Я нигде не УТВЕРЖДАЛ, что Библия написана от Лукавого. Я лишь выражаю сомнения и привожу доводы в защиту иной точки зрения. Это не тоже самое, что признавать такую точку зрения.
И всё это легко читается в моих сообщениях. Но лишь Кто-то не позволяет этого сделать. Я прав? :pleased:
Я думаю, это было бы полезно для всех. Если бы мои сомнения кто-то смог достойно развеять, я был бы очень рад. В противном случае, сомнения только усиливаются.
Я верю лишь в одно: если Он всё же есть (любящий, мудрый, справедливый), то моя тропинка терзаний, сомнений и деяний приведёт меня прямиком к Нему. И тропинка эта узка и тяжела, не сравнима с той многополосной магистралью, по которой мчатся многие, для которых всё очень просто. Вот в это я верю безоговорочно.

Знаете, меня изрядно веселит это пророчество по многим причинам. И когда же они были не тяжкие?
Если почитать Библию, что то, что происходит сегодня - уже рай. Столь ужасные нравы той поры, на меня ужас наводят не шуточный. А тогда - ничо так считалось, нормально и даже естественно.
Много сегодня таких казней изувеских, например, как распятие? Бандиты и маньяки ладно, но тогда же это была номра для любого государства, законно по-сути.
Ну, до Соддома и Гоморы, как я понимаю всё же далеко.
Куда проще не учиться вовсе, жить как овощ. Я вот, порой, как посмотрю, кто в Царствие Божие проходит, судя по описанию, а кто не попадает, так чего-то и не особо туда хочется. :doubt: жутковато как-то среди нородца такого.
Ну, а это так просто типа "сам дурак".

Ну и? Такие вот "поражающие воображение" предсказания, как ничто лучше поселяет сомнения. Сколько напророчествовать? На сколько лет вперёд?

Почему? Павел, он же Савл, был гонителем христиан, убивал их. Потом поверил и стал проповедником. Несколько книг Библии написал. Однако его вера не была слепой и поверил он не просто так.
Есть такой хороший фильм "Святоша", там есть пример правильного человека.

Ну, с учетом того, что есть т.з., что Иисус принадлежал как раз таки к движению фарисеев - и все нехорошее, что он про них говорил, это была "внутренняя критика", то сложно не согласиться, что фарисейская мысль получила поистине мировой размах. :pipe:

Я-то, может, и не слушаю... Но как сказано в другой умной - и вполне себе священной - книге: Знай, что над тобой, - глаз смотрящий и ухо внимающее, и все дела твои записываются в книгу... :yes:

Разве? Сын плотника, без образования, был фарисеем?

1) Это только точка зрения. Сам Иисус мог бы с ней не согласиться. :)
2) Ну и хорошо, что сын плотника. Ведь это общ.-политическое течение, а не потомственная каста. Элитарной группой были, скорее, саддукеи. Фарисеи же выдвигались из народной среды именно за счет знаний - а их у Иисуса было не занимать.

Да и я не соглашусь. За своего они его не считали, постоянно подкалывали и всякие козни придумывали.

Многие русские либералы не считают Познера за своего - подкалывают и дразнят тем, что ссучился на Первом канале. Это никак не отменяет того факта, что по своим взглядам Владимир Владимирович - классический либерал.

Развращенные умом - это как? :doubt: :happy: Это призыв к чему - меньше думать? Все-таки цель религиозных учений просматривается достаточно явно.

Кстати, подумала вот о чем. Возьмите какую-нибудь небольшую секту и посмотрите на ее устройство. Все будет то же самое, что и в мировых религиях. Только на ладони.

Пусть лошадь думает - у неё голова большая. :happy:
А теперь представьте, какой это бальзам на душу тех, кто всю жизнь считал себя недоумком. В школе прогуливал уроки, об институте даже не мечтал, ремеслуху закончил под ремнём, вместо подписи крестик стаивл, и, вдруг узнаёт, что все умные, кто стремиться к знаниям и науке - грешники пред Господом, а вот такие как он и есть избранный народ!
Вот я хорошо представил и понял, что такие люди и на плаху пойдут ради веры в то, что они избранные. И искать истину, и терзаться сомнениями не стеаут - за них уже всё решено, им остаётся лишь верить. Верить в свою избранность. Ведь иначе их жизнь - помойка.

И снова пролетарская революция перед глазами и "Шариковы". И сомнения. :confuse:

На этапе, когда зарождались мировые религии, эти социальные механизмы были не актуальны. Глупо натягивать всю мировую историю на марксистскую линейку.

Авраам.
Глупо натягивать всю мировую историю на марксистскую линейку

Как говориться - было бы желание натянуть....

У Маркса с Энгельсом, если помните, такое желание возникло и они легко натянули раннее христианство на марксисткую линейку. То же самое в 60-70-х годах 20-м века в Латинской америке делали и католические священники-социалисты (были и такие), противопоставлявшие христианство империализму и пытавшиеся найти точки соприкосновения с марксизмом. Папам немало пришлось повозитья с этим движением.
"Проллетарии всех стран объединяйтесь, в переводе на украинский "голодранці гоп до кучи! - именно этот лозунг и был девизом общин первых христиан.

Больше всего меня умиляет априорный тезис, что христианство (или иудаизм), да и вообще религию как таковую - кто-то сел и выдумал из головы. Хотел бы я посмотреть на этого пиарщика всех времен и народов.

Древний старик стучится во врата Рая. Врата, протяжно воя открываются. Из пронзительной красоты высовывается Лик Гавриила.
- Тебе чего надо старик?
- Дык... в Рай стучусь.
Гариил зевает, оглядывается, старичок пытается пролезть во врата Рая. Гавриил ловит его за шиворот.
- Ты чего, старик, правил не знаешь? Сюда только праведникам и святым вход заказан. На сегодня ни одной разнарядки мне не спускали.
- Да, что ты, что ты, крылатенький? Ошибочка вышла, ты бы проверил в скрижалях, небось, и найдешь меня...
Гавриил кряхтит, ухмыляется и всё ж перед носом деда закрывает врата. Садится дедушка и причитает у ворот.
- Всю жизнь плотником работал, спины не разгибал. Сына моего весь мир знает!!! И что в итоге? Даже в Рай не пускают.
Слышит эти речи Гавриил и дивится, подглядывая за старичком сквозь замочную скважину, вздыхает, звонит по мобильнику Богу.
- Иисус, Вышний наш! Тут к тебе отец, отмучавшись на земле, явился. А в разнарядке нет. Что делать?
- Иду!!!
Врата Рая распахиваются и выходит в лучах Славы Иисус, вглядывается в старичка.
- Отец мой?...
- Буратино?

Этот анекдот я услышал в семинарии от одного монаха. Надеюсь, что вокруг меня на форуме люди терпимые и простят мне мою вольность. Спасибо. Верую ныне, как и присно в Господа Нашего Иисуса Христа. По сему челом бью коленопреклоненно.

Как-то шалили с другом-театралом под портвэйное вино - а что, если вывернуть "Собачье сердце" наизнанку? Бр-р, жутко звучит. Беспомощный добряк-лапоть Шариков и злобные масоны-демиурги Преображенский с Борменталем, не терпящие профанов. И знаете - текст позволяет! Само прёт - особо ничего выкручивать и не нужно. А Бортко хорошо, он пропитания не искал, он икру за столом отчима письменника Корнейчука трескал, не забывая коммуняк крыть.

Авраам
"Хотел бы я посмотреть на этого пиарщика всех времен и народов".

А я не тороплюсь. Мне и здесь хорошо (хоть и плохо)...
Сам я неверующий, но ежли гром там, али прихварну малость... :scary: (за точность цитаты деда Щукаря не ручаюсь) ...

Посмотри! Зачем далеко ходить, ежели чорта за плечом держишь? ("Ночь перед Рождеством", цитата на память)

Тебе фотку выслать в личку? :confuse:

Пролетчиков ! Не подумайте, что я перевожу дискурс в политическое русло (Боже! Упаси!), просто, хочется сделать уточнение.
Были в Латинской Америке и священники, члены коммунистической партии, и священники - партизаны. Кое-кто из них, даже погиб, сражаясь с оружием в рукам против правительственных войск. Но, Латинская Америка - случай особый. Впрочем, Его Высоко Преосвященство митрополит Симферопольский и Крымский Лазарь, будучи архиепископом Аргентинским и Южноамериканским, был награжден зп то, что договорившись с правительством Аргентины построил в этой католической стране 150 Православных храмов и добился разрешения, чтобы улица, на которой расположен кафедральный собор в Буэнос Айресе, была переименоана во имя Святого Равноапостольного Владимира, во имя которого, собственно, и кафедральный собор.

Прихрамывая, Воланд остановился возле своего возвышения, и сейчас же Азазелло оказался перед ним с блюдом в руках, и на этом блюде Маргарита увидела отрезанную голову человека с выбитыми передними зубами. Продолжала стоять полнейшая тишина, и ее прервал только один раз далеко послышавшийся, непонятный в этих условиях звонок, как бывает с парадного хода.
— Михаил Александрович, — негромко обратился Воланд к голове, и тогда веки убитого приподнялись, и на мертвом лице Маргарита, содрогнувшись, увидела живые, полные мысли и страдания глаза. — Все сбылось, не правда ли? — продолжал Воланд, глядя в глаза головы, — голова отрезана женщиной, заседание не состоялось, и живу я в вашей квартире. Это — факт. А факт — самая упрямая в мире вещь. Но теперь нас интересует дальнейшее, а не этот уже свершившийся факт. Вы всегда были горячим проповедником той теории, что по отрезании головы жизнь в человеке прекращается, он превращается в золу и уходит в небытие. Мне приятно сообщить вам, в присутствии моих гостей, хотя они и служат доказательством совсем другой теории, о том, что ваша теория и солидна и остроумна. Впрочем, ведь все теории стоят одна другой. Есть среди них и такая, согласно которой каждому будет дано по его вере. Да сбудется же это! Вы уходите в небытие, а мне радостно будет из чаши, в которую вы превращаетесь, выпить за бытие. — Воланд поднял шпагу. Тут же покровы головы потемнели и съежились, потом отвалились кусками, глаза исчезли, и вскоре Маргарита увидела на блюде желтоватый, с изумрудными глазами и жемчужными зубами, на золотой ноге, череп...
__________________________________________________ ______________

Князь Тьмы произнес (а точнее, процитировал) самую великую и действенную истину: КАЖДОМУ ДАНО БУДЕТ ПО ВЕРЕ ЕГО. По вере сгнить ли и исчезнуть, по вере идти ли в жизнь вечную. На то человеку свобода и дана: выбирать. Надеяться остается лишь на то, что (как обещано было нам) и в последнем часу может оказаться не поздно. Дай нам всем Бог мудрости хоть в это последнее мгновение.

Твою? Всегда за! :pleased:

Прихрамывая, Михалков остановился на вершине третьего холма, и сейчас же Балабанов оказался перед ним с огромным, напоминающим стол патологоанатома, подносом в руках, и на этом подносе Актриса увидела отрезанную задницу чёрнокожего человека с отрезанными обеими ногами. Продолжала стоять полнейшая тишина, иногда её прерывали звуки рэпа, еле слышимые издалека, непонятные в этих условиях, словно звонок, какой бывает у выпускников школ.
— Уилл Смит, — негромко обратился Михалков к заднице, и тогда ягодицы убиенного содрогнулись, и на чёрной мертвой коже Актриса, содрогнувшись, увидела свежую, полную сострадания татуировку "Не забуду Голливуд". — Все сбылось, не правда ли? — продолжал Михалков, глядя на задницу и любуясь её тёмной кожей, — задница отрезана женщиной, сиквел не состоялся, и я, уже побывав русским царём, собираюсь купить Вашу квартиру, то есть особняк в Лос-Анжелесе. Это — факт. А факт — самая упрямая в мире вещь. Но теперь нас интересует дальнейшее, а не этот уже свершившийся факт. Вы всегда были горячим проповедником той теории, что по отрезании задницы жизнь в негре прекращается, он превращается в золу и уходит в небытие. Вас ввёл в заблуждение некий африканский шаман. Мне приятно сообщить вам, в присутствии моих гостей, хотя они и служат мне, а не доказательством совсем другой теории, о том, что ваша теория и солидна и остроумна. Впрочем, ведь все теории стоят одна другой. Есть среди них и такая, согласно которой каждому будет дано по его репе. Независимо от её цвета. И сборы в российских кинотеатрах превысят 10% от расходов на создание фильма. Да сбудется же это! Завтра - самолёт на голливуд, куда Вы полетите в холодильнике, а мне радостно будет из чаши, которой вы являетесь, выпить за сборы. — Михалков поднял ногу, руку и задницу. Отхлебнул из них ранее налитое шампанское, после чего, протянул импровизированный сосуд Балабанову. Тут же ягодицы чёрной задницы потемнели и съежились, потом отвалились кусками и вовсе исчезли. Вскоре Актриса увидела на подносе желтоватую, с изумрудными стразами и натуральными жамчужинами, на золотой треноге, видеокамеру...


Пы.Сы. Я просто расстроен проигрышем Турции. А жена сказала, как я могу болеть за мусульман?!

И какой вывод я должен из этого сделать? Пётр так вообще явно отрёкся, выходит, его тоже не стоит воспринимать всерьёз? А кто из апостолов заслуживает звания "правильного" изначально?

Кирилл, вас апостол Павел веселит? А не развращённые умом - это, по-вашему, Шариковы?
А ведь как всё начиналось...
Рискую навлечь на себя обвинения в гордыне вдобавок к слепоте, но после ваших последних постов для меня очевидно, что ваши сомнения происходят не от "многая знания", как показалось вначале, а вполне себе наоборот.
Для подобных вам, пытающихся осмыслить трансцендентное с помощью разума, религиозная философия накопила нехилый такой себе багаж, начиная с поборников августинианства и кончая схоластами всех мастей от Ансельма Кентерберийского до Фомы Аквинского. Переболели.
Тем не менее, трудов осталось - помещения Ленинки не хватит. Изучайте, было бы желание. Вполне допускаю, что можно быть сизифовым трудоголиком.
А мне куда ближе остроумное высказывание Клавеля, который заметил, что люди, ищущие Бога с помощью разума, напоминают ослов, нагруженных реликвиями.

<!--QuoteBegin-Кирилл Юдин@25.06.2008 - 13:37

Я вот, порой, как посмотрю, кто в Царствие Божие проходит, судя по описанию, а кто не попадает, так чего-то и не особо туда хочется. :doubt: жутковато как-то среди нородца такого.[/quote]
Да какие проблемы? :happy: Коль уж нам дана свобода выбора, то и ад необходим, как альтернатива для тех, кто не хочет идти в рай. Обделённым никто не останется. :pipe:

Эгле, и мне фотку! Лучше я её буду разглядывать, чем секты на ладони. :pleased:

Логическая цепь: вера - цель - поступки во Имя цели - раскаяние - покояние - новая вера и т.д. Нет ничего постоянного... Как представлю грешников на сковородке - жутко становится... и чорт бедный по земле мечется, всё никак не успокоется. А бесов в свинью за то, что грешника (может быть) мучали. Вот ведь! Кажись грешника мучаешь, получи за грехи свои! Ан, нет! Пожалуйте в свинью. Чем больше живу, всё больше мысль навязчивая гложет: Нет ни Рая, ни Ада, ни зла, ни добра. Есть чело- век! и внутри него всё это и есть. И понять-то этого чело-век не может, потому верует - по сему блажен.

Первый сказал: "Вот оно добро, а это зло". И встал на путь ложный "Не суди, даже об этом!".
Блажен алчуший и жаждущий правды яко ти насытися! Как бы нам не напиться этой правды и не насытится, и пополнить ряды мастеров и Маргарит.

...Я возненавидел богатство, так как полюбил людей, так как я вижу и чувствую всеми струнами своей души, что сегодня... люди поклоняются золотому тельцу, который превратил человеческие души в скотские... и изгнал из сердец людей любовь... Помни, что в душе таких людей, как я, есть святая искра... которая дает счастье даже на костре.
Дзержинский Ф.Э.

...Не стоило бы жить, если бы человечество не озарялось звездой социализма, звездой будущего. Ибо «я» не может жить, если оно не включает в себя всего остального мира и людей. Таково это «я»...

Я всей душой стремлюсь к тому, чтобы не было на свете несправедливости, преступлений, пьянства, разврата, излишеств, чрезмерной роскоши, публичных домов, в которых люди продают свое тело или душу или и то и другое вместе; чтобы не было угнетения, братоубийственных войн, национальной вражды... Я хотел бы объять своей любовью все человечество, согреть его и очистить от грязи современной жизни...

Накопить-то можно чего угодно. Но ответьте мне на один единственный вопрос, который Вы упорно не хотите слышать:
Почему Вы решили, что именно Вас Голсподь избрал, уготовив Вам родиться именно на православной земле, где Вы и смогли без особого труда слдепо уверовать в единственно правильную религию?
И почему пять миллиардв других людей оказались не столь достойны от рождения, и были рождены, то в Китае, То в Индии, то в мусульманских странах, то в католических, и совершенно так же "слепо" веря, исповедуют совершенно иные религии или примкнули к неправильным конфессиям?
Ведь выходит, что Вашей-то аслуги втом нет. Вы-то просто веровали в то, что наиболее популярно именно в той земле, где родились и живёте?
Выходит даже избранный народ проклят, ослеплён и в христа не верует, а вот - Вас Он узрел. Причём заметьте, ещё до того, как Вы вообще родились. Ведь родись Вы в шаолиньском монастыре - и прощай истина.

То есть весь народ на земле недостоен, а именнол Вы - достойны, причём изначально.
И о каком выборе может идти речь в таком случае, если всё решено за всех давно и без личного участия каждого?

Цитата (Эгле @ 25.06.2008 - 22:21)
Тебе фотку выслать в личку?
Разве за Авраамом угонишься?

В мире нет резвее и шустрей,
прытче и проворней (будто птица),
чем немолодой уже еврей,
ищущий возможность...
(пришлось Губермана чуть ОБРЕЗАТЬ - надеюсь он не будет в притензии...)

В мире нет резвее и шустрей -
Не ищи! Не стоит и пытаться! -
чем немолодой уже еврей,
ищущий возможность... :devil:

Совершенно обескуражен. Почему вы решили, что я так решил? Откуда такой вывод?
Создаётся впечатление, что вы вообще не видели ни моих постов, ни самой темы. Видимо, это как с Библией - что бы вы не прочли, вы вынесете оттуда лишь то, что изначально решили вынести.

Если же просто тупо ответить на ваш вопрос...
Человек исповедует ту или иную религию, благодаря целому букету фактов и обстоятельств. Если же он всё-таки выбрал вероисповедание на основе своего жизненного, духовного опыта и интуиции, было бы странно, ели бы он считал это вероисповедание лживым или неверным.
Я всю тему спрашивал вас об одном - ну, не находите вы достаточных обоснований для христианского мировоззрения, не открылось оно вам, так в чём проблема?
В мире полно других учений. Ищите и обрящете. Вместо этого создаётся впечатление, что вам интереснее метаться между ними и домогаться - А почему вы решили, что вы правее всех правых?
Это уже не дуализмом попахивает, как предположил Доктор Боль, этак вам прямая дорога в солипсизм.
Тема-то о Библии (название темы заметили?). А коль о Библии, то логично, что круг обсуждаемого очерчен тем, что в ней говорится.
При чём здесь буддисты, мусульмане и иже с ними? Хотите о них поговорить?

Почему-то индусы изначально не испытывали проблем с реинкарнацией :) А Будда доказал, что цепь реинкарнаций можно прервать и уйти с Земли, если очень хочется.

У греков было царство Аида, откуда вернулся Орфей, если не ошибаюсь. Но мессией не стал :)

Вы же считаете, что истинная религия одна и это правослаиве. Так? Откуда такая уверенность? Вы ведь даже представить себе не можете, что бы Вы лично выбрали в качестве веры и истинной религии, родись Вы в иных условиях и иных культурных традициях. Просто не допускаете даже мысли такой. А тем временем, огоромное количество людей не православные и при этом верующие люди. Выходит, что им просто не повезло - ведь их вера лжива, и только Ваша верна. Ведь Вы видите, что их вера лжива, а они не в состоянии. Проблма в том, что так считает каждый, а не только православные. А вопрос отсюда и появляется - раз Ваша вера единственно правильная, но при этом то, что Вы к ней пришли нет Вашей заслуги, а лишь стечение обстоятельств или воля Божья, то выходит, что Вы - избранный изначально. Отсюда и вывод: "То есть весь народ на земле недостоен, а именно Вы - достойны, причём изначально (особого внимания и любви Божьей).
И о каком выборе может идти речь в таком случае, если всё решено за всех давно и без личного участия каждого?"
Что тут непонятного?

Откуда Вы знаете, что я изначально хотел оттуда вынести?

Я же не обсуждаю субъективное мнение верующего о его веровании. Но представьте, если сумеете, что существует несколько человек, которые родились и росли в разных культурно-религиозных традициях. Каждый из них, доверяя постулату, что умом понять ничего не возможно и не стоит пытаться, а надо уверовать и прочь сомнения, выбирает себе разные религии или конфессии. Следуя Вашей логике - все они правы и вера их верна. Выходит, что и разницы нет во что веровать?

Если же верна лишь одна религия и одно течение, то остальные, заблуждающиеся веруют не так и не в того, в кого надо. А почему Вы не смеете допускать, что именно Вы попали ошиблись? Проблема в том, что мне бы хотелось найти истину или как минимум не прильнуть ко лжи или заблуждениям. Конечно. Вы нашли истину, почему же я не могу поинтересоваться, почему Вы так решили? Может Ваш отвтет будет тем недостающим звеном, что не даёт мне определиться. Вам-то проще. В моих жилах течёт и немножко мусульманской крови, а вжилах моей жены и буддистской. У меня выбор не так очевиден. :doubt:
Тема началась с сомнений и о том, что насчёт сомнений написано в Библии. Это потом она выделилась в отдельную ветку. И коль начали обсуждать её, то так ветку и назвали. Кстати, о "слепой" вере в Библии не говориться. Такое утверждение и выглядит особо спорным и странным.

Ну, а иных религий мы касаемся лишь чтобы заметить, что есть не только одна. И это тоже тема для размышлений.

Кстати, а почему это в обязательном порядке должно там быть? Это тема той книги, а эти темы других книг. Если бы все книги писали об одном и том же, это были бы одинаковые книги.
Точно так же можно утверждать, что раз в Библии ничего не говорится о реинкарнации и способах медитации для достижения нирваны - зачит она не верна, просто прямое доказательство ошибочности. ЧуднО.

(кстати, "Мифы Древней Греции - плохой пример. Мифы - они и есть мифы. Однако существует множество книг служащих источником божественного откровения. Например, Коран или Бхагватгиты всякие.)

Другое дело, если рассуждать о том, что сотворение мира, описанное в Библии, наиболее похоже на правду на основании данных современной науки в изложении ветхозаветных источников. Но тут же возникает иная проблема - Вы утверждаете насчёт науки:
То есть науке доверять особо не приходится, а подвергать сомнению ЛЮБОЕ из вероучений - неправильно. С этой точки зрения, все религии одинаково справедливы и верны.

Кирилл*Юдин
прямо какой-то воинствующий богоборец, вы.

логикой своей вы вряд ли дозреете до уверовать. в лучшем случае выберите что-то наиболее адекватно - логичное вашим представлениям о здравом смысле и мировозрению. весь прикол в том, что спорить на эти темы бессмысленно. а истину узнаем очень скоро: пару десятков лет, ну для кого-то чуть больше, для кого-то чуть меньше. после смерти. так что зачем спорить?

НИХИЛЪ, между верить и исполнять ритуалы есть некоторая разница. Об этом и речь на десятке страниц.

Чтобы случилось то, о чем веришь, ритуалы какой ветви христианства надо выполнять? Католики вон вообще в церкви сидят, а тоже на что-то надеются. Может, зря? Ведь негоже рабу божьему перед святым ликом сидеть, да (в православии)?

Ничуть. :no:
Просто цена заблуждения в данном случае больше чем жизнь и смерть смертного человека. Кроме того, красной линией христианства проходит мысль о праве выбора, который дан человеку. Но нет выбора в "слепой" вере. А поиски, как я вижу - не поощряются.
Вот я и хочу понять, как выбирать-то, если "товар" сокрыт до момента покупки и возврату и обмену не подлежит.
Так есть выбор или нет? Даже в этом вопросе Библия противоречива сама в себе - одним выбор и знания даются, а иные просто приговариваются:

Смог бы фараон тягаться с волей Господа, когда Тот ожесточил его сердце, чем не дал выбора не только фараону, но и целому народу? А ведь можно было бы и проще и справедливее: вот если не отпустит - тогда Я сделаю так-то и так-то.
Говорят, чт осогрешили они - за это и поплаились, но нет греха без закона, а закон был дан Израилю, а не Египту. Какой с них-то спрос? :doubt:

За грехи Давида, Господь наказал его маленького сынишку. Мне объясняли это так, что сын попадёт в церствие небесное сразу, а вот Давид будет горевать - в этом наказание. На вопрос, почему Давид горюет, если его сын попадёт в Царствие Небесное, мне отвечают - так Христа же ещё не было (не явился на землю), Давид не может знать, что Там и как.
Ок! А чего горюет Христос, узнав о смерти Лазаря? Ну ухмыльнулся бы нам неразумным, и явив силу свою, воскресил бы того, если уж так надо было. Но Христос искренне плачет о друге. А должен бы радоваться. :doubt:

Нет. Я не считаю, что есть религия православие. Есть христианство, вот эту религию я считаю истинной, так как верую в Христа. Православие, это конфессия, к которой я принадлежу. И никакие разногласия между конфессиями в части трактовок никак не могут повлиять на мою веру в Христа. И не только у меня так. Вы походите по христианским ресурсам, почитайте. Например, разрешается православному посещать католический храм, если там, где он живёт, нет православного прихода. И наоборот. Кроме того, в большинстве случаев православная церковь признаёт крещение человека в протестантских сектах истинным. Так что при всех разногласиях, все признают, что Бог у нас один, а прикладные какие-то вещи - это не главное.
Признают же люди общечеловеческие нормы морали при всей разнице государственных устройств. Так и здесь. Другое дело, что истинной я считаю одну Церковь, это да. Ту, которая ведёт начало от Апостолов. Ту, которая впоследствии разделилась на две ветви - католицизм и православие. Но это опять же никак не дискредитирует нашу веру, при этом и те, и другие признают, что вкупе составляют вселенскую христианскую Церковь.
А почему вы решаете за меня? Вполне допускаю и не знаю, что бы я выбрал, родись, допустим, в мусульманской стране. Может, стал бы мусульманином, а может и нет. Я, кстати, до православия серьёзно подумывал о католицизме, православные обряды, которых я на тот момент, как и большинство, не понимал, мне ни о чём не говорили. Но разобрался с Божьей помощью, многое понял и осознал, что моё "разногласие" с Православием выеденного яйца не стоило и крестился сознательно, уже после тридцати. До этого был не крещён, как и многие советские люди.
Я никогда не утверждал, что вера лжива. Вера не может быть лживой. Чья бы то ни было. Да, я верую в Бога Отца, Иисуса Христа и Святого духа. К этому меня привели жизненные обстоятельства, моя интуиция и духовный опыт.
Но судить кого бы то ни было - не моё дело. Мой Господь сказал мне "Не судите, да не судимы будете". Это его промысел. Вы вот пропустили мой пост, где я рассказывал о Матроне Московской. Так вот, не взирая на то, что она предопределила место некрещёного человека в Царстве Божьем, её не только не отлучили от Церкви, но в итоге признали православной святой. Это не нашего ума дело. Не кричат истинные православные на каждом углу "Лишь мы спасёмся", нет этого, не домысливайте. Я однажды слышал от своего хорошего знакомого, священника такую фразу "Просто православному будет проще спастись, чем остальным, если это истинный православный". И всё. Это максимум.
У вас нет выбора? Хотите верьте, хотите нет. Хотите исповедуйте буддизм, а нет - так в мормоны подайтесь. А хотите, в агностики. Выбирайте! Что же вы так обижены на Господа за то, что он вас за руку не возьмёт и не приведёт к единственно правильной религии, а оттуда прямо в рай. Все себе выбрали по душе и веруют в силу своих возможностей, вы же лишь возмущение копите.
Из ваших слов. Если бы ничего не хотели вынести, то вас бы от неё не отвернуло по собственному признанию. Значит нашли не то, чего ожидали. Не убедила она вас.
Именно это и пытаетесь делать, исходя из моих слов, что вера слепа. Вы просто путаете понятия вера в Бога и вероисповедание. Вот на этом все и спотыкаются. Вера в Бога всегда субъективна. К выбору конфессии же никто не призывает вас подходит с завязанными глазами.
Если же вы будете исходить из убеждения, что выбрать невозможно, так как не существует НА ВАШ ВЗГЛЯД стопроцентных доказательств истинности того или другого вероисповедания, то никогда ничего не выберете. Ну и оставайтесь так, если вам так комфортнее, от нас-то вы что хотите? Это что-то типа "не существует идеального государственного строя", все плохи. Живите отшельником или на Луне, что же теперь поделать, мир так устроен, что приходится выбирать.
Когда уверуете, посмотрите, как быстро она найдётся. Не ставьте телегу впереди лошади, вот всё, что я хотел вам сказать в этой теме. Либо остановитесь на чём-нибудь, что вызывает у вас меньшее сопротивление и начните духовную практику. Это часто помогает. Просто логика вам в этом деле не поможет. Как не познаваем Господь, так непостижимы и таинства, это только духом определить можно. А как , если вы включаете прежде всего логику? "Эмуна" по древнееврейски означает вера, однокоренное слово с "омен" - тренировать. Авраам поправит, если я не прав.
Задействуйте духовные практики, уйдите из области рационального, тогда и определитесь. А так вы пытаетесь ориентироваться по солнцу, находясь в глухой комнате и глядя на лампочку.
Можете. Но вы же не пришли и просто спросили - Почему вы выбрали православное вероисповедание? Вы всю дорогу утверждали, что выбрать невозможно, потому что Господь специально всё запутал и дал нам противоречивый мануал. А потом и вообще дошли до того, что всё от лукавого. С таким подходом, действительно, страшно выбирать.
О том, что тема о Библии я сказал потому, что вы явно отсылали к моему высказыванию об истинности только одной Церкви. Это сказано в Библии. Библия - основа христианского мировоззрения. Поэтому в контексте Библии мы можем говорить лишь об этой Церкви.

Чтобы закрыть вопрос о слепой вере.
Если я верую, что Бог Абсолютен и непреложен, что Он есть истина. Что он есть Абсолютное добро. То любые сомнения в этом тут же превращают мою веру в неверие. Я верую в Него слепо, априори, без всяких оговорок.
Это не значит, что я не могу размышлять о вопросах бытия либо познавать законы, по которым устроен мир. Но верить в Бога можно только так.
Дальше. Если я христианин и принимаю христианское учение, то я признаю, что был создан Творцом и получил своё сознание от Него, как часть Логоса. Если этой своей несовершенной частью, да ещё и повреждённой, я начну подвергать сомнению сам Логос, значит, я либо безумен, либо круглый идиот. И вернусь на круги своя к первородному грехопадению с той же гордыней. То есть, произойдёт полное обессмысливание моей веры. Вы можете сомневаться в том, что Евангелие от Луки писал не Лука, но вы не можете сомневаться ни в Боге, ни в своей вере. То есть, можете, но тогда вы атеист. А если верующий - только так, слепо доверять ему во всём. Иначе это не вера.
Да нет, чудно другое. Насколько вы не хотите понимать собеседника. Я сказал, что быть христианином и не считать Библию истинной - нонсенс. В противном случае, откуда вы могли узнать о Христе и стать христианином? Ну в самом деле, не читала же Татьяна кумранские рукописи или, предположим, записки Светония. Она возразила, что узнать об этом можно и в других книгах. Я поинтересовался - о чём узнать, о Благой вести? Можно ли стать христианином, читая Мифы древней Греции? Вот и всё. Что же тут чуднОго?
А знаете, мне вот тут пришло в голову... Возможно, у вас такие трудности с Библией возникли от того, что вы неверно понимаете язык, которым она изложена. Вы действительно, такой вывод сделали из высказывания Павла? Ну ведь сочли же вы, что развращённые умом это антагонисты Шариковых.
Хм.

Забавно, когда мы с мужем решили пожениться, помимо Загса подумывали о венчании... Но вот незадача. Он - католик, я - православная. Что делать? Решила я у нашего батюшки узнать, что да как. Вообщем-то, мне так мягко намекнули, что не хорошо это, что мы разных конфессий... Но потом сказали, что так и быть, мол, обвенчаем Вас в православном храме, но при условии... что Вы дадите слово, что детей своих будете воспитывать православными. Подумали мы, подумали... и решили. Что не хотим никаких условий. А дети пусть вырастут и сами решат. Так и не повенчались... :missyou:

Стоит ли к словам придираться? Конечно же религия - христианство, а конфессия - православие. Не это важно. Даже так! :doubt:
Если честно, то это больше напоминает "договор о ненападении".
Это хорошо (без иронии). Да с чего Вы решили, что я от вас чего-то хочу? Я спрашиваю, потому что мне интересно Ваше мнение, но я ведь могу с ним и не соглашаться или просто попытастья уточнить те моменты, которые мне не кажутся убедительными. Может после разговора именно с Вами я поменяю своё отношение по некорым вопросам. Разве это плохо?
Да остановился я давно. :yes: Но есть сомнения по некорым вопросам.
Что это значит?
Вот уверовал я и что, я сразу пойму в чём подвох? Нет, разумеется. Ведь это может лишь смирить меня с тем, что на мои вопросы ответа не будет. Но в таком случае, это больше похоже не медитацию или самовнушение, чем на причастие к истине. Разве нет?
Снова всё не так. Я лишь думаю вот о чём: факты, которые там описаны - написаны со слов очевидцев событий. А вот всё что сверх того - домыслы и трактовки. С этой точки зрения, Библия может быть сводом фактов и домыслов и никакого отношения не иметь собсвтенно в Слову Божьему, как не имеет никакого отношения слова автора учебника истоии или летописи к событиям, которые там описаны, хотя они и были насамом деле.
Ну вот взяли факт - Стаханов выполнил сто норм за смену, но при этом приписали ещё много всякой ерунды сверх того и о чём-то умолчали. Только не думайте, что я эти факты сравниваю - это лишь пример того, как бывает и может быть.
Я этого не утверждал, я лишь не отрицал, что и он мог что-то от себя надиктовать, или нет. Но ошибиться действительно страшно - второго шанса ведь не будет.
Так в Него-то без проблем, а вот в то, что о Нём могут люди насочинять - большая разница.
Слопо доверяя всему, что о Нём написано, даже не задумываясь, что это может не быть истиной? Понимаете, если в Библии написано о сотворении мира и о грехопадении и о Спасителе - это вполне можно принять без оговорок. А вот всё остальное, что сверх того, может и не соотетствовать истине о Нём. Мне, например, Он представляется гораздо более мудрым, справедливым и любящим всех людей, чем то, как это трактуется в Писании. Потому что в Писании Он выглядит подловатеньким, порою, вздорным и злым. Если не по словам судить, а по делам в Писании описанным.
А я только что нписал, как это может быть вполне естественным.
Ему - да, людям, даже самым уважаемым - не обязательно.
Если честно, то нет. Но это высказывание можно так по-разному трактовать...

Вообще-то, я искренне уважаю Вашу позицию и понимаю Вас больше, чем Вам кажется. Только чуть-чуть с некоторыми вещами не согласен, даже не то, что не согласен - сомневаюсь немного.