Цитата:
Сын первое время с интересом смотрел, что меня очень печалило. Недавно сижу я перед компьютером и совершенно не обращаю внимания на телевизор, а там во всю изощряется "Комеди Клаб". Входит сын, переключает канал и бурчит - там фильм хороший, а ты эту пошлятину смотришь. Я был рад за сына … он сам разобрался ... :) |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Я к тому, что в детстве и отрочестве людям больше свойственно смеяться над всякими глупостями, нежели бурчать. |
Цитата:
|
Уважаемый Захарыч, наверно вы не заметили, но далеко искать не нужно (раньше я тоже отмечал), точно перед вашим постом я повторился, что умный человек не отнекивается, не отрицает «шпоры». Только ему незачем каждый свой текст подгонять под шаблон. Он структуру сам хорошо чувствует. А шпоры для тех, кто этого не чувствует.
До того, пока не появились методички, людям приходилось заниматься творчеством. Творцам-художникам удавалось. Уверяю, у них получалась довольно слаженная структура и без методичек Митты и Сегер. А посторонние творчеству люди не лезли не в свое. Но с появлением «шпоры» в искусство лезут кто не попадя, все, кому не лень, и даже те, кому противопоказано. Методички Митты и Сегер – чудные вещи. Но и мед не защищен от мух. Лука, достаточно поторчать на сценарист.ру, чтобы узнать, о чем эти книги. Только оних и говорят, только вычитками из них и прикрываются. Не нужно прочитывать очередной учебник математики, чтобы представлять, как выглядит формула Пифагора. Зелиг, а еще вы улыбчивый и в каске. |
Цитата:
И потом, детство и отрочество имеет свойство заканчиваться. :) |
Годбридер
Цитата:
А после Аристотеля были: Гораций, Лопе де Вега, Корнель, Дидро, Вольтер, Гёте, Шиллер, Лессинг и многие другие. И все писали своего рода методички по драматургии. Цитата:
Сейчас стало больше "посторонних" не из-за Митты или Сегер. Посторонние Митту даже и не прочтут, в лучшем случае по диагонали пробегутся. И ещё бездари, как правило, критикуют Митту, Сегер и вообще всякую попытку критического объяснения творческих процессов, потому что все бездари уверены, в своей гениальности. Раньше, лишь очень ограниченный круг людей мог помыслить о возможности заняться творчеством. Жить стало легче и таких бездельников стало больше. |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
В искусство всегда лезли и лезут "все, кому не лень, и даже те, кому противопоказано". И для искусства было бы полезно, если бы лезущие все-таки для начала овладевали ремеслом - а потом уже одаривали планету плодами своего гения. Иначе (что чаще всего и происходит) на благодарное человечество обрушиваются бурные потоки гениальных откровений вроде бессмертного "Дыр бул щир убещур". <!--QuoteBegin-Годбридер@10.01.2008 - 14:10 Не нужно прочитывать очередной учебник математики, чтобы представлять, как выглядит формула Пифагора.[/quote] Очередной - не нужно. Хотя бы один - необходимо. В противном случае надо обладать гениальной интуицией великого Пифагора (не говоря уж о том, чтобы определиться с необходимой аксиоматикой) и - вывести теорему самому. Но и в этом случае возникает вопрос об очередном велосипеде, запатентовать который будет очень непросто. Замечание на полях - и, скажем так, "в никуда", безадресно. Мне повезло. Жизнь сводила меня с настоящими творцами. НАСТОЯЩИМИ. В музыке. В живописи. В драматургии. С людьми, за которыми уже было множество их работ (очень часто - ПИОНЕРСКИХ, "прорывных" работ). Но вот что странно: высокомерием, желанием забраться на котурны, жаждой стать в позу не отличался НИ ОДИН ИЗ НИХ. НИ ОДИН. Видимо, прав был старина Насреддин, когда остановил торговца на базаре, оравшего: "Мускус! Мускус!", и проговорил: - Брат, зачем ты так дерешь глотку? За тебя всё скажет запах мускуса! |
Бразил :friends:
Уважаемый Годбридер, вы ведь, безусловно, различаете дар Божий и основы ремесла, творческий полет и технологию сценарной работы. Это те самые диалектические "единство и борьба противоположностей". Отрывать одно от другого и крениться в какую-то одну сторону - дело неблагодарное. Сугубые ремесленники выхолащивают своего Пегаса, делают из него тяглового мерина, а сугубые "творцы-художники" занимаются "изобретением велосипедов" и тратят годы на то, чтобы в своей высокомерной слепоте нащупать давным давно всем известное. Ну а истина, как всегда, в гармонии, в данном случае - мастерства и вдохновения. Когда освоил все нужные тебе инструменты, право же, куда легче строгать свое собственное и плевать на все лекала. Естественно, это не исключает и чистой эмпирики - собственного опыта и собственных шишек (как же без этого!). Что же касается времен "дометодических" (это до Аристотеля, что ли?), то, уверяю Вас, в те времена начинающие литераторы и иже с ними в качестве методичек использовали только чужие произведения, изучая как мастера "лепят" истории, характеры, диалоги и т. д. Собственно, этим мы занимаемся и сейчас - это еще одна грань освоения РЕМЕСЛА. И последнее. В искусство всегда лезли все, кто ни попадя, во все времена - от анонимного пещерного художника до нас с Вами. Все равно все решали талант, умение пахать и... оказаться в нужное время в нужном месте. |
Мне кажется, что они все рвутся, чтобы их услышали, увидели. Вот если бы каждому давали возможность, то я думаю, что после первого раза многим было бы достаточно (из-за финансового провала, критики и проч.) и они бы уже никогда бы заново не лезли опять туда же в искусство. А вот за второй раз и последующие уже можно конкуренцию устраивать, выбирать, смотреть по результатам предыдущего раза. Так бы и оседало настоящее вечное. Отчасти так и происходит. Жаль только что шанс всем дать невозможно.
|
Цитата:
|
Смотритель
Цитата:
Цитата:
|
Текущее время: 07:12. Часовой пояс GMT +3. |
©2006 - 2009, screenwriter.ru
Powered by vBulletin; перевод: zCarot