Олег*Эль
Не согласен. А как на счет старых фильмов. Почему народ до сих пор их смотрит и с радостью пересматривает? Сделать душевное кино намного сложнее, чем сыграть на животных чувствах, которых теперь не стесняются.

Санчес
Что-то я о старине и не подумал. Но я подозреваю, что показывают старые фильмы потому, что они временем проверены (ну как послушать любимую запись, которой не слышал лет 100), и бояться, что они "тоньше и умнее"
дерьма - не приходится. Хотя те, кто способен сравнивать, увидят ГЛОБАЛЬНУЮ разницу между совком и новоделом. Значит, это ничего не значит. Скажут в рекламе, что хавкать дерьмо это гламурно, стильно и модно, и все пойдут хавкать дерьмо, ням-ням :happy:

Кстати, я думаю, что душевное кино сделать почти невозможно. Если только за свои деньги. Потому что в душевном кино очень большое место занимает КАЧЕСТВО драматургии. Поэтому и персонажи нужны соответствующие. Такие персонажи продюсерам не нужны. И душевного кино не будет.

Олег*Эль
Продюсеры разные бывают. Вы знаете где можно посмотреть такой сценарий, который не получилось реализовать, но по вашему мнению, он имеет первоклассную драматургию, кроме того достойных героев, которые ну просто не могут не понравится, как рабочим, менеджерам, так и людям искусства?

Санчес
Я бы с удовольствием сказал, что это МОИ сценарии... Но уж очень многим должны понравиться основные действующие лица. Это меня смущает для начала. Потом, "достойные" - это тоже не очень понятно. А уж "герои" - это как раз для рабочих и манагеров. Я убежден, что не бывает универсального сценария, кино по которому подойдет как для развитых людей, так и для ограниченных. А получается, что мы говорим о душевном кино как о коммерческой жвачке, которая должна охватить ВСЕХ-ВСЕХ-ВСЕХ. Можно сказать, что "Ирония судьбы" - кино, которое всех цепляет. Но меня оно не цепляет. Меня больше цепляет "Кин-Дза-Дза!", хотя кто-то из всего этого фильма выносит, что дядя Вова оказался совестливым. Нет, Санчес, на всякий класс нужно свое душевное кино. Поэтому и сценарии нужны тоже разные. Как нужны и ТВмуви, и авторское кино вроде "Головы-ластика" Дэвида Линча. Кому-то нравится непонятное, потому что оно дает возможность развиваться, а кому-то нравится 100 раз жеванное дерьмо, потому что умственное развитие не позволяет принять ничего "тоньше и умнее".

Ну как-то так :doubt:

Привет от моего аватара, Олег Эль

Бразил
Да уж, Генри Спенсер все-таки убил своего не вполне рожденного ребенка :cry:

Вот Генри Спенсер - это достойный герой? Он нравится рабочим, офисным существам и людям искусства?

адекватор
Он шутил.

Ксан
Свой вариант ответа я опубликовал в уже всем известнйо статье, только меян чуть за это не сьели.
Посему воспользуюсь твоими версиями.

Вариант 1 имеет место быть, но к нему нужно прибавить вариант 3. Не стоит забывать и варианте 2, но чтобы не случилось всему может помешать вариант 4.
Посему выводы делайте сами. :)

Санчес, Безусловно так. Другое дело, что скорее всего, ни одному автору не удастся пережить те сроки на которые переданы права по авторскому договору. Их, разумеется, можно менять во время переговоров с продюсером, но начинающему автору именно это скорее всего отстоять не удастся (многое зависит ещё от особенностей проекта и размеров притязаний продюсера на продукт. То есть если он видит в этом минутную выгоду и отсутствие потенциала на будущее, то сильно торговаться не будет - зачем?).

Для примера цитата:
"В целях настоящего Договора Сценарист передает Продюсеру исключительные имущественные права на использование Синопсиса, указанные в п.2 ст.16 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» на срок охраны авторского права, на территорию всех стран мира."
А это не менее 70 лет.

P.S.
Кстати, кто-то рассказывал истории, что синопсисы не охраняются авторским правом. Читайте внимательно, ЧТО передано в Договоре оиз которого процитирована строка.

Кирилл*Юдин
Ок. Спасибо Кирилл.

Думаю, в том вся сложность - создать настоящего героя.
Дело в том, что мы живем в информационном пространстве, где все относительно четко классифицировано и структурировано. Чистой воды материализм. Возможно скоро наступит эра «Кин-Дза-Дза». И лично мое представленье о Русской душе, выпадает из этой системы. Философствовать не буду. Только обращу внимание. Почему дядя Вова запоминающийся персонаж? Он очень умный? Или кто он? Почему он, как личность, такой симпатичный? Думаю – всегда хочется верить, что такие люди есть. За это зритель любит и уважает таких героев, как дядя Вова, товарищ Сухов. На таких людях Россия держится. А Россия, как говорил Задорнов, шарик уравновешивает.

Санчес
"Кин-Дза-Дза!" одним дядей Вовой не исчерпывается. Гедеван ничем ему не уступает. Да и вообще, при чем здесь герои? Герои - это только средство, а не цель.

Создать достойного героя - это не из раздела искусства. Действующие лица рождаются из замысла. А если замысла нет, то уж, звыняйте, приходится думать об идеях, интригах, героях...

Все дело в том (как я думаю), что в фильме "Кин-Дза-Дза!" Данелия хочет что-то сказать и говорит. Поэтому "Кин-Дза-Дза!" плотный, насыщенный, дающий пищу уму. В большинстве фильмов никто ничего сказать не хочет, потому что кино - конвейерное: не авторское, а финансовое. В этом и беда. "20 сигарет", "Изображая жертву" - о чем там думать? Даже аффтарский "Груз 200" и тот одноразовый.

Олег*Эль
В героях вся соль. Я преждке чем писать что-то проробатываю именно героев и что эти герои хотят сказать - идею, сверхзадачу. Хотите верьте, хотите нет - интересный сюжет придумать для меня не составляет проблемы. Синопсис могу написать за один день.

Олег*Эль, Санчес, и герои, и замыслы должны рождаться из гонорара.