Вполне вероятно, он его и не читал, а прочёл синопсис. Или, при отсутствии оного, мельком просмотрел... :confuse:

Лала, мне пришло пару писем с критикой - там были замечания, по делу и не очень по делу. Я искренне поблагодарил и внес кое-какие изменения. Не понимаю, как можно на это обижаться. Редактору, который потратил время на то, чтобы указать мне на недостатки моего синопсиса, я очень благодарен.
Хотя, оно, конечно, люди разные бывают... :doubt:

Впрочем, я изначально настаиваю не на "разборе полетов", а на указании причин отказа. Согласитесь, разные вещи.

эндрюс, ну неужели ты думаешь, что я такой наивный? :happy: понятно, что сначала я восхитился исключительно вежливостью редактора и умело составленным шаблоном. ну не поверил я, так же, как и ты, что редактор будет читать сценарий, который не актуален для компании.
но потом-то была вторая серия, о которой я тут не пишу. завязалась переписка - и я убедился в том, что редактор действительно заинтересован. насколько он там глазами пробегал - знать не могу и вовсе не питаю иллюзий, что он аккуратно вычитал все 80 стр. сценария, но факт остается фактом - он прочел достаточно, чтобы заинтересоваться. и теперь мы дружим. посмотрим, во что это выльется :pipe:

Авраам да я врубилась, но "разбор полетов" часто и есть причина отказа - можно конечно написать - ваш синопсис не отвечает требованиям продюсера, но у автора возникает вопрос, почему не отвечает и т.д и т.п.
ну да ладно... в случае отказа редактро все равно всегда виноват... а подбирать "ключики" ко всем авторам - уж извините... По поводу прочтения сценария не нужного компании - поверьте - редактора, котрый тратит время на чтение не востебованных компанией сценариев - просто уволят. Это серьезно. Может быть кто-то читает в свободное от работы время, но как правило если оно есть, то человек тратит его на общение с семьей, с друзьями... хотя кто его знает, может и правда прочитал...
Авраам, ты меня правильно пойми, я не против, что у тебя может замечательный сценарий, но чем меньше у автора иллюзий по поводу работы этой машины под названием кино, тем проще добиться чего-то.

Лала, я честно не знаю. Но переписывались мы вчера ночью - в субботу, с ее домашнего мыла. Так что чем черт не шутит, может и правда читает в свободное время то, что на работе недосуг смотреть :doubt:

Да я разве ради своего замечательного сценария сыр-бор заварил? :happy: Ну может, только совсем чуть-чуть - пусть коллеги порадуются на меня. :pleased:
А если серьезно, мне и ругательные письма приходят. Я тут цитаты привожу, чтобы лучше понять, как работает "эта машина под названием кино", а не чтобы доказать, что мой сценарий - самый лучший. Что он лучший - это и так понятно :devil: Ведь свои дети они всегда самые-самые... :angel:

Ну, ты же не писал о второй серии, и я сказал по факту. :pipe: Может и читал, в свободное от трудовой деятельности время.
А с редакторами дружить надо... как, впрочем, и редакторам со сценаристами.
Ну, без обобщений, Лал... возможно, это с новичками, которые считают виноватыми именно их (редакторов). И я таким был, что уж..
.. а те, с которыми компания сотрудничает давно, и знают предпочтения. Они что - тоже не хотят ничего переделывать, считая сценарий гениальным, а редактора дурой? :doubt: Ведь мувик не может быть гениальным, ты ведь знаешь, и наверняка они тоже знают. И небольшая переработка будущему зрителю абсолютно пофигу, и шансов стать знаменитостью у автора здесь практически никаких. Поэтому переделки принципиально не важны, если не брать фактор лени автора. Но эт, естественно, не может браться во внимание.

Мувик, конечно, мувиком, но рейтинг рейтингом. Всё равно компания пытается вытянуть обычный сценарий на более качественный уровень. Чем выше рейтинг, тем больше денег у канала. :yes:
Мувик - товар. Если ты завернешь его в блестящую оберточку и прилепишь еще бантик, то он будет выглядеть более привлекательным. (хотя бы сначала :pleased: )

ну я не знаю, :doubt: деньги канала не считала, а жаль :happy: , и вообще все это - тайна покрытая мраком, :rage: просто хочется что б достойное кино получилось, что б хотяж не краснеть от стыда... :confuse: :fury:

эндрюс да все авторы считают свой сценарий гениальным, все режиссеры считают свой фильм гениальным... :confuse: может это и нормально... :doubt:

АВРААМ В чужую партию никто и не собирался! Говорили же, случайно друг инфу скинул, сказал друзья... А дальше пошло поехало... А так сами по-себе и живём, то , что хочется возможно лишь в кругу друзей. Вот и пытаемся. Про потребителей формата ничего не знаю ( я не знаю что такое этот формат, их же так много) , комедию не призираю. Стуктура и поворотные пункты есть и в сказке про колобка и в "Короле лире", что будем выбирать? ничего? Значит критерий отбора в чём-то ещё. :heart:

ЛАЛА
Я с некоторыми, судя по вашему вопросу Вы знаете гораздо больше. Так может Вы объясните нам чего хочет продюссер. Ответы - денег, - он сам не знает , чего хочет не принимаются. Давайте что-нибудь про жанры, стили, поворотные пункты. Авторы поймут и начнуть писать то, что хочет продюссер. Редакторы редактировать , что хочет продюссер. А продюссер наконец получит то , что хочет в больших кол-вах :lips:

Конечно, Нора. Однако никакая обёртка не поможет ириске получить статус шоколадки. Хотя, знаете... домохозяйка, посмотревшая несколько серий приличного (для её уровня) сериала, может смотреть его и дальше. Несмотря на то, что блестящая обёртка всё более бледнеет, с каждой серией.
Нет, это НЕ нормально. Я, допустим, не считаю свои творения гениальными. Талантливыми - да, но не гениальными. Есть ведь разница, Лал..
И буду считать. Кто-то сказал, что звание гения присваивается лишь посмертно. Это правда. И если я хочу продать, то почему не переделать; если просят. И эту талантливую работу переработать в другую талантливую. Если он (она) талант, для него (неё) это раз плюнуть. Чё, не можешь, какой же ты талант!! :shot: Так авторам и говори. )))А типа лень - проблемы ваши.
Есть жанровый формат, есть формат написания (оформления), есть серийный формат (полнометраж, сериал; у каждого тоже подформат), а есть ещё формат подачи материала студиям. Вы не пугайтесь, а разберитесь. И ч/з неделю усиленного разбирательства отличие Прекрасной няни от Татьяниного дня будет для вас таким же очевидным как отличие м/у "Короля Лира" от "Колобка". :pipe:
Увы, "Колобков" и "Балладу о солдате" более не снимают. А если снимают, то снимают по-другому.
Ну, а ложка мёда тоже есть. Почти все студии (за редким исключением) принимают сценарный материал в любом читаемом виде, и в виде прозы тоже.
И даже без синопсиса, если дело касается полнометража. Так что дерзайте. И в следующий раз инфу проверяйте внимательнее, разборок не будет, и не будет зарабатываться скандальная слава, которая хороша только для хорошо известных мэнов и вумэн.

НАГЛАЯ*ДЕВОЧКА что хочет продюсер на которого работаю я - обозначено на моей ветке в самом начале. Все желающие - давно ознакомились. Разжевывать вам индивидуально смысла не вижу.

Сейчас Линч может вытворять все что угодно..у него уже ИМЯ есть....и целый легион почитателей, которые скушают все что он навертит, даже если он свою "Внутреннюю империю" им наизнанку вывернет :happy:
Терпеть честно гворя не могу его выкрутасы, но надо отдать должное-ранние работы были очень логичны и без замутов...тот же "Человек слон"...

И кстати, если писать синопсис по фильмам Альмодовара-то уверяю вас, это будет далеко не абзац... А если по его ранним фильмам, когда он еще не был сегодняшним "простым и понятным" то тем более....

И если Иселиани не был бы призанным мастером(при всем уважении), то его велеречивые "синопсисы"(я лично от них в восторге)) сегодня врядли имели бы шансы быть замеченными и реалезованными...

Удачи Вам!

Лала
Настоящий редактор :lips:

Господа! Разъясните мне, Вы спорите уже в очереди или нет? Когда записывать в чёрные списки начнут? Справедливо глаголю Вам: "Сие может получиться - великолепный P.R. Ей БОГУ!
:yes: