Эгг, Авраам Домашнее воспитание - возможно, выход, да. Вопрос в том, что для этого нужны свободные родители (не внутренне свободные, а те, кто может заниматься ребенком целый день). Это раз. И во-вторых - нет стопроцентной уверенности, что дальнейшая адаптация в обществе воспитанного дома человека пройдет благополучно...
Примеры известных людей, игнорировавших школу, не вдохновляют - в основном это сталинские наркомы и гитлеровские сподвижники :horror:
Соглашусь с Зелигом - нужно создавать нормальный тыл, и пусть наши дети не дергаются по поводу возможных неприятностей в саду, школе, институте. Собственно, как и наши взрослые - на работе :happy:

Да, но большинство сломается :yes: Представьте себе: маленький ребенок против устоявшейся школьной системы! А ведь не все родители имеют время и желание растолковывать ребенку, что нужно иметь свое мнение, в не идти бессмысленно на поводу у тетенек и слушать их молча раскрыв рты. И многие родители не понимают жизненной необходимости принимать участие в воспитании своего ребенка. Они все еще думают, что за них это будет делать сначала детский сад, потом школа, потом институт... Они верят в них. Вот я о чем. А в результате "выживают" единицы детишек. Для нас остальные кажутся нормальными - отличники, прилежные, вежливые, воспитанные, уважают старших, хорошо учатся, нравятся учителям... Но те ли это дети, которые в будущем будут творить свое будущее???

А вообще, Зелиг, подписываюсь :friends:

Это минимум, который мы можем сделать для своих детей :yes:

Эгг, мы говорим о статистике или о себе и собственных детях?

Ну и как они будут его воспитывать дома? Ужас ситуации не в налоичии соистемы, а в том, что она самовоспроизовдящаяся. И среднестатистическая семья так же "хороша", как и школа.

Зелиг, я говорила обо всех детях... :doubt:

Евгений, согласна :yes: семья зачастую бывает не лучше... Наверное, в каких-то ситуациях лучше бы уж ребенок ходил в школу :cry: Я, наверное, говорю о тех семьях, которые задумываются над тем, что же вырастет из их ребенка. Для них трудно осознавать, что из возможностей у нас лишь школа или полное отречение от своей работы и интересов в пользу ребенка.

Это такие маленькие, противные и крикливые? :happy:

Эгг, сейчас очень много возможностей. Мать может работать неполный рабочий день, или неполную рабочую неделю, до 18ти летия ребенка она может находиться в отпуске по уходу за ребенком. В чем проблема?

Что для Вас важнее - Вы сами или Ваш ребенок? В школе можно отказаться от необязательных предметов, можно учиться экстерном, можно перейти на домашнее обучение. Возможностей очень много - что Вам мешает заниматься ребенком? То, что ребенок является частью системы - это лишь показатель того, что родители не очень хотят обратного.

Крошить батоны на директоров школ, которые требуют обязательного заполнения школьного журнала и вовсе неосмотрительно. Придет любая проверка, посмотрит школьные журналы - там пусто. Ну, и не станет школы - у нее отзовут лицензию. Директор - администратор, он заботится о соблюдении необходимых формальностей и если заполнение журнала входит в обязанности учителя, он обязан эти требования выполнять. В чем проблема?

когда я говорю о домашнем воспитании, я не имею в виду закрытый режим. на западе, где средний класс может позволить себе воспитывать ребенка без школы, прогрессивные мамаши создают целую программу по развитию ребенка; разумеется, ребенок ходит по клубам, студиям, детским площадкам - у него нет дефицита общения. я не понимаю, почему все претензии к школьной системе встречают аргумент "а ты что, хочешь своего ребенка дома взаперти держать?" господа, неужели вас так хорошо выучили в школе, что вы не видите другой альтернативы жизнедеятельности в возрасте до 10-12 лет?

а меня - вот напротив вдохновляют. русская классика создана дворянами, которые получали первоклассное домашнее воспитание. даже пушкина, у которого родители были идиоты, - и того в лицей отдали только в 12 лет.
а что создал homo sovetikus?

если вы не видите, по какому поводу я "крошу батоны" на директора, то вряд ли мы сможем осмысленно дискутировать.
а формальный подход - это самый простой способ решения проблем на уровне Системы. меня в седьмом классе пытались заставить носит форму, а я ходил в дранных джинсах. мне говорили "ты чо, дурак? ты будешь спорить с директором из-за куска тряпки? сделай как они хотят, а потом - приходи домой и носи что хочешь..." как будто, дело было в джинсах, а не в принципе. а формально - да, проще всего было выставить меня идиотом, который удавится ради шмотья.

Давно замечено: если ты не занимаешься политикой - она займётся тобой. И занимается. :horror: Не только у нас - но, конечно, больше у нас, как и в др. авторитарных и деспотических системах. "Жить в обществе и не зависеть от общества невозможно".
Горбачёв - как профессиональный демагог - говорил: "Перестройка - это просто каждый должен честно делать своё дело - и всё". Бессодержательная фраза. Обществу необходимы лидеры, вожаки. В умеренном количестве. :happy: И, желательно, умные и порядочные. ;)
Именно. И это порок не только наш - а всей современной западной цивилизации. Отчуждение родителей от детей, культ гедонизма ("бери от жизни всё!" :rage: Повесил бы директора "Пепси"!), падение нравов, разрушение семейных ценностей. Всё это - не откровение. А школа - это важная часть вот этой (условно - "антипатриархальной") системы. Люди вырастают хорошими не благодаря школе, а вопреки ей; если ими занимались родители и/или, по счастью, попались "нестандартные" учителя. И у нас были такие. И спасибо им. Но они погоды не делают. 30-40 чел в классе - какое обучение?! Какое воспитание?! Коллективизм? Полноте! Школа плохо учит толерантности; приспособленчеству - да, пожалуй. Двиганию локтями - да! А для общения, помимо приятелей по дому - есть спортсекции, кружки в Домах культуры - или как они там теперь называются? Наконец, есть телефон и Интернет - хотя, конечно, это суррогат общения, но лучше, чем школа и чем ничего. Да и школа просто отнимает здоровье большими и неправильно спланированными нагрузками, уделяя недостаточное внимание физкультуре; плохими обедами в большинстве школ, неудобными партами (и, конечно, одного размера для всех учеников - высоких и низких); школьный сколиоз от кучи учебников в портфеле - обычное дело.
О чём вообще можно говорить, когда учитель зарабатывает ниже прожиточного минимума и в школах нет мужчин (а мужчины, ИМХО, в-целом, гораздо лучшие педагоги)?

P.S. О том, как УЧИТ школа, можно судить хотя бы по вопиющей безграмотности Рунета, в т.ч., увы, очень небезгрешен и сей уважаемый Форум :cry: , где собрались начитанные и отнюдь не самые безграмотные люди.

Вот поэНтому он недавно и снялся в реламе чемоданов :happy:
http://www.adme.ru/files/paedia/prin...file/gorby.jpg

:horror:
Попытаюсь осторожненько вернуть темку в русло... :confuse:
Интересно... и кто ж был сценаристом этого ролика... и специально ли он прописывал роль "под Горбачева"? :pleased: :scary:

Не знаю....

http://mpilot.ru/news-view-9423.html

Вот ключевая фраза, Авраам.
Ну давайте порассуждаем о том, сколько прекрасного мы бы написали, если б у нас были поместья и не надо было бы зарабатывать деньги (пусть и писанием сценариев) :happy:
Вот эта как раз фраза бессмысленная, и смысл ей не придает даже частое употребление. Нравится заниматься политикой - что вы делаете на форуме сценаристов? Мне нравится заниматься сценариями :happy:

Подобные заявления лично у меня вызывают улыбку. Кстати, неплохая заявка для политического триллера - что-то подобное развивает Эко в своей ветке "Бесконечная история" :happy: Я вот, например, вижу, как моего племянника воспитывают в садике - и что-то не замечаю, чтобы его там зомбировали. Хотя, он постоянно объясняется в любви своей воспитательнице - замуж зовет... Может там детишек приворотным зельем потчуют? :pleased:
Если в государстве будет только середнячок, "который не доставляет проблем" - такое государство будет просто нежизнеспособным. Государству нужны новые кадры, как любому живому организму нужны новые клетки - уж простите за такое сравнение...

Русская классика (которую, кстати, преподают в школе) - это замечательно. Вы только забываете, что "первоклассное домашнее образование" в обществе могут позволить себе единицы - в России тогда подавляющее количество населения было просто безграмотным. Это как раз и была серая масса, которым было легко управлять и внушить, что царь - это Бог. А насчет "хомо советикус" - просто некорректный вопрос, по-моему... :tongue_ulcer:

Вот такую альтернативу вы предлагаете обучению в школе?? Гениально!
Разумеется в школе есть много недостатков - часть из них уже была перечислена, полностью с этим согласен. И эти проблемы надо решать. Но не криками "Школа - это зло!"