А-А-А-ААА!!!

Читай подпись.

Брэд Ко..., вообще-то, я задал вопрос редакторам. А Вы зачем-то, подобно известному кинодраматургу Кириллу Юдину, уже не первый день делаете с моим мозгом то, что пытается сделать белка с мозгом Человека-Паука на Вашем аватаре. :scary:

Есть еще вариант - "А я в домике!"

Зелиг, ваш мозг сам провоцирует окружающих :pipe: Любой форум - это публичная дискуссия. Если не хотите вызвать ненужной Вам реакции, пишите в личку тому, от кого именно хотите получить ответ.

Вот именно. А я люблю дискутировать. Особенно с редакторами и профи. Один (вернее, одна) из них любезно ответила на мой вопрос. Мнение остальных мне по-прежнему интересно.

В случае с Вами и известным кинодраматургом Кириллом Юдиным мой мозг, похоже, не провоцирует, а, называя вещи своими именами, оказывает прямо-таки возбуждающее действие... :horror:

Он очень старается, чертяка :blush:

Экое у Вас ненасытное серое вещество... Мозг-сексоголик, просто :blue:

Вы имеете в виду известного кинодраматурга Кирилла Юдина?
Повторяю, мне интересно мнение редакторов и профи, у которых отсутствует сексуальное влечение к моему серому веществу.

Чёрт дёрнул меня спросить у Настройщика про нестандартные ходы. Он вполне по-человечески ответил, прояснив ситуацию. Я остался доволен ответом.
И вот у некоторых форумчан одна фраза вызвала недоумение:
Хотя что тут непонятного, я не знаю.
Нужно просто прояснить, кто такой "главный герой действия" и что такое "вдруг".
"Главный герой действия" - это персонаж, который в событии, понимаемом как единица сюжета (я понимаю сюжет, как цепь взаимозависимых и взаимообусловленных событий) занимает главенствующую роль (например, большую поотношению к другим персонажам часть экранного времени). То есть во всей истории он может и не быть главным героем.
"Вдруг" - это значит не так, как ожидали того зрители.

Итак Настройщик сказал, что в каком-то эпизоде или в какой-то сцене на передний план выходит некий персонаж. Причём, зрители уверены, что этого персонажа не существует! Это развивает сюжет в направлении, которое зрители не могли предугадать.
Возможно ли это в драматургии? - спрашивает Зелиг, и ни кого-нибудь, а профи. Зачем Вы профи отвлекаете глупостями? Конечно, возможно. Нужно просто непредвзято отнестись к Настройщику и к Юдину заодно, и это сразу станет возможно в драматургии.
Извините, если что не так.

Не скромничайте! К чему это кокетство? :no:

"Симпатичный мозг кинодраматурга ищет редакторов и профи для обмена мнениями. Интим не предлагать"

Вот это уже больше похоже на дискуссию. Итак, вот что думает по этому поводу авторитет Туркин. Может, слыхали о таком? Его во ВГИКе на первом курсе проходят. Не поленился, специально нашёл цитату:
"..события в их движении называются ФАБУЛОЙ. С определением понятия сюжет в области так называемых «сюжетных» (фабулярных) литературных видов не все обстоит благополучно. Существуют различные понимания и применения этого термина. Сюжет определяют или как «тему в более конкретном оформлении», как «основной конфликт» в произведении, как «основную линию драматической борьбы» (В. М. Волькенштейн), или как «движение образа», вернее образов, характёров и т.д." Это что касается сюжета. Теперь насчёт "главного героя действия" - тут Бразил, Вы прямо-таки совершили открытие в кинодраматургии. До Вас такого понятия не было. Главный герой был. Главный герой отдельного эпизода фильма тоже был. А вот главного героя действия не было. Отнеситесь непредвзято к Туркину и не пишите всякую чушь. Извините, если что не так.

А Вы, Зелиг, опять к словам цепляетесь, как я погляжу :no: Этому Вы тоже во ВГИКе научились?

Я только Турчинского слыхал :happy: Думаю, мой Турчинский Вашему Туркину навешает по первое число. Вот и вся фабула.
Боюсь, что зря старались. Тут Туркина уважают, но не всегда соглашаются с каждой его буковкой.
"события в их движении называются ФАБУЛОЙ" - меня (и не только меня) не вполне устраивает такое определение. И вообще, Вам ли не знать, ведь вы во ВГИКе уже как минимум на второй перешли, что такие понятие как "фабула" и "сюжет" - до сих пор являются предметом научного спора. Нет точных и общепризнанных определений для этих понятий! Взять, например, статьи в энциклопедии: сюжет и фабула. Да и хрен с ними, с определениями.

Мы здесь не ведём научный спор, и не ведём спор о дефинициях. И Настройщик не тезисы доклада на научно-практическую конференцию молодых кинодраматургов тут цитировал. Здесь у нас полупрофессиональный и очень поверхностный разговор, в котором есть место и слэнгу, и бытовым выражениям. Мы говорим не терминами, а смыслами. А смыслы эти - есть предмет трактовки. Вы не стали доказывать нелогичность и неправомерность моей трактовки, а начали трясти пыльным Туркиным 1938 года выпуска, между прочим.

Поковыряйтесь в других - более свежих - авторитетах и найдёте определение сюжета, как "событий в движении", правда меня больше устраивает именно мой вариант. То есть упор не на "движение" (ньютоновской механикой попахивает, знаете ли), а на "взаимозависимость и взаимообусловленность событий".
Туркину пламенный :kiss:

Лично я оцениваю свой вклад несколько скромнее. Я не ввожу понятия. Да и авторство принадлежит не мне.
Так я не понял, что это было? Зачем же "чушью" ругаться? Нехорошо. Я начинаю думать, что Вы не способны полемизировать и сохранять при этом известное уважение к противнику.
Понятия "главный герой действия" не было и нет ни у Туркина, ни в драматургии вообще, так Вы сказали? Так какого лешего Вы мне тут вменяете, гражданин начальник? Мне встретилось незнакомое понятие. Я трактую его смысл исходя из контекста. Если Вы не согласны с конкретной трактовкой, предложите отличающийся вариант, или уточните у автора фразы, что именно он имел в виду.

Бразил :friends: :happy:

Бразил
Спасибо за точную интерпретацию моей реплики. У Ирины действительно оригинальный сюжетный ход. История про ловеласа, который крутит с несколькими женщинами. И для удобства быстрых расставаний придумывает себе друга, прикованного к инвалидному креслу. Якобы друг нуждается в звботе, уходе и т.д. И вот однажды он возвращается домой к жене , а в квартире сидит человек-инвалид и утверждает, что он и есть тот самый друг. И с этого момента сюжет резко меняет направление развития. То есть начиналась история а-ля "Соломенная шляпка" и когда зритель уверен, что все понял про приключения героя, запутавшегося в отношениях с женщинами, начинается "Доктор Хайд". И блестящий микс у Ирины получился. Мне очень понравился сценарий. И не только мне. От покупки до запуска в производство не пройдет и 10 дней. Во вторник стартуем.

Настройщик
Удачи с этим сценарием. :friends:

Вспоминается фильм "Ловушка для одинокого мужчины", где у героя Караченцова пропала жена, а потом появилась какая-то женщина и стала утверждать, что она и есть та самая пропавшая жена. Только Караценцов её не признаёт, а вот все люди вокруг будто сговорились и твердят, что эта женщина - его настоящая жена.
Кстати, тогда можно вспомнить прямо противоположный ход, когда мы знаем, что герой точно существует (мы его видели), а в какой-то момент большинство персонажей отказываются признавать, что герой есть. Причём, это по-разному можно обыграть. Можна, как в классическом хичкоковском "Леди исчезает" или в относительно новом "Иллюзия полёта". Это так называемые параноидальные триллеры. А можно вспомнить приложение этого хода в "Играх разума". Сосед по принстонской общаге выглядел вполне реально, а потом оказалось вдруг, что его нет на самом деле.

Бразил Здесь абсолютно бытовая лирическая комедия. Никакой мистики. Просто ловкий авантюрист.